Гарипова Диляра Гадельяновна

Дело № 2-519/2020

УИД: 03RS0004-01-2019-006354-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца Гариповой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Д. Г. к ООО «Дарс» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и компенсации морального вреда,

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

В оговоренный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в его пользу сумму основного долга в размере 399 896 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 02 % от 439 896 рублей, расходы по оплате госпошлины в ...

...пользу истца в размере 400 рублей.

Истец Гарипова Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дарс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Дарс» был заключен договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 400 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Согласно условиям договора займа истец передала ответчику в заём денежные средства на сумму 400 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей от истца к ответчику ООО «Дарс» сторонами не оспаривается.

В указанный срок ответчик ООО «Дарс» своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Дарс» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Ответчиком ООО «Дарс» произведена выплата в счет погашения основного долга по договору денежного займа в размере 104,00 рубля, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Дарс» суммы основного долга по договору денежного займа подлежат удовлетворению в размере 399 896 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п. 3.3 договора займа и п.3.2 договора займа.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 02 % по договору суммы займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 896 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 439 896 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при обращении в суд с иском, оплачена госпошлина в размере 400 рублей, в связи с чем, суд полагает взыскать госпошлину в указанном размере в пользу истца.

С ответчика ООО «Дарс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 199 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Гариповой Д. Г. к ООО «Дарс» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гариповой Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу Гариповой Д. Г. сумму основного долга по договору денежного займа в размере 399 896 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 40 000 руб., договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 02 % от 439 896 рублей, расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Дарс» расходы по оплате государственной пошлины в доход государства размере 7 199 рублей.

В удовлетворении иска Гариповой Д. Г. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б.Романова