Гарипова Лилия Дановна

Учёт № 31

21 сентября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя Л.С. Валиевой – И.И. Зарипова на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

повернуть исполнение заочное решение от 27 ноября 2014 года по настоящему делу.

Взыскать с Л.С.Валиевой в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» денежные средства в сумме 774 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Л.С. Валиевой - И.И. Зарипова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Тукаевского районного суда от 27 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Л.С. Валиевой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года вышеуказанное заочное решение отменено, дело назначено к слушанию.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих») обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В судебное заседание заявитель не явился...

....

Представитель заинтересованного лица не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,

Судом заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель Л.С. Валиевой – И.И. Зарипов просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает на рассмотрение заявления ответчика без извещения участвующих в деле лиц, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения до разрешения спора по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года осуществлён переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения заочного решения районным судом в отсутствие сторон, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих») 11 марта 2015 года обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года отменено заочное решение Тукаевского районного суда от 27 ноября 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования Л.С. Валиевой к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Судом первой инстанции заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено 12 марта 2015 года без извещения участвующих в деле лиц, в том числе Л.С. Валиевой.

Приведённое нарушение норм процессуального права влечет безусловную отмену определения суда от 12 марта 2015 года.

Принимая во внимание то, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частных жалоб определения суда по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции сам разрешает вопрос по существу.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечив при этом надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Исходя из буквального толкования положений статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Под возвращением в первоначальное положение понимается то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тукаевского районного суда от 27 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Л.С. Валиевой к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, после отмены заочного решения Тукаевского районного суда от 27 ноября 2014 года, спор по существу не разрешен, по делу назначена судебная экспертиза, следовательно, основания для поворота исполнения решения суда отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 части 4 статьи 330, статьями 334, 443,444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих») о повороте исполнения заочного решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по настоящему делу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи