Гарипова Ляля Ярулловна

Дело № 2-3198/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,091 % в день. Ответчик обязался погасить кредит и плату за него до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.5.2 правил кредитования, банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В соответствии с п. 7.1 Правил кредитования, банк вправе осуществлять передачу персональных данных должника третьим лицам, в том числе при уступке права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки права требования №. По условиям данного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № между ОАО КБ «По...

...йдем!» и истцом. По условиям данного договора ОАО «КБ «Пойдем!» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Представление интересов истца на основании агентского договора от 20.02.2012г. осуществляет ООО «Интер-Прайм». В соответствии с п. 2.1 Агентского договора, агент, действуя в рамках своей деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за его счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец Вресаспин Холдингс Лимитед своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Письменный отзыв не представила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита – 0,091 % в день (л.д. 9).

С графиком погашения платежей по кредитному договору ответчик ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 11-12).

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности происходит 30 числа каждого месяца в размере 4 870 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающейся платой за кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и о�����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как следует из выписки по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства выполнило, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 142 000 рублей.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства должным образом не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Пунктом 4.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе передать свои права по кредитному договору третьему лицу. В случае передачи банком своих прав по кредитному договору другому лицу, новый кредитор вправе списывать в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, у ОАО КБ «Пойдем!» возникло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 97 копеек (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед в лице директора ФИО5 был заключен договор уступки права требования за № (л.д. 17-24).

По условиям договора цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на момент заключения данного договора составила 61 293 рубля 97 копеек (л.д. 33).

О состоявшейся уступке, истец сообщил ответчику, направив ей ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление (л.д. 13).

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

Представление интересов истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Интер-Прайм».

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора, агент, действуя в рамках своей деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с должников в пользу принципала от его имени и за его счет.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 038 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 293 рубля 97 копеек, в том числе: 45 413 рублей 81 копейка – сумма просроченного основного долга, 4 530 рублей 74 копейки – сумма срочных процентов, 11 349 рублей 42 копейки – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед расходы по уплате госпошлины в размере 2 038 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Дело № 2-3704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Дощановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Петербургская Сбытовая компания», ОАО «Водоканал», ОАО «Омскгоргаз», ЗАО УК «Левобережье» МП г.Омска «Тепловая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском АО «Петербургская Сбытовая компания», ОАО «Водоканал», ОАО «Омскгоргаз», ЗАО УК «Левобережье» о защите прав потребителей, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ним собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО2 – 1/6 доли; ФИО15 – 1/6 доли, ФИО16 – 1/6 доли. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако до ДД.ММ.ГГГГ проживали и допустили наличие задолженности: ФИО2, ФИО3, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК «Левобережье» был составлен акт обследования жилого помещения, из которого следует, что на кухне отсутствует газовая плита, газовая труба заварена, отсутствует раковина и трубы, проводящие воду на кухне и в ванной, стены разрушены, электрическая проводка оборвана, в одной из комнат обнаружено отсутствие отопительного прибора – батареи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непригодностью проживания, квартира пустует. Им в течение ДД.ММ.ГГГГ была произведена частично оплата за коммунальные услуги в размере 47 200 рублей. В настоящее время он также вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, однако долги за квартиру большие. Поскольку он является пенсионером, оплатить зад...

...олженность по состоянию на день подачи иска составляет 132 400 рублей, не может. Просит произвести перерасчет задолженности, разделить лицевые счета, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в указанной квартире он не зарегистрирован, проживал там в период ДД.ММ.ГГГГ Поскольку АО «Петербургская сбытовая компания» выставляет все квитанции, исходя из расчета на 4 проживающих человек, при этом в указанной квартире никто не проживает с 2014 года, просил обязать их произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выделить сумму задолженности, которую должен оплатить он, исходя из принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире отключены электроэнергия, водоснабжение и газоснабжение, в материалах дела имеется акт осмотра, составленный инженером ЗАО УК Левобережье. Следовательно, необходимо произвести перерасчет и разделить лицевые счета.

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО9, действующая на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что по адресу истца представителями компании был совершен выход, составлен акт осмотра, согласно которому электроэнергия в квартиру поступает. Имеется прибор учета, который проверен, с него были сняты показания, исходя из них, был произведен перерасчет задолженности истца по оплате за потребленную электроэнергию. По бытовому потреблению задолженность составляет 1683 руб., по ОДН общая сумма задолженности составляет 587 руб. 58коп. Дополнила, что раздел лицевых счетов невозможен, поскольку прибор учета один, узел один. Кроме того, в случае неоплаты одним из собственников задолженности компания не сможет произвести отключение электроэнергии в квартире.

Представитель ответчика ОАО «Омскводоканал» ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что согласно копии лицевого счета, в спорной квартире имеют регистрацию по состоянию на 2014 год три человека. Документов, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО17 были выписаны в 2016 году в компанию представлены не были. информировать исполнителя коммунальных услуг - обязанность потребителя. Поскольку указанная квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, происходило начисление с учетом количества зарегистрированных в ней лиц. Из расчета дебиторской задолженности видно, что потребителями производилась оплат коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании судебного приказа также были взысканы денежные средства за потребленные услуги. Дополнила, что доводы истца о том, что в квартире нет ни холодного, ни горячего водоснабжения, не подтверждаются, поскольку при осмотре квартиры специалистами, было установлено, что на кухне действительно отсутствует водоснабжение, в то время как в ванной комнате имеется кран с холодной и горячей водой, кроме того установлено, что при сливе воды в ванной комнате вода не накапливается. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель АО «Омскгоргаз» ФИО11, действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования не признал, суду показал, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и нанимателя жилых помещений, жилого помещения по назначению не является основанием для неоплаты коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из норматива потребления при отсутствии приборов учета. АО «Омсгоргаз» осуществляет начисления учета объема газа в соответствии с нормативами потребления газа. По данным отдела учета и продаж газа, задолженность в <адрес>, составляет 841,98 рублей и по оплате госпошлины в сумме 666,66 руб.. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана задолженность за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, после указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ начисления по газу не производились, так как действительно в настоящее время газоснабжение в данную квартиру ограничено.

Представитель ответчика МП «Тепловая компания» ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что оснований для исключения задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире не имеется в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ. Вопрос о разделе лицевых счетов, оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «Левобережье» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО15 – 1/6 доли; ФИО16 – 1/6 доли; ФИО6 – 1/2 доли; ФИО2 – 1/6 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией лицевого счета №, представленной ЗАО «Левобережье» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО13 истец ФИО6 является собственником, в квартире не зарегистрирован.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на необоснованность выставления ресурсоснабжающими организациями задолженности за потребленные коммунальные услуги, поскольку в квартире никто не проживает, электрическом, водой, газом, отоплением не пользуется.

В обоснование доводов истцом представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что газовая труба в квартире заварена, краны на кухне срезаны, электропроводка вырвана, света нет. В одной из комнат отсутствует батарея.

Также представлен акт о не проживании, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не проживает в связи с ее непригодностью.

Непригодность для проживания подтверждается по мнению истца представленным им соответствующим актом.

Между тем, суд не может согласиться с доводами исковой стороны о нарушении его прав как потребителя коммунальных услуг действами ресурсоснабжающих организаций, которые продолжают выставлять задолженность за потребленные ресурсы с учетом следующего.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя 1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для проведения перерасчета за потребленные услуги, равно как и освобождение истца от их оплаты законом не предусмотрено.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиками расчетов потребления коммунальных услуг, следует, что начислений по потреблению газа не происходит, задолженность в размере 841, 98 рублей взыскана в судебном порядке.

Факт потребления электроэнергии в указанный истцом период не проживания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается представленными АО «Петербургская сбытовая компания» доказательствами, в частности актом тех. Проверки счетчика электрической энергии, который проверен и признан годным к работе. Из представленных расчетов следует, что за потребление электроэнергии имеется задолженность.

Наличие в квартире водопровода также подтверждается актом ОАО «Омскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире канализация заглушена, на кухне отсутствует ХВС и ГВС, в ванной комнате имеется кран с холодной и горячей водой, приборов учета нет.

Таким образом, из системного анализа представленных стороной ответчика доказательств, следует, что ресурсоснабжающими организациями злоупотребления права по отношению к истцу в виде незаконных действий по начислению, не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку факт не проживания в спорной квартире, в силу положений ст. 155 ЖК НФ, не является основанием для неоплаты коммунальных услуг. Следовательно, заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание на то, что требования о разделе уже образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги исходя из долей каждого собственника невозможна, в связи с тем, что ранее лицевые счета не были разделены и собственники, также как и лица зарегистрированные и фактически проживающие в данном жилом помещении несут солидарную ответственность перед ресурс снабжающими и обслуживающими организациями.

Требования исковой стороны о разделе лицевых счетов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников- вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что сторонами соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности определения доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг, а также раздела лицевого счета и открытии отдельного лицевого счета на ФИО6, ФИО15, ФИО2 с определением размера оплаты, пропорционального доле каждого из собственников.

Одновременно суд полагает возможным указать, что в лицевой счет, открытый на ФИО2 необходимо включить ФИО14, которая в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении и является родственником ФИО2

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность оплаты пользования жильем, содержание общего имущества, всеми участниками общей долевой собственности на жилое помещение, предусмотрена законом, а также с учетом того факта, что истец в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, и между истцом и иными собственниками не достигнута договоренность об оплате коммунальных услуг, финансовый лицевой счет подлежит разделу пропорционально долям в праве собственности на спорную квартиру, с выделением такого счета каждому из собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «Омскгоргаз», ЗАО УК «Левобережье», МП г.Омска «Тепловая компания» разделить лицевые счета на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 и ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/6 доли и производить начисление платы за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально указанным долям, с предоставлением соответствующих платежных документов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 20.10.2017 не обжаловалось