Гарипова Роза Фанисовна

Судья Р.В. Абдуллин Дело № 33-18474/2022

№ 2-2346/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Муглиевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой Л.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Гариповой Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она и ее дети Гарипов Р.Р. и Гарипов Д.Р. с 1997 г. занимают квартиру по адресу адрес на условиях социального найма, зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

По утверждению истицы, на регистрационном учете по адресу адрес состоит также ее дочь Гарипова Л.Р., которая с 20 ноября 2015 г. фактически проживает по иному адресу, попыток вселения в указанную квартиру не предпринимает, бремени ее содержания не несет.

Просила суд признать ответчицу утратившей право пользования данной квартирой, снять ее с регистрационного учета по адресу адрес, взыскать с Гариповой Л.Р. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере ...

...2 500 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. постановлено:

исковые требования Гариповой Р.Ф. к Гариповой Л.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гарипову Л.Р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресуадрес

Решение является основанием для снятия Гариповой Л.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Взыскать с Гариповой Л.Р. в пользу Гариповой Р.Ф. расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В апелляционной жалобе Гарипова Л.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что она, ее супруг и несовершеннолетняя дочь собственниками жилых помещений не являются, Гарипова Л.Р. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и что ее выезд из данной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен невозможностью проживания в данной квартире совместно с матерью и братьями ввиду малой площади квартиры и нахождения в ней лежачего больного Р. а также конфликтных отношений с братьями. Также указала, что в спорном жилом помещении остались ее личные вещи и что она передавала истице денежные средства для оплаты коммунальных услуг. По утверждению ответчицы, она осуществляла постоянный уход за своей свекровью, проживающей по иному адресу, вплоть до ее смерти 20 октября 2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Гарипову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Гарипову Р.Ф., Гарипова Д.Р., Гарипова Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждено, что 31 июля 1997 г. Гариповой Р.Ф. выдан ордер на вселение в трехкомнатную квартиру общей площадью 57,9 кв.м. по адресу адрес составом семьи в количестве 4 человек, в которые вошла дочь - Гарипова Л.Р. (л.д. 13).

25 ноября 2014 г. с Гариповой Р.Ф. заключен договор соответствующий договор социального найма, в котором указано, что совместно с ней в данную квартиру вселяется мать Р. и дети Гарипов Р.Р., Гарипов Д.Р., Гарипова Л.Р. (л.д. 11-12).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 3 августа 2021 г. Р. умерла; Гарипова Р.Ф. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно с сыновьями Гариповым Р.Р. и Гариповым Д.Р. (л.д. 8, 30).

На регистрационном учете по адресу адрес 7 декабря 1999 г. состоит также дочь Гариповой Р.Ф. - Гарипова Л.Р., вселенная, как уже было сказано выше, в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений сторон и представленных суду актов о непроживании следует, что с 2015 г. Гарипова Л.Р. фактически проживает по месту жительства своего супруга М. (брак зарегистрирован 20 ноября 2014 г.) - адрес

Собственниками объектов недвижимости супруги Гарипова Л.Р. и М. не являются, их несовершеннолетняя дочь К. дата года рождения 4 июля 2022 г. принята на регистрационный учет по адресу адрес, однако фактически проживает совместно с родителями по адресу адрес

В материалы дела истицей представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, оплата по которым произведена от ее имени.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал достоверно установленным, что Гарипова Л.Р. с 2015 г. и по настоящее время в спорном жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, семейных отношений с матерью не поддерживает, общее хозяйство не ведет, в спорном жилом помещении не проживает больше 5 лет, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, проживает в другом постоянном месте жительства.

Доводы ответчицы о том, что она проживает в спорной квартире, однако ей чинились препятствия в проживании в спорной квартире, судом приняты во внимание не были.

Доводы ответчицы о том, что в спорной квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь К., в связи с чем, она Гарипова Л.Р., как мать несовершеннолетней не может быть выписана из квартиры, суд оценил как злоупотребление правом, ущемление прав истицы как нанимателя жилого помещения, поскольку фактически К. проживает по иному адресу, на регистрационный учет по адресу адрес принята уже после подачи Гариповой Р.Ф. настоящего иска, каких-либо требований к ней истицей не заявлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что Гарипова Л.Р. является дочерью нанимателя жилого помещения по договору социального найма Гариповой Р.Ф. и была вселена на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, как член семьи Гариповой Р.Ф., приобрела право пользования спорной квартирой.

Из пояснений ответчицы следует, что ее выезд из спорной квартиры был обусловлен невозможностью проживания ее семьи (супруга и несовершеннолетнего ребенка) в данном жилом помещении совместно с матерью и братьями ввиду малой площади квартиры и нахождения в ней лежачего больного Р.

Истицей не оспаривалось, что действительно в квартире на спорный момент в отдельной комнате располагалась больная бабушка ответчицы, отдельную комнату занимали братья и сама истица, мать ответчицы, что подтверждает доводы ответчицы о невозможности совместного проживания в спорной квартире ответчицы с малолетним ребенком.

Также Гариповой Л.Р. в суде апелляционной инстанции истица и третьи лица (братья ответчицы) не оспаривали наличие конфликтных отношениях с ответчицей.

Так, истица (мать ответчицы) в судах первой и апелляционной инстанции указывала, что подача настоящего иска обусловлена конфликтом с дочерью и отсутствием материальной помощи с ее стороны, в том числе в части приобретения бытовой химии и продуктов питания для нужд их семьи.

Кроме того, факт нахождения в данной квартире личных вещей ответчицы (документов, техники, одежды, игрушек ребенка) истицей не оспорен; в суде апелляционной инстанции Гарипова Р.Ф. подтвердила, что дочь Гарипова Л.Р. передавала ей денежные средства, приходила ночевать в данную квартиру совместно с ребенком.

С исковыми требованиями о взыскании с Гариповой Л.Р. коммунальных платежей Гарипова Р.Ф. в суд не обращалась.

Судебная коллегия считает, что изложенное свидетельствует о том, что выезд Гариповой Л.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и сам по себе об утрате ею права пользования спорной квартирой не свидетельствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гариповой Розы Фанисовны к Гариповой Люзе Рифовне о признании утратившей право пользования квартирой адрес и снятии ее с регистрационного учета; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2022 г.