Гаришин Александр Борисович

Дело № 2-2630/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002636-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Гаврилова Э. А. к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гаврилов Э.А. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....

Виновником ДТП, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлен водитель автомобиля ...., государственный регистрационный номер .... Гаришин А.Б.

Гражданская ответственность Гаришина А.Б. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмот...

...ра.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик телеграммой уведомил истца о том, что страховое возмещение в размере .... может быть получено в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

От страховой компании был получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ремонт транспортного средства организован не был, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» истцом было повторно подано заявление (претензия) с требованием об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА.

На претензию также получен отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с этим утверждением, истцом было написано заявление в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В.Новак № в удовлетворении требования Гаврилова Э.А. обязать САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в рамках договора ОСАГО отказано.

Истец Гаврилов Э.А. просит суд обязать ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу организовать и оплатить без учета вины истца восстановительный ремонт транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ....; в случае неисполнения судебного акта, взыскать с 31 дня с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку (астрент) в сумме 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства, взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб..

В судебное заседание истец Гаврилов Э.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, поступило ходатайство об утверждении заключенного с Гавриловым Э.А. мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поступили письменные объяснения по существу иска.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо Гаришин А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано истцом Гавриловым Э.А., представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В. и представлено суду в письменном виде.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гавриловым Э. А. и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу страховое возмещение в размере .... за повреждение автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., по дорожно-транспортному происшествию произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения, путем выдачи денежных средств в кассе страховщика.

3. САО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить денежные средства в размере .... в счет возмещения расходов на услуги представителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения, путем выдачи денежных средств в кассе страховщика.

4. После выполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему Мировому соглашению в полном объеме, Истец не будет иметь к САО «РЕСО-Гарантия» никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с указанным гражданским делом и страховым случаем (дорожно-транспортным происшествием) произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором было повреждено ТС ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., в том числе те, которые не были предметом настоящего судебного разбирательства.

5. Судебные и иные расходы, не оговоренные настоящим соглашением, Стороны друг другу не возмещают, и данные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным суд г. Владимира и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску Гаврилова Э. А. к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании организовать восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Дело № 2 – 3236/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Владимир 11 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,

при секретаре Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Гаришину А. Б. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме ### 67 копеек и пени в размере ### 45 копеек.

В судебное заседание представлено ходатайство Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой указанных сумм.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст.220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира к Гаришину А. Б. о взыскании транспортного налога в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по...

... тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Гвоздилина