Сопченко Виктор Леонидович

Дело № 77-1662/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «3» октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н.,

с участием:

прокурора Подражанца В.И.,

осужденного Сопченко В.Л. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сопченко В.Л. о пересмотре приговора Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержали осужденный Сопченко В.Л. и адвокат Ларионов М.Ю., мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года

Сопченко Виктор Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Киргизской ССР, гражданин Республики Кыргызстан, судимый:

- 19 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 авг...

...уста 2022 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года приговор изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2021 года по 19 января 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

По приговору Сопченко В.Л. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5, с банковского счета.

Преступление совершено 11 ноября 2022 года в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сопченко В.Л., не оспаривая виновность в совершении инкриминированного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует совершенному им деянию, размер ущерба, причиненного преступлением, с учетом материального положения потерпевшего, является незначительным. Обращает внимание, что искренне раскаивается в содеянном. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Сопченко В.Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Сопченко В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дал содеянному правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сопченко В.Л. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, так как при назначении наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не имеется, ввиду их законности и обоснованности.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Сопченко В.Л. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Сопченко Виктора Леонидовича о пересмотре приговора Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года, апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 7 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей: Бючаховой С.В., Бережневой С.В.

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Сопченко В.Л.,

его защитника-адвоката Ермоченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сопченко В.Л. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года, которым

Сопченко В.Л., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., судимый:

- 19 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. 5 августа 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 4 месяца,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, в соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 19 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей в срок назначенного наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Сопченко В.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Сопченко В.Л. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что суд при назначении наказания, хотя и учел все смягчающие наказания обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание, в связи с чем, необходимо пересмотреть уголовное дело, назначить наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя Н.Б. Жондорова, где он просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сопченко В.Л., его защитник–адвокат Ермоченко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства. Все заявленные ходатайства сторон в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Выводы суда о доказанности вины Сопченко В.Л. в совершении преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности, относимости и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний самого осужденного, оглашенных в суде, вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждаются: показаниями потерпевшего Я., свидетелей Б., А., протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, детализацией операций по дебетовой карте ПАО «********» № ... за 11.11.2022, открытой на имя Я., № счета № ..., протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 2 декабря 2022 года, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Сопченко В. Л., проверкой показаний осужденного на месте. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств вопреки доводам жалоб не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, взятых за основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание назначено Сопченко В.Л. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который имея условное осуждение по предыдущему приговору, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, без изменения категории преступлении на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно применил положение ч. 5 ст. 74 УК РФ, безусловно отменив условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление в период условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым и отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Как видно из приговора, суд зачел в срок отбывания наказания осужденного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, суд, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не зачел в срок лишения свободы срок содержания под стражей по предыдущему приговору. Исходя из вводной части приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении осужденного, он содержался под стражей с 8 декабря 2021 года по день постановления приговора, то есть по 19 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года в отношении Сопченко В.Л. изменить:

- зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 8 декабря 2021 года по 19 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.К. Окороков

С.В. Бючахова

С.В. Бережнева

Судья Лиханов В.И. Дело № 7/1-332/2015

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 16 ноября 2015г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сопченко В.Л. – Гайдукова Д.А. на постановление судьи Якутского городского суда от 23 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сопченко В.Л., _______ года рождения, уроженца .......... ССР,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2015г., в отношении Сопченко В.Л. ******** ОИК МРО УФМС России по РС (Я) Уаровым Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в России, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2015 года Сопченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением суда, представитель Сопченко В.Л. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит постановление судьи изменить в части наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на самостоятельный контролируемый выезд, по...

...скольку Сопченко В.Л. куплены авиабилеты на 18 ноября 2015г. в ...........

В судебном заседании Сопченко В.Л. и его защитник Гайдуков Д.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

******** ОИК МРО УФНС РФ по РС(Я) в г. Якутске Уаров Г.П. пояснил суду, что Сопченко В.Л. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

12 августа 2015 г. подписан Договор о присоединении ******** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 420-ФЗ Договор о присоединении ******** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. ратифицирован Российской Федерацией.

Суждений относительно того, что привлекаемое к ответственности лицо является гражданином государства-участника Экономического Евразийского Союза и правовой режим его пребывания регламентируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., постановление судьи не содержит. При составлении протокола об административном правонарушении и описании события административного правонарушения указанные обстоятельства также не учтены.

Между тем, в отношении гражданина ******** следует устанавливать имеется ли трудовой договор или гражданско-правовой договор, на срок действия которых такой гражданин имеет право пребывать на территории РФ.

Согласно сведениям ФМС АС ЦБДУИГ Сопченко В.Л. въехал на территорию Российской Федерации 10 июня 2015г., сроком пребывания до 07 сентября 2015г.

В поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе представитель Сопченко В.Л. не указывает на то, что у него имеется трудовой или гражданско - правовой договор и каких-либо доказательств, подтверждающих заключение таких договоров, не представлено.

Согласно материалам дела об административном правонарушении гражданско – правовой договор Сопченко В.Л. с Н. был расторгнут 27 августа 2015г.

При таких обстоятельствах Сопченко В.Л. после истечения 15 дневного срока с 27 августа 2015г., то есть с 11 сентября 2015г. пребывал на территории РФ незаконно.

С учетом приведенных положений миграционного законодательства, а также то обстоятельство, что Сопченко В.Л. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет авиабилет, является гражданином ********, с которой Российская Федерация заключила Договор о Евразийском экономическом союзе, считаю возможным изменить назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на самостоятельный контролируемый выезд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

постановление судьи Якутского городского суда от 23 октября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сопченко В.Л., _______ года рождения, уроженца .......... ССР, изменить в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Назначить в этой части наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить Сопченко В.Л., _______ года рождения из-под содержания в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан УФМС России по РС(Я).

Судья: З.С. Дьяконова

1-14/2023 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 января 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Жондорова Н. Б.,

подсудимого Сопченко В. Л.,

защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № выданного адвокатским кабинетом адвоката Морозова А.А.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сопченко В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в --------------- гражданина Республики ----------- зарегистрированного по адресу: <адрес> -------------, судимого:

- 19 января 2022 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. 5 августа 2022 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок продлен на 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сопченко В. Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2022 года около 09 часов 00 минут Сопченко В. Л., проходя мимо контрольно-пропускного пункта № № с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на территории железнодорожного ---------------- расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, открытую на имя ФИО, которую, из-за возникших корыстных побуждений, с целью личн...

...ого обогащения, заранее зная о возможности использования указанной банковской карты в POS-терминалах при оплате бесконтактным способом за приобретаемые товары на сумму не более 1000 рублей – без ввода PIN-кода, подобрав с земли, взял с собой для использования ее при совершении покупок.

Сопченко В. Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № № открытой на имя ФИО., с функцией бесконтактной оплаты, которая позволяет производить оплату в POS-терминалах за покупку на сумму не более 1000 рублей – без ввода PIN-кода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем использования вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, при оплате за совершенные покупки через POS-терминалы для совершения кассовых операций, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № №, открытого на имя ФИО, а именно:

- в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в чайхане ----------------», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 430 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

- в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в торговом павильоне № № рынка «Столичный», расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, на сумму 950 рублей;

В результате преступных действий Сопченко В. Л. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 6 130 рублей.

Подсудимый Сопченко В. Л. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сопченко В. Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он дал показания о том, что в поселок Нижний Бестях приехал ДД.ММ.ГГГГ и устроился на ------------, проживал там же. 11 ноября 2022 г. он собрался в город Якутск для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, где состоит на учете как условно осужденный. Когда проходил мимо КПП № № на дороге нашел банковскую карту «Сбербанк» с вай-фаем. Подумав, что на карте могут быть денежные средства, подобрал и положил её в свой карман. Доехал до города Якутска. Около 11 часов решил покушать в кафе -------------» и заодно проверить наличие денежных средств на карте. Заказал еду на 430 рублей и расплатился подобранной картой, оплата прошла успешно. После этого доехал на автобусе до рынка «Столичный», где купил себе зимнюю куртку. Он знал, что банковские карты с вай-фаем не требуют пин-код при оплате до 1000 рублей, потому попросил продавца разбить сумму покупки по 950 рублей и произвел оплату покупки таким образом 6 раз. После этого на обратном пути на автобусе два раза попытался произвести оплату проезда картой, но оплата не прошла, потому подумал, что на карте закончились денежные средства и выбросил её в сугроб возле остановки воздушных катеров на берегу реки (л. д. 110-113, 118-120, 152-155).

Оглашены протокола проверки показаний на месте обвиняемого Сопченко В. Л. от 16.11.2022 и 14.12.2022, где обвиняемый Сопченко В. Л. показал участок местности возле контрольно-пропускного пункта № №, расположенного на территории ------------ с географическими координатами №° северной широты №° восточной долготы, и место, расположенное на расстоянии 7 метров в южную сторону от будки контрольно-пропускного пункта № №, пояснив о том, что 11.11.2022 около 09 часов 00 минут, находясь на данном месте обнаружил на земле пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он взял с собой в г. Якутск, где используя указанную банковскую карту, совершил покупки в кафе «--------------» по ул. <адрес> и в рынке «Столичный» по ул. Дзержинского на общую сумму 6 130 рублей. В городе Якутске указал адрес: <адрес> а именно - чайхану «----------». Внутри чайханы обвиняемый Сопченко В. Л. указал на прилавок, где расположен POS-терминал для оплаты банковской картой, пояснив о том, что 11.11.2022 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут приложив к этому терминалу чужую банковскую карту «Сбербанк» совершил покупку на 430 руб. Далее Сопченко В. Л. в рынке «Столичный», расположенном по адресу: г. Якутск, улица Дзержинского, 72, указал на 1 корпус рынка, где совершил покупку зимней куртки, используя чужую банковскую карту «Сбербанк». Внутри рынка указал на торговый павильон № №, расположенный на 1 этаже и показал, что в указанном павильоне 11.11.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут через POS-терминал расплатился чужой банковской картой «Сбербанк» за покупку зимней куртки, при этом, указал на POS-терминал, расположенный на полу и пояснил, что, приложив к этому POS-терминалу чужую банковскую карту «Сбербанк», расплатился за куртку стоимостью 5700 рублей, расплатился 6 раз по 950 рублей, так как POS-терминал запрашивает пин-код при покупке на сумму выше 1000 рублей. В ходе проверки показаний на месте установлено, что Сопченко В. Л. на местах совершения преступления ориентируется хорошо. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 133-137, 138-147).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте, подсудимый Сопченко В. Л. подтвердил правильность своих показаний.

Вина подсудимого Сопченко В. Л. полностью доказывается другими доказательствами.

Потерпевший ФИО в суде показал о том, что он работает ---------, в ночь на 11 ноября 2022 года на контрольно-пропускном пункте № № дежурил он. Утром убрал выпавший ночью снег, выкурил сигарету возле КПП, где из кармана выпала его банковская карта. Потерю банковской карты он не заметил. Утром после пересменки поехал домой в <адрес> и днем увидел, что на телефон приходят смс-уведомления о снятии денежных средств с его карты. Увидев смс-уведомления, попытался заблокировать карту, но не смог, потому остаток денег перевел на карту супруги. 11 ноября 2022 г. с его банковской карты были сняты денежные средства на сумму 6 130 рублей, что является для него значительным ущербом.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля обвинения Б. которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с 2018 года работает в чайхане -----------», расположенной по адресу: <адрес> Данная чайхана принадлежит индивидуальному предпринимателю Р.. В кафе имеется терминал для оплаты бесконтактным способом, то есть банковской картой. В терминале сумму, не превышающую 1000 рублей, можно оплачивать без ввода пин-кода банковской карты. Чайхана работает круглосуточно, 11.11.2022 она работала с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В этот день было много посетителей, каждого посетителя она не помнит. Большинство посетителей расплачиваются банковскими картами, кто в тот день расплатился на сумму 430 рублей, она не помнит (л. д. 63-66).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля обвинения А. которая в ходе предварительного следствия дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает ------------- на рынке «Столичный», расположенном в г. Якутске по ул. Дзержинского 72, а именно: в торговых павильонах №№ №, данные торговые точки принадлежат индивидуальному предпринимателю Б.. В павильоне № № продается мужская одежда, в зимнее время - куртки, ватники, штаны и свитера. 11.11.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 часов в павильон зашёл незнакомый ему мужчина русской национальности, худощавого телосложения и попросил показать зимние куртки по дешёвой цене. Тогда она показала несколько штук, из которых он выбрал зимнюю куртку фирмы «Corhona» чёрного цвета, с капюшоном. Мужчина сказал, что расплатится банковской картой, но она попросила снять и расплатиться наличными деньгами. После этого мужчина куда-то звонил, потом сказал ей, что банковская карта принадлежит жене, пин-код карты он не знает, при этом жена не отвечает на его звонок. После этого он расплатился банковской картой, какой именно, она не видела, расплатился 6 раз по 950 рублей, так как терминал запрашивает пин-код, если сумма покупки превышает 1000 рублей. Терминал для оплаты банковской картой находится в павильоне № № рынка «Столичный», где мужчина купил у нее куртку. После этого мужчина ушел, она его больше не видела (л. д. 76-79).

Имеется заявление ФИО от 11.11.2022, где указано, что с его банковской карты 11.11.2022 были сняты денежные средства на общую сумму 6130 рублей, указанный ущерб для него является значительным (л. д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2022, проведенного с участием потерпевшего ФИО., установлено, что осмотрена прилегающая территория контрольно-пропускного пункта № № с географическими координатами №? северной широты, № восточной долготы -------------» по адресу: <адрес> Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что на данном участке 11.11.2022 выронил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» номером № с платежной системой «МИР», открытую на его имя. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л.д. 57-62).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.12.2022 осмотрена детализация операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № № за 11.11.2022, открытой на имя ФИО № счета №:

К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 38-40).

Детализация операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № № за 11.11.2022 постановлением от 15.12.2022 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л. д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2022, проведенного с участием свидетеля Б. установлено, что осмотрена чайхана «------------», расположенная по адресу: <адрес> где на прилавке расположен POS-терминал для кассовых операций, а именно для оплаты банковским картами. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 69-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2022, проведенного с участием свидетеля А.., осмотрен торговый павильон № № корпуса № № рынка «Столичный», расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 72, где на полу расположен POS-терминал для кассовых операций. В ходе осмотра свидетель А. показала, что через указанный терминал покупатели расплачиваются банковскими картами, в том числе расплатился неизвестный ей мужчина, который не знал пин-код карты, в связи с чем, расплатился 6 раз по 950 рублей, так как терминал не запрашивает пин-код при покупке на сумму не более 1000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 82-89).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02.12.2022 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сопченко В. Л., а именно: сопроводительное письмо с исх. № 59/13793 от 14.11.2022; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.11.2022; рапорт о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР в совершении указанного преступления установлен Сопченко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ------------; опрос Сопченко В.Л. от 14.11.2022; протокол изъятия вещей от 14.11.2022, согласно которому, у Сопченко В.Л., изъята зимняя куртка фирмы «Сorbona» черного цвета, с фототаблицей; черный полиэтиленовый пакет с уточняющей запиской: «Пакет №1 упакованная зимняя куртка фирмы «Corbona», которая изъята протоколом изъятия у гр. Сопченко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.». При вскрытии данного пакета имеется зимняя мужская куртка черного цвета, на момент осмотра данная куртка повреждений не имеет. У горловины данной куртки имеется этикетка с наименованием фирмы данной куртки «Corbona», также имеется рисунок в виде кленового листа. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 30-36).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапорт ОУР, опрос Сопченко В. Л., протокол изъятия вещей с фототаблицей и куртка фирмы «Соrbona», упакованная в пакет № 1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л. д. 37).

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сопченко В. Л. обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, дал признательные показания, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свои показания в ходе судебного следствия подтвердил.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Как установлено в суде, заработная плата потерпевшего ФИО которую он получает на руки, составляет ------- рублей + ------- рублей паевые, итого ----------- рублей. Имеет в собственности подсобное хозяйство – ---------- голов крупного рогатого скота. Обеспечен жильем. В собственности имеет автомобиль -------------, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Проживает с супругой, которая получает пенсию. Иждивенцев не имеет.

По обвинению сумма ущерба установлена в 6 130 рублей.

Принимая во внимание, что размер причиненного преступлением ущерба многократно ниже дохода потерпевшего, с обвинения подлежит устранению квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Тем самым, суд приходит к выводу, что вина Сопченко В. Л. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), полностью доказывается собранными по делу доказательствами.

Виновные действия Сопченко В. Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сопченко В. Л., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное Сопченко В. Л., относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Сопченко В. Л., установлено, что он является гражданином -------, временно зарегистрирован по адресу: <адрес> ---------- судим 19 января 2022 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) 5 августа 2022 года испытательный срок продлен на 4 месяца, в быту характеризуется посредственно, как неконфликтный.

Установленные фактические обстоятельства дела, отсутствие сведений о диспансерном наблюдении у врача-психиатра, что подтверждается справками ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и ------------ целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствуют о вменяемости Сопченко В. Л. В соответствии ст. 19 УК РФ он, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Сопченко В. Л. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, посредственную характеристику, состояние здоровья ------------, со слов состоит на учете как --------------). В соответствии п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (вину признал в ходе предварительного следствия и в суде, дал изобличающие себя показания, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), приношение извинения потерпевшему в суде, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом общественной значимости, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сопченко В. Л. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Сопченко В. Л. судим 19 января 2022 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Тем самым, преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершил в период отбытия условного осуждения. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.01.2022 подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии требований ст. 70 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его поведение в период отбытия условного осуждения по приговору от 19.01.2022, суд приходит к выводу о назначении Сопченко В. Л. наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого.

Суд приходит к выводу о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Сопченко В. Л. с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: зимняя куртка фирмы «Corbona» - при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, учитывая его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сопченко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 19 января 2022 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопченко В. Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания считать со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: зимняя куртка фирмы «Corbona» - при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Морозова А. А. возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Сопченко В. Л. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному - в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.

№3/1-14/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 15 ноября 2022 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

с участием заместителя прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Готовцева А.А.,

следователя СО ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО22

обвиняемого Сопченко В.Л. и его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение № № и ордер №№ от 15 ноября 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО23 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопченко В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2022 года по факту хищения с банковской карты денежных средств ФИО24 следователем СО ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО25. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 ноября 2022 года в 19 час. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, был задержан Сопченко В.Л.

14 ноября 2022 года Сопченко В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО26. обратилась в Мегино – Кангаласский районный суд РС (Я) с постановлением, в котором ходатайствует об...

... избрании в отношении Сопченко В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указано, что Сопченко В.Л. уроженец <адрес>, нигде не зарегистрирован, со слов фактически проживает в <адрес>, официально .., .., .., характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-характеристике ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе расследования, имеются достаточные основания полагать, что Сопченко В.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, совершить другие преступления.

На судебное заседание потерпевший ФИО12. не явился.

С учётом мнения участников судопроизводства, судом постановлено рассмотреть ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Сопченко В.Л.. без участия потерпевшего ФИО13

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району ФИО27., ссылаясь на изложенные в ходатайстве доводы, просит избрать в отношении Сопченко В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Сопченко В.Л. с ходатайством следователя не согласился и пояснив, что не намерен скрываться, ...

Защитник - адвокат Морозов А.А. с ходатайством следователя также не согласился и просит избрать в отношении Сопченко В.Л. меру пресечения в виде личного поручительства ФИО17

Заместитель прокурора Готовцев А.А. полагает подлежащим удовлетворению ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сопченко В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав участвующих лиц и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Сопченко В.Л. обвиняется в совершении в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 06 лет.

При этом вопрос о виновности или невиновности Сопченко В.Л. в совершении указанного преступления, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, суд по предмету судопроизводства не рассматривает.

Изучение личности Сопченко В.Л. показало, что он является гражданином .., ..., ранее судим.

Как пояснил сам обвиняемый Сопченко В.Л., он проживает <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он по договору подряда работает в ... обвиняемый Сопченко В.Л по устной договоренности устроился к нему на работу около 01 месяца назад, проживает в ....

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, Сопченко В.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> срок пребывания указан до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Сопченко В.Л. фактически постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином иностранного государства, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов также следует, что обвиняемый Сопченко В.Л. находился в розыске, как лицо, уклонившееся от отбывания условного наказания.

При установленных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого Сопченко В.Л., который ничем не обременен, ..., проживает в неопределенном месте, ранее судим, находится на испытательном сроке, суд приходит к выводу, что Сопченко В.Л. находясь на свободе, во избежание уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия по данному делу не допущено, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с учётом личности Сопченко В.Л.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения у суда не имеется.

Применение в отношении Сопченко В.Л. меры пресечения в виде личного поручительство, заявленного ФИО18 нецелесообразно, поскольку он не сможет гарантировать надлежащее поведение Сопченко В.Л. и обеспечить за ним контроль.

При этом, суд исходит из того, что ФИО19. знаком с обвиняемым Сопченко В.Л. непродолжительное время, около одного месяца.

Залог не представляется возможным избрать в связи с отсутствием соответствующей суммы денежных средств у обвиняемого Сопченко В.Л., а также у свидетеля ФИО20

Подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, а также запрет определенных действий, не представляется возможным применить, поскольку указанные меры пресечения не смогут обеспечить должный контроль и обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Исследованные судом медицинские документы, свидетельствуют о наличии у Сопченко В.Л. ..

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности обвиняемого Сопченко В.Л. содержаться под стражей.

Соответствующее медицинское заключение на предмет наличия у Сопченко В.Л. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, не представлено.

При этом суд также исходит из того, что обвиняемый Сопченко В.Л. не лишен возможности пройти соответствующий курс лечения в условиях содержания под стражей, а при необходимости обратиться с прилагаемыми медицинскими документами начальнику места содержания под стражей для направления его на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и избрании в отношении Сопченко В.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении Сопченко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 января 2023 года - включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления обвиняемому разъяснить право заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16. ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: . Соловьев А.В.

.

. .