Гаркуша Татьяна Андреевна

Дело №

86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентам, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 2 060 000руб., заемщик обязан возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов (пп.2.1 кредитного договора). Кредит обеспечивается: ипотекой приобретаемого жилья (предмет залога), которая возникает у банка в силу закона, на основании ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием возникновения ипотеки является кредитный договор и договор купли-продажи квартиры. Кредит предоставляется заемщику на оплату стоимости жилья путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке. Данный факт документально подтверждается платежным поручением. В настоящее время заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита (его части), процентов, установленные Планом возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается приложенными к иску документами, допускает нарушения сроков возврата кредита по основному долгу и нарушения сроков возврата процентов. Просят суд взы...

...скать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме долга 1 953 300,40руб., состоящего из ссудной задолженности – 1920727,35руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 32546,01руб., процентов при нарушении сроков возврата кредита – 27,05руб., сумму государственной пошлины в размере 17966,50руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 2060000,00руб.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязался вернуть кредит и уплатить Банку проценты по кредиту аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные в разделах 3 и 4 Договора. Полное исполнение всех обязательств по Договору заемщик обязуется произвести в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов, который является Приложением № к Договору.

Согласно договору при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. не производили гашение кредитной задолженности по кредитному договору, просрочка допущена ими неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1953300,40руб., состоящую из: ссудной задолженности – 1920727,35руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 32546,01руб., процентов при нарушении сроков возврата кредита – 27,05руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в сумме 1953300,40руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 17966,50руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17966,50руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентам, суммы государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме долга 1953300,40руб., состоящего из: ссудной задолженности – 1920727,35руб., процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 32546,01руб., процентов при нарушении сроков возврата кредита – 27,05руб.

Взыскать солидарно с Гаркуша А.А., Гаркуша Т.А. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17966,50руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_____»__________2020г.

Подлинный документ находится в деле №_2-3570/2020

УИД 86RS0№-80

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________

Дело № 2-1424/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуши Татьяны Андреевны к Депаратаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица, - Худякова Анна Владимировна, Мальков Максим Станиславович, о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2020 года Гаркуша Т.А обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Гаркуша Т.А., Худякова А.В., Мальков М.С. являются собственником квартиры № <адрес>, по 1/3 долей каждый. 13.08.2001 года в пользование Гаркуша Т.А. передано подсобное помещение 10-15 угольная в цокольном этаже. Общее собрание собственников помещений, квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дало согласие на оформление за истцом права собственности на указанное помещение. Просит признать за ней право собственности на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Гаркуша Т.А., Худякова А.В., Мальков М.С. являются собственником квартиры № <адрес>, по 1/3 долей каждый.

Согласно акта пользования жилыми и подсобными помещениями по адресу: <адрес>, в конкретное пользование Гарку...

...ша Т.А. перешло также в литер А цокольном этаже помещение 10-15 угольная (л.д. 8).

Общим собранием собственников помещений, квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дало согласие на оформление за истцом права собственности на указанное помещение (л.д. 3-4).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Истец просит признать за ним право собственности на вспомогательное помещение - в литер А цокольном этаже помещение 10-15 угольная.

Данные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права; если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Угольная, расположенная в цокольном этаже многоквартирного дома не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему многоквартирному дому и является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В связи с отсутствием у данного помещения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений ст.ст. 130, 131,135 ГК РФ различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаркуши Татьяны Андреевны к Депаратаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, Администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица, - Худякова Анна Владимировна, Мальков Максим Станиславович, о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.06.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК