Гаркуша Виталий Петрович

№12-51/2024

61MS0010-01-2023-000046-48

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаркуша В.П., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Гаркуша В.П. на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 22.01.2024 № 5-1-11/2024 в отношении Гаркуша В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 22.01.2024 Гаркуша В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Выражая свое несогласие с вынесенными постановлением, Гаркуша В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы Гаркуша В.П. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, ввиду того, что 11.12.2023 был сильный гололед и его автомобиль снесло к воротам <адрес> <адрес> из машины он не увидел повреждений на автомобиле и воротах. Тяжких последствий не последовало, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ранее к административной ответственности он не привлекался, неоплаченные ...

...штрафы отсутствуют, автомобиль использует в рабочих целях, а также транспортное средство необходимо для передвижения ему как <данные изъяты>. Полагает, что его деяние является малозначительным.

В судебное заседание Гаркуша В.П. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что из-за гололеда его транспортное средство снесло к воротам, выйдя из машины он не увидел повреждений на воротах и машине. Затем он продолжительное время пытался выехать от места произошедших событий, но у него ничего не получалось из-за гололеда, затем ему помогли выехать соседи из ближайших домов. Один из этих соседей является братом потерпевшего и он также не заметил повреждений на воротах и машине. Его автомобиль необходим для передвижения ему и сыну инвалиду.

Также в судебное заседание явился потерпевший ФИО3, который суду пояснил, что ему позвонил его брат и сказал, что около дома потерпевшего выталкивали машину и потом на воротах обнаружили повреждения, которые сразу не заметили, так как было темно и плохая погода и сами повреждения были незначительными. На месте он действительно обнаружил повреждения ворот, которые со стороны улицы были не очень заметными, но потом выявлены иные скрытые повреждения, которые мешали открытию ворот. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к Гаркуша В.П. он не имеет, он даже хотел забрать заявление из полиции, но ему отказали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2023 в отношении Гаркуша В.П. полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что Гаркуша В.П. 11.12.2023 в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно: допустил наезд на металлические ворота по указанному адресу, принадлежащие ФИО3 О случившемся Гаркуша В.П. не сообщил в полицию, покинул место ДТП, таким образом, нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен, как и установлена вина Гаркуша В.П., которая объективно подтверждается исследованными судом в качестве документов - письменных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2023;

- заявлением о совершенном правонарушении от 13.12.2023;

- объяснением потерпевшего ФИО3 и самого Гаркуша В.П., не отрицающего своей вины в произошедшем;

- видеозаписью произошедшего на USB накопителе.

Действия Гаркуша В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он действительно, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Вместе с тем имеются основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Гаркуша В.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При этом суд исходит из того, что на момент произошедшего ДТП действительно была плохая погода с гололедом, само столкновение было не сильным и в момент произошедшего сам Гаркуша В.П. и иные очевидцы не заметили каких-либо повреждений имущества на месте ДТП. Гаркуша В.П. достаточное время находился на месте ДТП, пытаясь выехать, не скрывал свое присутствие, общался с соседями ближайших домов, пытался вызвать хозяев дома, которым принадлежат поврежденные ворота. Кроме того, в последствии потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, претензий он к Гаркуша В.П. не имеет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.01.2024, вынесенное в отношении Гаркуша В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гаркуша В.П. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.01.2024, вынесенные в отношении Гаркуша В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья –

Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД 61MS0022-01-2020-003630-42

Дело №12-1/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаркуши В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10.2020, вынесенное в отношении Гаркуши В.П. по делу об административном правонарушении №3-5-404/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении №3-5-404/2020 Гаркуша В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаркуша В.П. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Он выехал на рельсы встречного движения трамвая, объезжая препятствие в виде трактора с включенной аварийной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД находились за два квартала (400 м) от места правонарушения. Они ответили, что транспортное средство не считается препятствием. В соответствии с п. 1 ПДД РФ это не так.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Гаркуша В.П. ставит вопрос об ...

...изменении квалификации нарушения ПДД РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, Гаркушей В.П. в материалы дела представлены объяснения, согласно которым по представленной фотографии улицы, где произошло правонарушение, имеющейся в материалах дела, видно, что объехать препятствие без выезда на рельсы встречного движения трамвая, невозможно, а разметка между полосами движения прерывистая. Просил суд предоставить видеозапись, на которой, как он думает, сможет разглядеть препятствие в виде трактора с включенной аварийной сигнализацией, который стоял за трамваем.

Явившийся в судебное заседание лично Гаркуша В.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что по представленной фотографии улицы, где произошло правонарушение, имеющейся в материалах дела, видно, что объехать препятствие без выезда на рельсы встречного движения трамвая, невозможно, а разметка между полосами движения прерывистая. Просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы Гаркуша В.П., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Гаркуша В.П. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.9.6. ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в 11 час. 26 мин. Гаркуша В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, на ул. Станиславского, 16, г. Ростов-на-Дону, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Гаркуши В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Гаркуши В.П. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Гаркуше В.П. соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, Гаркушей В.П. – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Гаркуши В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 серия 61АГ №792747; схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2020; рапортом должностного лица административного органа от 21.09.2020; объяснением Гаркуши В.П. от 28.10.2020, данным мировому судье в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Гаркуши В.П. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаркуши В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с пп. ж) п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ).

В данном случае транспортное средство Гаркуши В.П. оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия Гаркуши В.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаркуши В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей Гаркуше В.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что Гаркуша В.П. выехал на рельсы встречного движения трамвая, объезжая препятствие в виде трактора с включенной аварийной сигнализацией, что является нарушением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторяет довод, который был изложен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данному доводу мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, согласно которой довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Гаркуша В.П. объезжал именно препятствие, в связи с чем выехал на трамвайные пути встречного направления.

В связи с чем мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для переквалификации данного административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что Гаркуша В.П. выехал на рельсы встречного движения трамвая, объезжая препятствие в виде трактора с включенной аварийной сигнализацией.

В связи с чем при рассмотрении жалобы судья также не находит оснований для переквалификации данного административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается предоставления видеозаписи, на которой, как он думает, сможет разглядеть препятствие в виде трактора с включенной аварийной сигнализацией, который стоял за трамваем, то, как следует из материалов дела об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении были приложены схема, рапорт, определение, расписка. Видеозаписи в материалах дела не было и нет, в связи с чем ее предоставление невозможно.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Гаркуши В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10.2020, вынесенное в отношении Гаркуши В.П. по делу об административном правонарушении №3-5-404/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гаркуши В.П. - без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В.Цмакалова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2022 года Дело № 2-1210/2022

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркуша <данные изъяты> к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Товариществу собственников недвижимости «Северный-1» правопреемнику Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Северный-1» о признании права на завершение оформления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Северный-1» (Товариществу собственников недвижимости «Северный-1») о признании права на завершение оформления земельного участка, в котором просил признать за Гаркуша В.П. право на оформление земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Курчатова, № 19/34, в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 г. № 25-ПП об утверждении «Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, ...

...в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству», которые регламентируют процедуру завершения оформления прав на земельные участки, путем их передачи в собственность безвозмездно.

В обоснование исковых требований Гаркуша В.П. указывает, что в 2014 году истцом, как членом Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Северный-1» на основании решения Севастопольского городского Совета от 13 октября 2009 года №8273, приложением к которому является список членов кооператива, начата процедура оформления права собственности на земельный участок, разработан проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, однако до 21 марта 2014 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформлено не было. В связи с тем, что истец приобрел членство в кооперативе после принятия решения органом местного самоуправления и не указан в списке граждан-членов кооператива, являющимся приложением к решению Севастопольского городского Совета от 13 октября 2009 года №8273, принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует процедура уточнения списочного состава граждан, входящих в состав кооператива до 21 марта 2014 года, в отношении которых органами местного самоуправления города Севастополя были приняты решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, и внесения изменений в приведенное выше приложение к решению Севастопольского городского Совета, Гаркуша В.П. подано исковое заявление с указанными выше требованиями.

Истец Гаркуша В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Правительство Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным

отношениям в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости «Северный-1» правопреемник Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Северный-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований исходя из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что 13 октября 2009 года

Севастопольским городским Советом принято решение №8273, согласно которому утверждены материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью 3,8 га, расположенного в районе балки Голландия, испрашиваемого гражданами-членами ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки, дано согласие на разработку в установленном законом порядке градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной жилой застройки в балке Голландия, а также дано согласие ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» (ОК «ЖБТIЗ «Пiвнiчний-1») на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 3,8 га, в том числе: 3,38 га - для строительства и обслуживания индивидуальной жилой застройки, 0,35 га - земли общего пользования (дороги, подъезды), 0,07 га - площадь действующих инженерных сетей (водопровод, кабель связи и силовой кабель), расположенного в районе балки Голландия, испрашиваемого гражданами-членами ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» (ОК «ЖБТIЗ «Пiвнiчний-1 ») (согласно приложению) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» обязано было предоставить в городской Совет в установленные законом сроки разработанную и согласованную градостроительную документацию, проект землеустройства по отводу земельного участка, с учетом условий согласований, указанных в заключениях и выводах соответствующих органов по материалам выбора земельного участка.

Неотъемлемым приложением указанного решения Севастопольского городского совета является список граждан-членов ОК «ЖСТИЗ «Северный-1».

В декабре 2011 года проведены общественные слушания проекта градостроительной документации – градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства «квартал индивидуальной жилой застройки в балке Голландия». Согласно протоколу общественных слушаний проекта градостроительной документации от 20 декабря 2011 года, акту об отсутствии предложений (замечаний) общественности от 20 декабря 2011 года, градостроительная документация согласована, спорных вопросов относительного представленного проекта в ходе его обсуждения не возникло.

Решением Севастопольского городского Совета от 10 апреля 2012 года №3089 утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – «Квартал индивидуальной жилой застройки в балке Голландия».

Протоколом № общего собрания членов Жилищно-строительного

кооператива индивидуальных застройщиков «Северный-1» от 17 июля 2010 года решено вывести из членов кооператива семерых граждан и принять семь новых членов в кооператив, в том числе ФИО1. Решение принято путём персонального голосования - единогласно.

Материалами дела, а именно: членским билетом, выданным на имя Гаркуша В.П. 20 июля 2010 года, справкой №б/н ОК «ЖСТИЗ «Северный-1», подтверждается, что истец являлся членом ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» (после приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации и осуществления государственной регистрации 30 декабря 2014 года – Товарищество собственников недвижимости «Северный-1»), не имеет задолженности по оплате членских взносов, земельного налога.

В соответствии со справкой Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации №5-2/6514-27 от 14 сентября 2011 года земельному участку ориентировочной площади 0,1 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, поименованному в решении Севастопольского городского Совета №8273 от 13 октября 2009 года по адресу в районе балки Голландия, предоставляемому застройщику Гаркуша В.П. присвоен адрес: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец до 21 марта 2014 года в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №8273 от 13 октября 2009 года «Об утверждении материалов выбора места расположения земельного участка и даче согласия гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 3,8 га, расположенного в районе балки Голландия для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки» фактически приступил к оформлению права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

11 марта 2014 года Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года Советом Федерации одобрен Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Федеральным Конституционным Законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.

В соответствии со статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона.

01 февраля 2016 года Правительством Севастополя принято постановление № 25-ПП, которым утвержден Порядок предоставления в собственность гражданам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о разрешении на разработку документации по землеустройству».

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ОК «ЖСТИЗ «Северный-1» привел учредительные документы юридического лица в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратился с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц. 30 декабря 2014 года проведена государственная регистрация Товарищества собственников недвижимости «Северный-1» (ОГРН 1149204072302), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 января 2015 года №7775А/2014.

Из письма Главного управления имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя от 31 декабря 2014 года №02-02/2669 усматривается, что граждане-члены ОК «ЖСТИЗ «Севереный-1», входившие в списочный состав членов кооператива, согласно приложению к решению Севастопольского городского Совета №8273 от 13 октября 2009 года, в порядке, закрепленном от 01.02.2016 г. № 25-ПП, статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», имеют право обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Также в письме указано, что нормативно-правовыми актами города Севастополя не предусмотрена процедура уточнения списочного состава граждан, входящих в состав кооперативов, в отношении которых ранее принимались решения органами местного самоуправления, дающие право на разработку документации по землеустройству.

Статьей 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 г. № 25-ПП «Об утверждении Порядка предоставления в собственность гражданам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о разрешении на разработку документации по землеустройству» предусмотрены основания, наличие которых влечет отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что граждане, которые входили в списочный состав граждан-членов кооператива, указанный в приложении к решению органа местного самоуправления от 13 октября 2009 года №8273, выбывшие из членов ОК «ЖСТИЗ «Севереный-1», утратили право на получение земельного участка в собственность, а граждане, хотя и не указанные в приложении, но являющиеся действительными членами ОК «ЖСТИЗ «Севереный-1» (Товарищества собственников недвижимости «Северный-1»), приобрели такое право, учитывая, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не касаются списочного состава членов кооператива, процедура оформления земельного участка начата истцом до 21 марта 2014 года.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1,7,9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя №06 от 24.05.2014 «Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений» образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 № 60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Гаркуша <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Гаркуша <данные изъяты> право на завершение оформления земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 25 апреля 2022 года.

Судья: Ю.И. Макоед

«КОПИЯ»

Дело № 1- 82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 19 сентября 2018 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,

подсудимого Гаркуша В.П.,

защитника Кулаковской Ю.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Иванова А.Л.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гаркуша В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: д<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, несудимого, невоеннообязанного, неработающего пенсионера по старости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Гаркуша В.П. и Ивановым А.Л. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Гаркуша В.П. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Иванову А.Л.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в указанное время, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Иванову А.Л., используя в качестве оружия найденный на месте преступления металлический прут шестигранной формы с крюком на конце, Гаркуша В.П. умышленно нанес указанным прутом один уда...

...р по правой руке Иванова А.Л., чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде полного открытого вывиха средней фаланги 4-го пальца кисти правой руки из первого межфалангового сустава со смещением, согласно заключению эксперта № 184 от 22.08.2018 года причинившее средней тяжести вред здоровью.

Таким образом Гаркуша В.П. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевший Иванов А.Л. в судебном заседании заявил поддержанное подсудимым Гаркуша В.П., защитником Кулаковской Ю.А. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый Гаркуша В.П. с потерпевшим примирился. Указал, что подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Статных П.А. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что совершенное подсудимым Гаркуша В.П. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Гаркуша В.П. несудим, характеризуется положительно.

Подсудимый Гаркуша В.П. с обвинением согласен, вину признал, преступление средней тяжести совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, понимает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения Гаркуша В.П. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и о прекращении уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Гаркуша В.П. обязательство о явке следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу металлический прут шестигранной формы диаметром 10 мм., переданный в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению дознавателя в размере <данные изъяты> следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаркуша В.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Гаркуша В.П. обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу металлический прут шестигранной формы диаметром 10 мм., переданный в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Карповой Л.Д. по назначению дознавателя в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения постановления судом первой инстанции.

Копия верна

Судья Косолапова О.А.

Подлинный документ подшит в материалах дела №, находящегося в Кондинском районном суде.

Дело № 5-96/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000152-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Назарука Р. В., рассмотрев в помещении Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская д. 14 п. Междуреченский, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Гаркуша В. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Гаркуша В. П. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Гаркуша В. П. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – закрытом помещении общественного пользования по <адрес>, в магазине «Атлант», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызв...

...анной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Гаркуша В.П., который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться граждане; должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно Постановлению Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 12 мая 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Информация о необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования доведена до граждан в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Факт совершения Гаркуша В. П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно:

рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гаркуша В. П. находился в магазине «Атлант», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 10);

объяснением Гаркуша В. П., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Атлант», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаркуша В. П. (л.д. 3-4);

иными материалами, предоставленными в суд.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела, письменные материалы дела получены без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гаркуша В. П. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Гаркуша В. П. разъяснены.

Анализируя изложенные доказательства, суд признает доказанной вину Гаркуша В. П., его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Гаркуша В. П. допустил нарушение в виде нахождения в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства Гаркуша В. П. не оспаривал.

Вышеуказанные действия Гаркуша В. П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия Гаркуша В. П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу Гаркуша В. П., либо влекущих освобождение от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Гаркуша В. П., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Гаркуша В. П., обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Гаркуша В. П. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаркуша В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Гаркуша В. П., что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

.

.

Судья Р. В. Назарук