Гармаев Баир Биликтуевич

№

Мировой судья с/у № 8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК Траст» Варягина А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Гармаева Б.Б. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164333,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2243,33 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Гармаева Б.Б. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Гармаев Б.Б. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гармаева Б.Б. о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Взыскана с ООО «УК ТРАСТ» в пользу Гармаева Б. Б., удержанная с него сумма задолженности в размере 44601,61 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «УК Траст» по доверенности Варягин А.Л. обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гармаева Б.Б. о восстановлении срока для принесения возражений, судебный приказ отме...

...нен и произведен поворот исполнения судебного приказа. ООО «УК Траст» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем определение о повороте исполнения решения суда является незаконным.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного ООО «УК Траст» искового заявления о взыскании с Гармаева Б.Б. задолженности по кредитному договору, включающий период по судебному приказу и сумму задолженности за указанный период.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако данное определение не обжаловано, вступило в законную силу, оснований для отказа в повороте исполнения судебного акта у мирового судьи не имелось. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта по заявлению ООО «УК Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гармаева Б. Б. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «УК Траст» Варягина А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ в течение трех месяцев.

Судья Н.М. Цыденова

И.о. мирового судьи судебного участка № 8

Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбиков А.В.

Гражданское дело 11-12/2023 (11-302/2022;)

(номер дела в суде первой инстанции № 2-538/2022-8)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Траст" по доверенности Варягина А.Л. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Гармаеву Б. Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника Гармаева Б.Б. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 415,50 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 268,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и заявление о повороте исполнения судебного приказа от Гармаева Б.Б.

В судебном заседании заявитель Гармаев Б.Б. заявление поддержал, просил возвратить денежные средства, удержанные по судебному приказу, ...

...представитель взыскателя не явился, мировой судья счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гармаева Б.Б. о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично, взыскана с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в пользу Гармаева Б. Б., удержанная с него сумма задолженности в размере 13 683,81 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по доверенности Варягин А.Л. просит определение мирового судьи отменить, указал, что оснований для поворота исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось. Судебный приказ по гражданскому делу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, возражение заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок не направлялось должником в адрес суда. Более того, на основании судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого с должника были взысканы денежные средства. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гармаева Б.Б. о восстановлении срока для принесения возражений, судебный приказ отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа, в связи с его отменой. Кроме того, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не было уведомлено ни о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, ни о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции процессуального закона, выразившееся в ненадлежащем извещении представителя взыскателя о рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ», Гармаев Б.Б. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1224-О, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-Ип в отношении Гармаева Б.Б., возбужденное на основании дела № окончено, сумма взыскана по исполнительному производству составила 13 683,81 руб.

После отмены судебного приказа ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось мировому судье судебного участка № октябрьского района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Гармаева Б.Б. задолженности в размере 13 415,5 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Гармаеву Б. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что решением суда в исковом заявлении ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Гармаеву Б. Б. отказано, имеются основания для поворота исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением заявления Гармаева Б.Б. о повороте исполнения решения по существу и удовлетворением указанного заявления.

Остальные доводы частной жалобы судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Гармаеву Б. Б. о взыскании задолженности отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Управляющая компания Траст" в пользу Гармаева Б. Б., удержанную с него сумму задолженности в размере 13 683,81 руб. по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Г. Рабданова