Гармаш Юрий Эдуардович

Судья Тюшляева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по делу по иску Гармаша Ю. Э. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Гармаш Ю.Э. обратился с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1 от 11.01.2018 года, обязать ответчика включить в его страховой стаж работы в районах Крайнего севера периоды работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 05 августа 1985 года по 31 марта 1993 года – воинская служба в в/ч 02208 в г. Мурманске; с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года – в должности директора Северо-Западного...

... филиала ЗАО «Орими Хим», признав за ним право на назначение страховой пенсии с 19 сентября 2017 года.

Гармаш Ю.Э. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на законности решения пенсионного органа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда в обжалованной части не соответствует.

Как следует из материалов дела, Гармаш Ю.Э., 11.10.1962 года рождения, 19.09.2017 года обратился в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан от 11.01.2018 года № 1 ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа в районах Крайнего Севера 15 календарных лет.

В бесспорном порядке в его страховой стаж было включено 34 года 5 месяцев 19 дней, а стаж работы в районах Крайнего Севера включено 5 лет 11 месяцев 16 дней.

При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года – в должности директора Северо-Западного филиала ЗАО «Орими Хим», с 05 августа 1985 года по 31 марта 1993 года – воинская служба в в/ч 02208 в г. Мурманске.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в должности заместителя директора Северо-Западного филиала ЗАО «Орими Хим Лтд.», суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт работы истца в указанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.10.1967 года № 1029 Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.07.1994 года по 28.02.1995 года в АОЗТ «Виола», суд исходил из записей, имеющихся в трудовой книжке, которых является достаточно для подтверждения специального стажа.

Действительно, из копии трудовой книжки усматривается, что 16.12.1993 года Гармаш Ю.Э. принят на должность коммерческого директора, имеется печать, на которой указан г. Мурманск.

Между тем, согласно архивной справке от 01.09.2017 года № Г-7584 в документах архивного фонда палаты администрации г. Мурманска, в деле о регистрации Юридического лица «ВИОЛА» АОЗТ имеются сведения, что среди учредителей значится Гармаш Ю.Э, зарегистрированный по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори д.41, корп.2, кв.118; в учредительном договоре о создании деятельности общества среди учредителей значится Гармаш Э.Ю. Документы по личному составу общества на хранение в государственный архив не поступали, и их местонахождение неизвестно.

Анализ представленных документов свидетельствует, что истец был учредителем организации, но из них не усматривается, что Гармаш Ю.Э. выполнял работу, предусмотренную п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, непосредственная работа в экстремальных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Кроме того, согласно Письму УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска от 05.10.2017 года № 09/3549 организация не начисляла и не производила уплату страховых взносов в ПФ РФ за период с 01.07.1994 года по 28.02.1995 года.

В соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых взносах»), в страховой стаж включаются периоды и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицам, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды, не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета за указанный период и документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.09.1997 года и, соответственно, с этого момента за него должны быть уплачены взносы в Пенсионный фонд. До даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы должны быть подтверждены соответствующими документами: справками о периодах работы, в которых должны быть указаны сведения об отвлечениях от работы, начислении заработной платы, сведения об отчислении взносов в Пенсионный Фонд.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для включения периода работы с 01.07.1994 года по 28.02.1995 года в АОЗТ «Виола» в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01.03.1995 года по 30.06.1997 года в Северо-западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01.07.1997 года по 31.12.1998 года в Северо-западном департаменте ТОО «Орими Хим», суд первой инстанции ссылался в подтверждение указанного периода на справку № 145 от 30.06.1997 года, выданную ТОО «ОримиХимЛТД», согласно которой истец работал в районе Крайнего Севера (г. Мурманск, ул. Капитана Егорова д. 14).

Между тем, юридический адрес организации значится: Санкт-Петербург, ул. Канареечная д.6/4, почтовый адрес Санкт - Петербург, ул. Тобольска д. З, также указан Выборгский филиал, СПб, к/с 30101810200000000791, сведений о Северо-западном филиале и об адресе его нахождения в представленных документах не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела, сведения персонифицированного учета за указанные периоды сданы без кода льготы особых условий труда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Работодатель трудовую деятельность истца в районах Крайнего Севера не подтверждает.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж истца также не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части включения в стаж работы Гармаша Ю.Э. в районах Крайнего Севера, периодов работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в должности заместителя директора Северо-Западного филиала ЗАО «Орими Хим Лтд.», вынесении в данной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года в обжалованной части - в части включения в стаж работы Гармаша Ю. Э. в районах Крайнего Севера, периодов работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в должности заместителя директора Северо-Западного филиала ЗАО «Орими Хим Лтд.» отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гармаша Ю. Э. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы Гармаша Ю. Э. в районах Крайнего Севера, периодов работы с 01 июля 1994 года по 28 февраля 1995 года в АОЗТ «Виола», с 01 марта 1995 года по 30 июня 1997 года в Северо-Западном департаменте ТОО «Орими Хим Лтд.», с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в должности заместителя директора Северо-Западного филиала ЗАО «Орими Хим Лтд.» отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и МО, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж работы в районах Крайнего севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воинская служба в <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>, признав за ним право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ответчиком необоснованно были исключены из страхового стажа данн...

...ые периоды работы. Также просил признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ _ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области незаконным и отменить его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ 1029, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в указанный период на работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, распространялись льготы для лиц, работающих в районе Крайнего Севера.

Отказывая во включении спорных периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его занятость в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность коммерческого директора <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был принят в ТОО «<данные изъяты>» на должность старшего менеджера, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения в связи с переводом в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он был принят по переводу в <данные изъяты>» на должность заместителя директора Северо-Западного филиала, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «Пакт».

Из справки, выданной директором АОЗТ «Виола» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал в данном обществе, расположенном в районе Крайнего Севера, в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки ГОКУ ГАМО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в документах архивного фонда Регистрационной палаты администрации <адрес>, в деле по регистрации юридического лица «ВИОЛА-VIOLA» АОЗТ имеются следующие сведения: в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № собрания участников по вопросу создания <данные изъяты>» среди присутствующих значится ФИО1; в уставе общества, зарегистрированном постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № среди учредителей значится ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>; в учредительном договоре о создании деятельности общества среди учредителей значится ФИО1; в регистрационной карточке среди учредителей общества значится ФИО1; документы по личному составу общества на хранение в государственный архив не поступали, и их местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», протекавший в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит зачету в специальный стаж.

В этой связи, нельзя не учесть также то обстоятельство, что ответчиком в бесспорном порядке был засчитан следующий за спорным период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>», суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что, согласно справке <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Северно-западный департамент <данные изъяты>», Северо-Западный филиал <данные изъяты>» в ПФР по <адрес> не зарегистрированы, однако, согласно справке ТОО «ОримиХимЛтд» № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Северо-западном департаменте <данные изъяты>.», расположенном в районе <данные изъяты> ( <адрес>), в должности маркетинг-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ), затем в должности первого заместителя директора Северо-западного департамента (приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22); согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Северо-западном филиале <данные изъяты>», расположенном в районе Крайнего Севера ( <адрес>), в должности заместителя директора Северо-западного филиала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, несмотря на регистрацию юридического лица <данные изъяты>» в <адрес>, фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды осуществлялась в районах Крайнего Севера, о чем косвенно свидетельствует также представленная им справка муниципального унитарного предприятия Мурманского регистрационно-информационного вычислительного центра от <данные изъяты> г. о том, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. по месту жительства: <адрес> (л.д. 45).

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорных периодов работы истца в <данные изъяты>

При разрешении требований истца о включении в специальный стаж периода воинской службы в <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно справке военного комиссариата <адрес> Северо-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 02208 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО1 на <данные изъяты> – <адрес> – и имеет право на льготы, установленные Постановлением СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ – один год службы за полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях», к периодам работы, предусмотренной Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пунктов 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приравнивались периоды иной работы и деятельности ( военной службы, работы на выборной должности, обучения) при соблюдении определенных условий и ограничений.

Что касается назначения пенсий по старости в связи с работой а Крайнем Севере в период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ), то согласно постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающей, в частности, право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, только военная служба по призыву в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях может быть приравнена к предшествовавшей либо последовавшей за ней работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии за работу на Крайнем Севере, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

За лиц проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях страховые взносы в пенсионный фонд РФ за период прохождения службы не уплачивались.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее требуемого, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании за истцом права на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) незаконным суд считает необходимым отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья