Гарнов Иван Викторович

Дело № 2а-395/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000616-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом сроки, об обязании незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации исполнительного документа и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 за период с 14.11.2023 года по 04.12.2023 года, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП Г...

...У ФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от 02.12.2021 года в отношении должника ФИО3 и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке.

Требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованы тем, что им 02.11.2023 года посредством почтовой связи в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного документа – дубликата судебного приказа от 02.12.2021 года по гражданскому делу № и копии определения мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 03.03.2023 года о замене взыскателя. Заявление взыскателя с указанными документами получены административным ответчиком 14.11.2023 года, однако исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и руководитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 02.11.2023 года взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в адрес Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа от 02.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 229 рублей 84 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 686 рублей 15 копеек в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Вместе с заявлением взыскателем направлен дубликат указанного судебного приказа, а также копия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы 03.03.2023 года о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» (л. д. 10-15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085390475269 заявление с приложением дубликата исполнительного документа и копии определения мирового судьи получено адресатом 14.11.2023 года.

Согласно сведениям о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России регистрация предъявленного взыскателем исполнительного документа произведена должностным лицом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 16.11.2023 года.

На основании указанного исполнительного документа (дубликата судебного приказа) судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о чём вынесено соответствующее постановление.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в соответствии со статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не допущено нарушений положений частей 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как им была обеспечена передача заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в пределах трёхдневного срока с момента их поступления в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято в пределах трёх рабочих дней.

Целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах судом не установлено предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 за период с 14.11.2023 года по 04.12.2023 года, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа – дубликата судебного приказа № от 02.12.2021 года в отношении должника ФИО3 и рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты подлинника исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении его возбудить исполнительное производство, о чём уведомить взыскателя в установленном законом порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин

Дело № 2а-422/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000577-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 07 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.,

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП Серебрякову Г.А. в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича за период с 14.11.2023г. по 04.12.2023г., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом исполнительные сроки.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: судебный приказ № 2-2005/2021 о взыскании задолженности с должника Гарнова ФИ...

...О10, по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Попковой С.Н., по кредитному договору №, в размере 227249,77руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения -— старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, в случае утраты исполнительного документа: судебный приказ № 2-2005/2021 о взыскании задолженности с должника Гарнова И.В.., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» обратиться в Судебный участок № 269 мирового судьи Нижегородского судебного района г. Москвы, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении последнего возбудить на основании дубликата судебного приказа исполнительное производство в отношении должника Гарнова И.В., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», о чем уведомить в установленном законом порядке заявителя.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ими в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ= № были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № 2-2005/2021 о взыскании задолженности с должника Гарнова И.В.., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»

Согласно официальному сайту Почта России (https://www.pochta.ru), исполнительный документ «получен РОСП» ДД.ММ.ГГГГг.

По данным, полученным с официального сайта ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем не получено.

Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебряковым Григорием Александровичем, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закона о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в Ступинское РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ= №) были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № 2-2005/2021 о взыскании задолженности с должника Гарнова И.В., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»

Согласно официальному сайту Почта России (https://www.pochta.ru), исполнительный документ «получен РОСП» ДД.ММ.ГГГГг.

На момент рассмотрения дела службой судебных приставов Ступинского РОСП представлено исполнительное производство №-ИП по гражданскому делу № 2-2005/2021 в отношении должника Гарнова И.В..

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 21.11.2023 года. В рамках данного производства судебным приставом исполнителем совершены следующие действия: 22.11.2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника,09.01.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП ( должник Гарнов И.В., взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт», сумма задолженности 219915,99 руб.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные Законом исполнительные сроки, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: судебный приказ № 2-2005/2021 о взыскании задолженности с должника Гарнова И.В., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области Серебрякова Григория Александровича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гарнова И.В.., по кредитному договору №, в размере 55282,81 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено, нарушение срока возбуждения незначительно, на момент обращения заявителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было начато.

Кроме того, суд обращает внимание, что на основании ч.1 ст.430 ГПК РФ,- в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

То есть, действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), административный истец, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче утраченного исполнительного документа.

В применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в этой части так же следует отказать.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению ФССП по Московской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Ступинского РОСП ГУ ФСПП России по Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья: О.М.Майборода