Гаршин Денис Владимирович

№ 2-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Борковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Гаршин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности начальника газовой котельной. За декабрь 2014 г. и январь 2015 ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2015 предприятие признано банкротом.

Просит взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2014 г. в сумме ... рублей ... копейку, за январь 2015 года – ... рублей ... коп.

В судебном заседании истец Гаршин Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «Вологодская птицефабрика» в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее док...

...азательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Гаршин Д.В. работает в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности ... (л.д. 4).

Согласно справке ЗАО «Вологодская птицефабрика» предприятие имеет задолженность перед Гаршиным Д.В. по выплате заработной платы: за декабрь 2014 в сумме ... рублей ... копейку, за январь 2015 года – ... рублей ... коп. (л.д.8).

На день рассмотрения дела данных о погашении задолженности ЗАО «Вологодская птицефабрика» перед Гаршиным Д.В.. не имеется.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Данное требование закона ЗАО «Вологодская птицефабрика» нарушается, заработная плата истцу своевременно не выплачивается.

Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные Гаршиным Д.В.. требования подлежащими удовлетворению, обратив решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 237 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» в пользу Гаршина Дениса Владимировича в сумме ... рублей ... копеек, из них:

- за декабрь 2014 года - ... рублей ... копейку;

-за январь 2015 года – ... рублей ... копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, перечислив ее получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России № 11 по Вологодской области), расчётный счёт получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18210803010011000110.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

№ 2-1302/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истца Гаршина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина Д.В. к закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Гаршин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности начальника газовой котельной. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2015 в сумме *** руб. В нарушении требований ст. ст. 136, 140 ТК РФ до настоящего времени заработная плата в указанном размере ему не выплачена. Просит суд взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2015 года и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат.

Истец Гаршин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Вологодская птицефабрика» и.о. конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданског...

...о дела, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ Гаршин Д.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Вологодская птицефабрика».

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ответчик несвоевременно выплачивает заработную плату, имеет перед Гаршиным Д.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль, март, апрель 2015, которая согласно справке ЗАО «Вологодская птицефабрика» составляет *** руб. (л.д.8).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что названные требования Трудового кодекса РФ работодателем не соблюдены, начисленная заработная плата своевременно не выплачена в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельства требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме *** руб. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, признанного банкротом, суд снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» в пользу Гаршина Д.В. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2015 года в сумме ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** коп.

Взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б.Лукьянова

№ 2-2235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина Д,В. к Закрытому акционерному обществу «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по выходному пособию при ликвидации предприятия,

у с т а н о в и л:

Гаршин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Вологодская птицефабрика» о взыскании задолженности по выходному пособию при ликвидации предприятия в сумме ... рубля ... копеек за май 2015 года, в сумме ... рублей ... копеек за июнь 2015 года, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности начальника газовой котельной. Трудовой договор расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2015 № А13-2295/2014 предприятие признано банкротом.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ЗАО «Вологодская птицефабрика» в его пользу задолженность по заработной плате за 2 и 3 месяцы со дня увольнения при ликвидации организации, на период трудоустройства: за май 2015 года в размере ... рубля ... копеек; за июнь 2015 года в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истец Гаршин Д.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ЗАО «Вологодская птицефабрика» в судебное заседание не явился. Судебная повестка на 22.10.2015, направленная ответчику, возвращена с отметкой почтового отделения «Ист...

...ек срок хранения». В соответствии со ст.118, 119 ГПК РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначить представителем ответчика адвоката Болдыреву М.Ф..

Представитель ответчика - адвокат БолдыреваМ.Ф. с требованием истца согласна, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаршин Д.В. работал в ЗАО «Вологодская птицефабрика» в должности начальника газовой котельной.

Согласно справок ЗАО «Вологодская птицефабрика» предприятие имеет задолженность перед Гаршиным Д.В. по выплате выходного пособия при ликвидации предприятия за второй месяц после увольнения в сумме ... рубля ... копеек, с компенсацией за задержку ее выплаты в размере ... рублей ... копеек, за третий месяц после увольнения в сумме ... рублей ... копеек.

Данных о погашении задолженности ЗАО «Вологодская птицефабрика» перед Гаршиным Д.В. не имеется.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.п.1 п.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.п.2 п.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные Гаршиным Д.В. требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1466 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаршина Д,В. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» в пользу Гаршина Д,В. задолженность по выплате выходного пособия при ликвидации предприятия в сумме ... рубля ... копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» государственную пошлину в сумме 1466 (Одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 09 копеек, перечислив ее получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России № 11 по Вологодской области), расчётный счёт получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова