Гаршин Роман Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А. Р.,

подсудимого Гаршина Р. С. и его защитника - адвоката Галиахметова И. Т., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаршина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Гаршин Р. С. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин., Гаршин Р. С., проходя возле гаражного бокса, расположенного на территории <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто за его преступными действиями не наблюдает, взломал при помощи металлической трубы, длиной около 50 см, замок ворот гаражного бокса, после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно – две шлифовальные машины угловые марки <данные изъяты>, стоимостью 6 141 руб. каждая, всего на общую сумму 12 282 руб., две шлифовальные машины угловые марки <данные изъяты> стоимостью 7 490 руб. каждая, на общую сумму 14 980 руб., два перфоратора марки <данные и...

...зъяты>, стоимостью 7 869 руб. каждая, на общую сумму 15 738 рублей, после чего с места преступления скрылся, причини тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 43 000 руб.

Подсудимый Гаршин Р. С. и его защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку Гаршин Р. С. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, принес свои извинения, вину признал, раскаялся. Последствия прекращения по такому основанию ему судом разъяснены и понятны.

В своем письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Представитель государственного обвинения Зубаирова А. Р. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Гаршин Р. С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гаршин Р. С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании вышеизложенного суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет.

А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; подсудимый Гаршин Р. С. ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Гаршина Р. С. заявлено добровольно, действия по примирению являются его свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон; данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гаршина Р. С. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении Гаршина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гаршину Р. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, переданный Гаршину Р. С., пластмассовый ящик, с находящимся внутри перфоратором, переданный Потерпевший №1, оставить в их распоряжении, как законным владельцам, по вступлении постановления в законную силу; счет на оплату, копии договора и акта приема-передачи нежилых помещений хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

Дело № 2-87/2013 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием истца Гаршина С.Н.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Гаршин С.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче» (далее - ООО «Игенче») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В иске указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им была куплена у ООО «Игенче» квартира по указанному адресу. С этого времени он с семьей проживает в данной квартире, периодически делают капитальный и текущий ремонт. В настоящее время ему необходимо в судебном порядке признать принадлежность квартиры по праву собственности для государственной регистрации.

В судебном заседании Гаршин С.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные содержанию иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Игенче» на судебное заседание не явился. Согласно заявлению генерального директора общества - Галиева Ф.З., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признав исковые требования истца.

Третьи лица Гаршина Л.Н., Гаршин Н.С., Гаршин Р.С., Сапегина А.И., представитель Росреестра в суде не присутствовали, согласно заявлениям просили дело ...

...рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550, ч.1 ст.551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Игенче» продало Гаршину С.Н. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Из справки № следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают истец Гаршин С.Н., третьи лица: Гаршина Л.Н., Гаршин Р.С., Гаршин Н.С., Сапегина А.И. (л.д.6).

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 94,9 кв.м., из них жилая площадь 45,0 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат, коридоров, кладовой, кухни, веранды (л.д.10-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 3254 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Гаршину С.Н. на праве собственности (л.д.5).

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности на домовладение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Гаршина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче» о признании права собственности на жилое помещение.

Признать за Гаршиным С.Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 73,1 кв.м., из них жилая 45,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов