Гартингер Евгений Владимирович

Дело № 2-39/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием истца Гартингера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гартингера Е.В. к Гартингер Е.А., комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края об изменении договора приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

15 января 2013 г. Гартингер Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам об изменении договора, заключённого 24 октября 1996 г. отделом по управлению имуществом администрации Топчихинского района с Гартингер Е.А. о продаже ей и членам ее семьи трёхкомнатной квартиры, общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой 41,2 кв.м, по адресу <адрес>, просит изменить договор, указать в качестве приобретателя жилого помещения по указанному договору только Гартингер Е.А., исключив его из договора.

В обоснование иска Гартингер Е.В., <данные изъяты> рождения, ссылается на то, что на основании указанного договора его матери Гартингер Е.А. и ему был передан в собственность жилой дом, состоящий из трех комнат. Он был несовершеннолетним ребенком, поэтому не понимал последствий участия в приватизации. В настоящее время он имеет семью, проходит службу по контракту в ВС РФ, но не может реализовать своё право на получение готового жилья из государственного, муниципального или других жилищных фондов, поскольку имеет в собственности долю жилого дома. При оформлении договора на передачу квартир, домов в собственность граждан его родителями вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетнего ребенка не обсуждался и не был решен с органами опеки и попечительства, чем нарушено ег...

...о право. Закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, передачи им в собственность жилого помещения. При обращении в комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района ему было отказано в изменении договора.

В судебном заседании истец Гартингер Е.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он приобрел в собственность квартиру по ипотечному кредиту, который за него гасит Министерство обороны РФ. В случае его увольнения со службы по штатным мероприятиям, при наличии у него в собственности ? доли жилого дома на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан, Министерство обороны РФ прекратит вносить платежи по кредиту.

Ответчик Гартингер Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, письменно сообщив, что возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель ответчика – комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края – правопреемник отдела по управлению имуществом администрации Топчихинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявив, что возражений против исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в жилом доме по <адрес> в 1996 г. проживали Гартингер Е.А. и Гартингер Е.В.

Заявление о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу подавали Гартингер Е.А. и Гартингер Е.В.

Согласно договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от 24 октября 1996 г. отдел по управлению имуществом администрации Топчихинского района передал в собственность Гартингер Е.В. и Гартингеру Е.В., семье из 2-х человек, квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 72,2 кв.м., жилой 41,2 кв.м. в <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Топчихинского района 24 октября 1996 5г. и в БТИ 31 октября 1996 г.

Согласно регистрационному удостоверению дом в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан зарегистрирован по праву собственности за Гартингер Е.А. и Гартингером Е.В. по ? доле.

Из свидетельства о рождении Гартингера Е.В. видно, что он родился <данные изъяты>., то есть на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность он был несовершеннолетним.

Как указано выше, согласно ст.7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство указывало на необходимость получения согласия на передачу в собственность жилого помещения только у совершеннолетних членов семьи, однако это не означало, что несовершеннолетние граждане исключаются из числа граждан, имеющих право на получение жилого помещения в собственность. Несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это имущество.

Следовательно, Гартингер Е.А. и Гартингер Е.В. и имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность, и как следует из материалов дела, указанным правом воспользовались. Вопреки доводам истца Гартингера Е.В. его права при этом нарушены не были.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом в <адрес>, зарегистрировано за Гартингер Е.А. и Гартингером Е.В. на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 24 октября 1996 г. Данный договор исполнен.

В силу ч. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, применительно к приведенным положениям закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гартингера Е.В. к Гартингер Е.А., комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края об изменении договора приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 25 февраля 2012 г.

Судья:

Дело № 2-11/2020 (2-437/2019)

22RS0053-01-2019-000570-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гартингер Е.А., Гартингера Е.В. к Гартингеру В.Р., межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2019 г. Гартингер Е.А., Гартингер Е.В. обратились в суд с иском о выселении Гартингера В.Р. из принадлежащего им по праву личной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований они, ссылаясь на статьи 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, указали, что Гартингер В.Р. зарегистрирован по указанному адресу, является бывшим мужем Гартингер Е.А. Он совершеннолетний и членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, и они как собственники не могут распоряжаться имуществом по собственному усмотрению.

18 декабря 2019 г. Гартингер Е.А. уточнила заявленные требования и в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела было установлено, что Гартингер В.Р. был одновременно зарегистрирован в <адрес> (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время) и в <адрес> (с 2001 г. до ДД.ММ.ГГ) просила высели...

...ть его из своего дома и обязать органы регистрационного учёта снять Гартингера В.Р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гартингер Е.А. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что не поддерживает с бывшим мужем отношений, была уверена, что, переехав в Барнаул, он снялся с регистрационного учёта в с.Топчиха, а когда ей начали приносить квитанции о необходимости оплаты за него за вывоз мусора, и ей понадобилась выписка из домовой книги, узнала, что он до сих пор зарегистрирован в их с сыном доме. Она намерена продавать дом, и регистрация в нём ответчика й не нужна.

Определением от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МО МВД России «Топчихинский» в лице начальника миграционного пункта ФИО6 и УМВД России по г.Барнаулу в лице начальника отделения по Индустриальному района отдела по вопросам миграции.

Истец Гартингер Е.В. исковые требования Гартингер Е.А. в судебном заседании поддержал, пояснив, что хотя Гартингер В.Р. и является его отцом, он тоже не поддерживает с ним отношений последние полтора года, знает только, что отец проживает в <адрес>, имеет другую семью и детей.

Ответчик Гартингер В.Р., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких письменных пояснений по существу иска не представил, по телефону сообщил, что с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, снялся уже давно.

Представитель ответчика МО МВД России «Топчихинский» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Гартингер В.Р. действительно состоит на регистрационном учёте по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, поскольку когда он был поставлен на учёт по новому адресу, регистрационный орган по новому месту жительства не направлял им заявление ответчика о снятии его с регистрационного учёта в с.Топчихе. С регистрационного учёта по указанному адресу он может быть снят только при подаче заявления с такой просьбой в миграционный пункт МО МВД России «Топчихинский» или по новому месту жительства либо по решению суда о выселении, а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В то же время ФИО10 пояснила, что в случае удовлетворения иска о снятии с регистрационного учёта, решение суда будет исполнено, если в нём будет указана дата, с которой Гартингер В.Р. должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

УМВД России по г.Барнаулу, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что Гартингер В.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снят с регистрационного учёта в связи с убытием по адресу: <адрес>. Представить копии документов, на основании которых Гартингер В.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> а также документы, которые были направлены в связи с этим по его прежнему месту жительства, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (5 лет), установленного приказом МВД России от 12.05.2006 № 340.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Гартингер Е.А., Гартингера Е.В., ФИО6, изучив материалы дела, заслушав заключения прокуроров Маликовой Д.А., Крапивина В.В., полагавших иск о выселении не подлежащим удовлетворению (прокурор Крапивин В.В., кроме того, высказал мнение о необходимости удовлетворении требований о снятии Гартингера В.Р. с регистрационного учёта), суд принимает следующее решение.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) Гартингер Е.А., Гартингеру Е.В.

Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГ (л.д.16) и никем не оспаривается.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Гартингер В.Р. (л.д.17-18).

Одновременно, согласно адресной справке, ответу начальника отдела по вопросам миграции ОП по Индустриальному району г.Барнаула ФИО8, Гартингер В.Р. с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д.28, 58).

Согласно справке администрации Топчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ Гартингер Е.А. проживает в <адрес> одна (л.д.14).

Брак с Гартингером В.Р. у неё расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 1 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пунктам 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 16.03.2000, действовавшей на момент регистрации Гартингера Е.В. по месту жительства в г.Барнауле), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, военный билет, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. Органы регистрационного учёта в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Из объяснений истцов следует, что ответчик Гартингер В.Р. из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения фактически выселился в 1999 г. Переехав из <адрес> на постоянное место жительства в г.Барнаул, он ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть свои обязанности по представлению необходимых для регистрации по новому месту жительства документов Гартингер В.Р. выполнил.

Таким образом, ответчик Гартингер В.Р. права, свободы или законные интересы Гартингер Е.А., Гартингера Е.В. не нарушает, и исковые требования к нему о выселении удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд соглашается, что наличие одновременной регистрации Гартингера В.Р. не только в г.Барнауле, но и в с.Топчиха в доме истцов нарушает права последних и является незаконным, так как согласно подпункту «а» пункта 31 Правил от 17.07.1995 № 713 (в той же редакции) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учёта на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. При этом орган регистрационного учёта, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, обязан в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учёта по последнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учёта.

Таким образом, утверждения представителя МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 о том, что снятие Гартингера В.Р. с регистрационного учёта по месту жительства в с.Топчихе может быть произведено только на основании его личного заявления или решения о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением), не основано на положениях закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учёта на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

Анализ приведённых выше пунктов Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что одновременная регистрация гражданина по месту жительства по двум различным адресам является незаконной, и поскольку это произошло из-за несогласованной работы государственных органов регистрационного учёта, суд с целью устранения допущенного нарушения считает необходимым возложить обязанность по снятию Гартингера В.Р. с регистрационного учёта по месту жительства в с.Топчихе на МО МВД России «Топчихинский».

Понесённые истцом Гартингер Е.А. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о выселении суд ей не возмещает, так как в удовлетворении этих исковых требований отказывает, а удовлетворенные требования о снятии с регистрационного учёта истцы государственной пошлиной не оплачивали, а ответчик, на которого возложена обязанность, освобождён от уплаты государственной пошлины в доход государства на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МО МВД России «Топчихинский» снять Гартингера В.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении иска в остальной части Гартингер Е.А., Гартингеру Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина