Гасанов Али Илхан оглы

УИД04RS0016-01-2023-000136-19

№ 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.И. к Гасанову А.И.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автомобильной дороге, на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гасанова А.И.о и автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Медведевой О.С. Органами ГИБДД установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты> Гасанова, которому вменено нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 183 156,43 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., госпошлину в размере 4863 руб.

Истец Медведев С.И., представитель истца Дородникова Д.И., действующая на основании доверенности, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежаще, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гасанов А.И.о в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не предст...

...авлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Cогласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автомобильной дороге, на пересечении <адрес> причинены повреждения, принадлежащей на праве собственности истцу автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов А.И.о совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ответчик Гасанов А.И.о виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает правомерными требования истца о взыскании в его пользу суммы причиненного ущерба.

Обсуждая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

При обращении в суд истец предоставил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения: 1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа – 454 000 руб., с учетом износа – 270 800 руб.; 2) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в соответствии со среднерыночными ценами, по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа – 846 200 руб., с учетом износа – 486 600 руб. Истец полагает, что он вправе претендовать на получение суммы в возмещение ущерба в размере 183 156,43 руб. (454 000 руб. – 270 843,57 руб.)

Возражений против произведенной оценки стоимости ремонта ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как сказано выше, в ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзаца 7 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П - в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вследствие указанного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение вреда - 183 156,43 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с приведенной нормой права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов истца, по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 35 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден соответствующими документами.

Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4863 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева С.И. к Гасанову А.И.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Гасанова А.И.о в пользу Медведева С.И. в возмещение вреда – 183 156,43 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., госпошлину в размере 4863 руб.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева