Гасанов Арсен Исалович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 21 октября 2015 год

Судья Кизлярского городского суда: Судолова Л.А.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора <адрес>, РД: ФИО10,

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО6,

потерпевшем: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Кутлаб, <адрес>, РД, проживающего в РД, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи должностным лицом, покушался на получение взятки за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно приказу № начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по <адрес> (ИГ ДПС ОМВД РФ по <адрес>), имея звание младшего сержанта полиции. Согласно своего должностного регламента в числе прочего ФИО1 обязан: организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, норм и стандартов в области дорожного движения, осуществлять распорядительно - регулировочные действия в период осложнения дорожной обстановки на местах дорожно - транспортных происшествий, осуществлять контроль за наличием у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно - патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, совместно со старшим наряда - инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> - старшиной полиции ФИО7, был направлен для несения службы на пересечение улиц Октябрьская и Доценко, <адрес>. Примерно в 23 часа, в тот же день, ФИО1 совместно с ФИО7 самовольно покинули, определенное им руководством отдела место несения службы и переместились на <адрес>, где продолжили нести службу. В это же время инспектором ДПС ФИО1 была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2109» с регистрационными номерами К 592 ОО 05/рус, под управлением водителя ФИО3, у которого при проверке документов на автомашину, не оказалось в наличии водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, что влечет за собой, согласно ст. 12.7 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей. На предложение водителя ФИО3 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и отпустить его на автомашине, в обмен на вознаграждение, инспектор ДПС ФИО1, являющийся должностным лицом, преследуя цель незаконного материального обогащения, имея умысел на получение взятки и действуя вопреки интересам службы, согласился на предложение ФИО3, потребовав с него денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей и одну овцу, за незаконное бездействие. Ввиду отсутствия у ФИО3 при себе требуемого, инспектор ДПС ФИО1 отсрочил на один день получение взятки, составив при этом в отношении водителя ФИО3, с целью устрашения, уведомление за № <адрес> о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 45000 рублей, которое оставил у себя. Не составив в установленном порядке протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, ФИО1 отпустил его. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись прие...

...зда ФИО3 и обещанного вознаграждения, ФИО1, продолжая свои преступные действия, связался с ФИО3 по мобильному телефону и пригрозил направить административный материал в отношении него в соответствующие инстанции, если не получит от него обещанных денег. В ходе беседы, инспектор ДПС ФИО8, по просьбе ФИО3, согласился отсрочить еще на один день получение взятки, снизив сумму с 5 - ти до 4 - х тысяч рублей и одной туши барана. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в оперативно - розыскную часть отдела собственной безопасности МВД по РД ОРЧ СБ МВД по РД о вымогательстве у него денег сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>. Руководством ОРЧ СБ МВД по РД было принято решение о проведении «Оперативного эксперимента». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО3 вместе с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД приехал в <адрес>, связался по мобильному телефону с ФИО1 и сообщил ему, что привез деньги в сумме 4000 рублей и тушу барана, сказав, что находится возле центральной больницы <адрес>. Узнав об этом, инспектор ДПС ФИО1, с целью обезопасить себя от возможности быть пойманным с поличным при получении взятки, привлек к совершению преступления в качестве посредника своего знакомого ФИО2, не поставив его в известность о своих преступных намерениях. ФИО2, выполняя просьбу ФИО1, подъехал к ФИО3, посадил его в свою автомашину «BA3-21703», с регистрационными номерами С 550 ЕК 30/рус и вместе с ним приехал на пересечение улиц Победы и Куйбышева <адрес>, где в это время нес службу инспектор ДПС ФИО1. Подойдя к автомашине ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, он предложил ФИО3 передать предназначавшиеся для него 4000 рублей и тушу барана – ФИО2. На требование ФИО3 уничтожить составленный в отношении него за совершение административного правонарушения документ, ФИО1 положил в салон автомашины ФИО2 уведомление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, дав указание ФИО2 сжечь уведомление, после того как ФИО3 выполнит его требования, то есть передаст для него деньги в сумме 4000 рублей и тушу барана. ФИО3 передал ФИО2 в салоне его автомашины 4000 рублей в качестве взятки, предназначенные для инспектора ДПС ФИО1 за совершение незаконного бездействия, а именно: за не привлечение его к административной ответственности за административное правонарушене. Однако, инспектору ДПС ФИО9 не удалось завладеть денежными средствами и довести свой преступный замысел, направленный на получение взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РД на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель ФИО10 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.

Смягчающим обстоятельством, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и ч.2 той же статьи УК - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежде судимости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, частично в добровольном порядке возместил причиненный ущерб государству, учитывая данные, характеризующие его личность, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание его может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из воспитательной и превентивной цели наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по данному уголовному делу суд считает подлежащими уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, РД, ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, в течение всего испытательного срока.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 рублей, состоящие из купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности, старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майору полиции ФИО11; смывы с рук ФИО2, хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон - 4», возвратить по принадлежности, ФИО1, телефон марки «1х Нокиа» - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДОЛОВА Л.А.

Дело № 4/17-14/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Менлигулове Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., <данные изъяты> ФИО7, осужденного Гасанова А.И., с извещением потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гасанова ФИО12, осужденного приговором Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере № рублей, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года, об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года Гасанов А.И. осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере № рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган – ФКУ УИИ УФСИН России по Кизлярскому району РД, ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в течение всего испытательного срока. Приговор вступил в законную силу 01 ноября ...

...2015 года.

Осужденный Гасанов А.И. обратился в Кизлярский районный суд РД с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года, поскольку с момента провозглашения приговора он неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания, своевременно являлся в инспекцию, исполнял обязанности, возложенные на него судом, не нарушал общественный порядок, свою вину осознал и в содеянном раскаялся. Дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено добровольно. К тому же половина испытательного срока истекла 22 октября 2016 года.

В судебном заседании Гасанов А.И. заявленное им ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поддержал и при этом пояснил, что наличие судимости и необходимость ежемесячно являться на регистрацию, препятствует его трудоустройству за пределами республики.

<данные изъяты> ФИО7 и старший помощник прокурора г.Кизляра, РД Гасанов А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы ходатайства и представленные к нему материалы, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Право обращения с указанных ходатайством предоставлено и осужденным. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно положениям ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Из представленных суду материалов установлено, что приговор в отношении

Гасанова А.И. осужденного приговором Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года Гасанов А.И. осужден по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.290 УК РФ после рассмотрения его судом вступил в законную силу 01 ноября 2015 года.. В настоящее время, на момент рассмотрения ходатайства, осужденным отбыто 1 год 5 месяцев 16 дней из назначенного судом наказания. За указанный период времени им исполнялись возложенные на него судом обязанности, условия и порядок отбывания наказания не нарушал, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения профилактических бесед, правонарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В состав семьи осужденного входят жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В обоснование ходатайства осужденным представлены положительные характеристики с места жительства от <данные изъяты> ФИО10 и от главы <данные изъяты> ФИО11, которые не вызывают у суда сомнений, так как полностью согласуются с теми, которые имеются в его личном деле. (л.д.8, 9).

Из представленной суду копии постановления об окончании исполнительного производства и копий кассовых чеков усматривается, что Гасановым А.И. полностью уплачен уголовный штраф назначенный приговором Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года (л.д.11, 12-17).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает прошедшую более чем половину испытательного срока достаточной для вывода о том, что осужденный Гасанов А.И. осознал содеянное и встал на путь исправления. Для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 74, 86 УК РФ, 399-400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Гасанова ФИО12 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, удовлетворить.

Условное осуждение в виде 3-х лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, назначенное Гасанову ФИО12 по приговору Кизлярского городского суда РД от 21 октября 2015 года по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.290 УК РФ - отменить, и снять с него судимость.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко