Гасанов Асадулла Шарабудинович

Дело №12-66/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000743-76

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 год с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Гасанова Асадуллы Шарабудиновича по доверенности Омаровой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Асадуллы Шарабудиновича на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан Магомедова Р.Б. от 20.10.2023 года №223014534532, о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки КАМАЗ модель 35322915 с государственными регистрационными знаками В500РМ95 Гасанова Асадуллы Шарабудиновича по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Изучив доводы жалобы Гасанова Асадуллы Шарабудиновича, просившего суд отменить постановление заместителя начальника ТОГАДН по Республике Дагестан Магомедова Р.Б. от 20.10.2023 года №223014534532 и прекратить административное производство в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТОГАДН по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КО АП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение вменено ему необоснованно, т.к. с июня 2023 г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушен...

Показать ещё

...ия в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды.

Правонарушение, согласно постановлению, зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВР/06-10-2022/192073557 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу : РД, Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, работающим в автоматическом режиме и совершено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 53 минут.

Вынесенное постановление является незаконным, так как вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с этого дня является выбывшим из ее владения.

Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения заявителя на основании договора, он не мог организовать и контролировать его использование.

Просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - как незаконное и прекратить административное производство, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО2. по доверенности ФИО7 доводы и требования своего доверителя признала и просила суд удовлетворить их по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО8 представил суду письменное возражение, в котором указал, что обжалуемое постановление вынесено на основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с соответствующим свидетельством о поверке и свидетельством об утверждении типа средств измерений (запись о дате поверки и сроке действия, а также принадлежности оборудования указаны в Акте).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более, чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специального разрешения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6(1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с п..34 Приказа Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств” (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) Акт результатов измерений весовых и габаритных

параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО), утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N АК-731фс, ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК местонахождение комплекса специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи значится Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, км 65-650.

В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании просит жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 рассмотреть без их участия.

Суд, изучив доводы жалобу ФИО2, письменного объяснения заместителя начальника межрегионального территориального управления Ространснадзора по СКФО ФИО8, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 53минут, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ модель 5511, регистрационный номер К544 НК 05, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", двигался с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 19,59 %, ось № на 16.21% без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

Измерение производилось специальным техническим средством дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВР/06- 10-2022/192073557 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения установлено.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Суд, приходя к выводу о наличии события административного правонарушения, что в момент совершения административного правонарушения, собственник транспортного средства марки Камаз с государственными регистрационными знаками В 500 РМ 95 ФИО2, не управлял указанным транспортным средством.

Так, согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО1

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с этого дня является выбывшим из ее владения.

Таким образом, вследствие убытия транспортного средства из владения заявителя на основании договора, он не мог организовать и контролировать его использование.

В доказательство своих доводов ФИО2 представила суду договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 20.06.2024г., расписка ФИО2 к договору аренды, что она 01.09.2023г. согласно договору аренды получила от ФИО1 деньги в сумме 216 000 рублей в качестве оплаты за аренду автомобиля за год вперед, а так же паспорт транспортного средства Камаз, свидетельство о его регистрации, страховой полис, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен только ФИО1

Указанные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, подтвердившего в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ФИО2 транспортное средство марки Камаз гос.рег.знак В500 РМ 95 рег.

Таким образом, установлено, что в момент правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомашиной Камаз фактически управлял ФИО1

Исходя из изложенного, оценив все доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанным факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым собственник транспортного средства марки КАМАЗ модель 35322915 с государственными регистрационными знаками В500РМ95 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья ФИО9

Свернуть