Гасанов Аслан Магомедалиевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кабисова А.А.,

подсудимого – Гасанова А.М.,

защитника - адвоката АК <адрес> Карпенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в <адрес> уголовное дело в отношении

Гасанова Аслана Магомедалиевича, <данные изъяты>

<данные изъяты> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Гасанов А.М., в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административно...

...го ареста, сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на <дата обезличена> Гасанов А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Гасанов А.М. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <№>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до участка местности, расположенного у <адрес> <адрес>» по <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения, где в 19 часов 30 минут <дата обезличена> совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гасанов А.М. находится в состоянии опьянения (признаки отравления неизвестным веществом), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ему было назначено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <№> в организме Гасанова А.М. обнаружено: мефедрон (4-метилмекатинон), метадон, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин).

Подсудимый Гасанов А.М. по предъявленному обвинению полностью признал вину в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, Гасанов А.М. подтвердил виновность в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Карпенко Ю.Н. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимый Гасанов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого Гасанова А.М. не установлено.

Действия подсудимого Гасанова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <№> от <дата обезличена> Гасанов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у него психические аномалии не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у него не было какого – либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления, отрешенности) и психотический симптоматики, последовательностью, целенаправленностью его действий, адекватным речевым контактом с окружающими, а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. Гасанов А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. (л.д. 129-132)

С учетом выводов комиссии экспертов Гасанов А.М. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Гасанов А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гасановым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Гасанов А.М. положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, официально не трудоустроен, женат, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУ Республики Дагестан «Республиканский психо - неврологический» диспансер не состоит, судим.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, характеризующего личность подсудимого, Свидетель №1, который пояснил, что Гасанов А.М. является его сыном, которого он характеризует только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасанову А.М., суд признает положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Гасанову А.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления Гасанова А.М. и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Гасанову А.М. положений ст. 64 УК Российской Федерации.

По характеру преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

Оснований для применения к подсудимому Гасанову А.М. положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания Гасанову А.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гасанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Гасанова А.М. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <№> регион, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от <дата обезличена> <№> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> Поскольку на момент совершения преступления указанный автомобиль не находился в собственности подсудимого Гасанова А.М., с учетом ст. 104.1 УК Российской Федерации, оснований для его конфискации не имеется.

В связи с чем, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного представителю владельца ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 под сохранную расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова Аслана Магомедалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гасанову Аслану Магомедалиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гасанова Аслана Магомедалиевича под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <№> регион, возвращенного представителю владельца ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова

№ 2а-217/2020

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ибраковой Д.А., помощнике судьи Джамилиеве К.В., с участием представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД по доверенности Саидова И.Р., помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Халитова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении осужденного Гасанова А.М.,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД Батыров Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гасанова А.М., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому он осужден приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гасанов А.М. прибыл в ФКУ ИК–7 УФСИН России по РД 8 июля 2019 года и освобождается из мест лишения свободы 22 августа 2020 года.

За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника учреждения от 15 апреля 2020 года признан злостным нарушителем установленного...

... порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца по доверенности Саидов И.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик Гасанов А.М. просил рассмотреть административный иск об установлении административного надзора без его участия.

Помощник прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Халитов К.М. в судебном заседании пояснил, что считает целесообразным установление административного надзора в отношении осужденного Гасанова А.М. сроком на 3 года.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173.1 УИК РФ и ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Гасанов А.М. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому он осужден приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2019 года к 2 годам лишения свободы. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 8 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и ШИЗО. Постановлением врио начальника учреждения от 15 апреля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Изложенное подтверждается также и характеристикой врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД от 06 мая 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении осужденного Гасанова А.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гасанова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Ленина проспект, <адрес> Республики Дагестан и проживающего по адресу: Западная ул., <адрес> на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, исчислив этот срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Гасанова А.М. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Амиралиева У.И.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» июля 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Салимат Умаровны, поданному представителем по доверенности Муромцевым И.В., к РСА о взыскании денежных средств в размере 234 375 рублей,

установил:

Муромцев И.В., действуя в интересах ФИО4 по доверенности, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

15.05.2021 напротив <адрес> в <адрес> водитель Гасанов A.M., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» г.р.з. 0294УС05 допустил наезд на пешехода Магомедову С.У., причинив последней повреждения здоровья. Избербашским городским судом в отношении Гасанова A.M. постановлен приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21074», на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевши...

...х при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае Магомедова С.У. получила повреждения здоровья в результате использования транспортного средства, следовательно, наступили основания для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной п.п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000руб.

Повреждения здоровья, полученные Магомедовой С.У.:

Характер и степень повреждения здоровья

Пункт Правил

Размер страховой выплаты

(%)

Закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением

пп.Б п.60

10%

Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа

пп.А п.62

4%

Закрытый перелом обеих лодыжек слева

пп.В п.63

7%

Ушибы, ссадины тела, верхних и нижних конечностей

п.43

0,05%х5=0,25%

шок

п.67

10%

Итого:

31,25%

Следовательно, Магомедова С.У., имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 156 250 руб. (500 000 руб. х 31,25%)

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова С.У. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате.

В выплате было отказано и запрошены следующие документы: «оригиналы или заверенные надлежащим образом копии:

заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза;

заверенную надлежащим образом копию паспорта представителя;

заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (приговор, вступивший в законную силу)».

Магомедова С.У. считает, отказ в осуществлении компенсационной выплаты неправомерным, как и требование о предоставлении вышеуказанных документов.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правил ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Следовательно, Правила ОСАГО обязывают потерпевшего (выгодоприобретателя) для получения компенсационной выплаты предоставить свой паспорт, а не паспорт представителя, подписавшего заявление.

Потерпевшим (выгодоприобретателем) в рассматриваемом случае является Магомедова С.У. и свою нотариально заверенную копию паспорта представила вместе с заявлением.

Согласно абз. 6 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно- правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Среди прочих представленных Магомедовой С.У. документов в РСА, имелась «Нотариально заверенная копия справки № МЗ РД ГБУ РД «Избербашская центральная городская больница» с диагнозом Магомедовой С.У. и датой доставления в реанимационной отделение - ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно это и есть первичный документ выданный и оформленный в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую была доставлен потерпевшая.

Пункт 4.1. Правил ОСАГО не содержит требования о представлении потерпевшим именно «выписного эпикриза», а устанавливает обязанность потерпевшего предоставить «документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший».

На основании ст. 77 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, Магомедова С.У. предоставила в РСА документ, выданный и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую она была доставлена, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, тем самым исполнила требования п. 4.1 Правил ОСАГО.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Среди прочих представленных Магомедовой С.У. документов в РСА имелась заверенная Избербашским городским судом Республики Дагестан копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Магомедова С.У. на момент ДТП являлась пешеходом, и вред ее здоровью причинен в результате использования источника повышенной опасности, владелец которого несет ответственность за вред, причиненный третьему лицу, по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ, и при отсутствии вины. Тем самым, установление вины не являлось необходимым условием для назначения данного вида страховой выплаты. В связи с чем, доводы ответчика относительно непредставления Магомедовой С.У., вступившего в силу решения суда о виновном в ДТП лице не имеют правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Наличие всех документов, представленных в РСА, подтверждается описью вложения в почтовое отправление ED203260861RU.

Соответственно, требования по представлению вышеперечисленных документов, якобы необходимых для осуществления компенсационной выплаты являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ срок для осуществления компенсационной выплаты истек.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедова С.У. обратился в РСА с претензией, к которой, несмотря на незаконность требований по предоставлению дополнительных документов, желая быстрее получить выплату, предоставила нотариально заверенную копию паспорта представителя, заверенную Избербашской ЦРБ справку о полученных повреждениях, заверенную судом копию приговора с отметкой о вступлении в силу.

Магомедова С.У. полгала, что, предоставив полный пакет документов при первом обращении, необходимых для выплаты и даже после предоставления документов с претензией, которые она не была обязана предоставлять все-таки получит компенсационную выплату. Однако вместо выплаты получила очередное требование о предоставлении иных, дополнительных документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

Далее от Магомедовой С.У. потребовалась заверенная надлежащим образом копия окончательного документа по административному делу.

Что собой представляет этот документ, Магомедовой С.У. не разъяснили. По ее мнению, указанного документа не существует, так как вред здоровью был причинен тяжкий, соответственно, согласно Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело и никак не могло быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, неизвестно по какой причине после предоставления вступившего в силу решения суда с нее теперь потребовали документ по административному делу. Магомедова С.У. считает, что с нее требуют все новые и новые документы только чтобы не осуществлять компенсационную выплату.

Как сказано выше Магомедова С.У. руководствовалась п. 4.18 Правил ОСАГО предоставив приговор суда, который является конечным документом по уголовному делу. При этом п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывает предоставлять потерпевшему иной документ, содержащий сведения о ДТП.

Касательно предоставления заверенной надлежащим образом копии выписного эпикриза, на которой, как оказалось нечитаемая печать медицинского учреждения, Магомедова С.У. обращает внимание суда, что предоставленная первоначально справка была заверена нотариусом, который перед свидетельствованием документа читает печать, которой удостоверена данная справка. Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что надлежащим удостоверением считается заверение документа нотариусом, что и сделала Магомедова С.У., предоставив заверенную нотариусом копию справки из медицинской организации.

Далее, со ссылкой на Приказ Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» от Магомедовой С.У. потребовали именно выписку из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, оформленной по форме ф.027/У.

Обращаем внимание суда, что приведенный выше приказ Минздрава СССР утратил силу. В настоящее время порядок выдачи медицинскими организациями справок регламентирован Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений». Согласно п.2 Приказа справки и медицинские заключения оформляются в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе. Согласно п.6 Приказа справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное название медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Таким образом, Магомедова С.У. предоставила справку о полученных повреждениях, периода лечения оформленной в соответствии с действующим Приказом Минздрава России.

Магомедова С.У. считает, что все требования по представлению дополнительных документов являются неправомерными, свидетельствующие о злоупотреблении правом ответчика и нежелании осуществлять компенсационную выплату, а требование о предоставлении административного документа вообще является заведомо невыполнимым и, тем самым, приведет к тому, что Магомедова С.У. вообще никогда не получит выплату без обращения за защитой своего прав в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 78 125 рублей (156 250 х 50%).

На основании ч.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле, направляются и приложенные к исковому заявлению документы, но только в том случае, если эти документы у них отсутствуют. В данном случае, документы, приложенные к иску у РСА имеются, что подтверждается приложенными к иску документами. Следовательно, на стороне истца лежит обязанность направить РСА только копию искового заявления.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 234 375 рублей.

Истец Магомедова С.У. и ее представитель по доверенности Винокурова Н., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлением от 06.07.2022г. просили рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик РСА, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо Гасанов А.М. требования истца посчитал неправомерными, так как он уже возместил ей причиненный ущерб, передав деньги в размере 200 тыс. рублей. Факт ДТП не отрицает, действительно он совершил наезд на истицу, в результате которого она получила множественные телесные повреждения, за что он был осужден судом к условному сроку. В прениях решение вопроса относительно удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда, опасаясь, что в конечном итоге не пришлось бы ему выплачивать эти деньги.

Огласив исковое заявление, заслушав мнение третьего лица, заключение помощника прокурора, который исходя из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела посчитал возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец Магомедова С.У. обоснованно обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что действиями ответчика РСА нарушены ее права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2021г. водитель Гасанов А.М., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» г.р.з. О294УС05, нарушил ПДД, не умышленно, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд указанного автомобиля на Магомедову С.У., переходившую проезжую часть дороги в направлении слева направо, повлекший причинение последней телесных повреждений в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытого поперечного оскольчатого перелома средней трети бедра справа со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости справа, закрытого перелома обеих лодыжек левой голени, ушибов и ссадин тела, верхних и нижних конечностей, которые, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Избербашского городского суда РД от 18.10.2021г. Гасанов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

Согласно справке МЗ РД ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» № от 21.05.2021г. Магомедова С.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в реанимационном отделении с 15.05.2021г. по 20.05.2021г. с диагнозом: «тяжелая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом поперечный правого бедра со смещением, закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа, закрытый перелом обеих лодыжек слева, ушибы и ссадины тела, верхних и нижних конечностей, травматический шок 1-2 ст., состояние стабильно тяжелое».

Гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ 21074» г.р.з. О294УС05, в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, Магомедова С.У. в лице представителя обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ письмо сдано в организацию почтовой связи, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). К заявлению были приложены копии следующих документов: заявление Магомедовой С.У. о компенсационной выплате, нотариально заверенная копия доверенности, нотариально заверенная копия паспорта Магомедовой С.У., нотариально заверенная копия справки № МЗ РД ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» с диагнозом Магомедовой С.У., заверенная Избербашским городским судом РД копия приговора от 18.10.2021г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Письмом от 29.10.2021г. за № представителю Муромцеву И.В. сообщается об отсутствии документов, указанных в п.4.1, 4.18 Правил ОСАГО, в связи с чем, они не располагают возможностью произвести компенсационную выплату.

Представителем истца повторно направлена претензия с просьбой осуществить компенсационную выплату в полном объеме в безналичном порядке по реквизитам счета представленных с заявлением, а также следующие документы: копия доверенности, нотариально заверенная копия паспорта Муромцева И.В., заверенная копия справки № МЗ РД ГБУ РД «Избербашская ЦГБ» с диагнозом Магомедовой С.У., заверенная Избербашским городским судом РД копия приговора от 18.10.2021г. с отметкой о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ письмо сдано в организацию почтовой связи, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от 01.12.2021г. за № представителю Муромцеву И.В. сообщается об отсутствии в поступившем от него почтовом отправлении документов, указанных в п.4.1, 4.18 Правил ОСАГО, в связи с чем, они не располагают возможностью произвести компенсационную выплату.

Поскольку по обращениям Магомедовой С.У. в РСА от 25.10.2021г. и 26.11.2021г. в досудебном порядке спор не был разрешен, истец обратилась в суд с настоящим иском, представив те же документы, которые были ею ранее представлены в РСА.

Из указанных документов, в частности приговора суда от 18.10.2021г., справки главврача Избербашской ЦГБ от 21.05.2021г. следует, что в результате ДТП Магомедовой С.У. причинен тяжкий вред здоровью.

Перечень документов, на основании которых подлежал определению размер страховой выплаты, предусмотрен п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204).

В соответствии с названной нормой права для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению указанных документов истцом Магомедовой С.У. через представителей по доверенности исполнена.

В частности, в материалы дела представлены вышеуказанные медицинские документы.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом представлен весь пакет документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу ст.401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу ст.10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз.7 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства ее обращения в РСА с полным комплектом документов, который от нее требовался применительно к названным нормам материального права.

В свою очередь РСА, как это следует из исследованных судом материалов, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

Таким образом, суд применительно к положениям ст.3 Закона об ОСАГО, закрепившим принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, приходит к выводу, что РСА необоснованно не рассмотрел представленные истцом документы, которые позволяли проверить их подлинность, а также установить как факт наступления страхового случая, так и причитающийся размер компенсационной выплаты применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика РСА в пользу истца следует взыскать 156250 рублей компенсационной выплаты.

Ответчик РСА, получив копию искового заявления, а также судебные извещения, каких-либо возражений либо отзыва на исковые требования истца с указанием на конкретные документы, отсутствие которых из-за неисполнения потерпевшим возложенной на нее законом обязанности по их представлению, препятствовало РСА определить размер страхового возмещения или установить факт наступления страхового случая, не направило.

Доказательств иного размера ущерба истца сторонами не представлено, указанный расчет размера компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения РСА прав Магомедовой С.У. на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу Магомедовой С.У. штрафа в размере 78125 рублей (156250х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что Магомедова С.У. освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу бюджета ГО «<адрес>» сумму госпошлины в размере 4325 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедовой Салимат Умаровны, поданное представителем по доверенности Муромцевым И.В., к РСА о взыскании денежных средств в размере 234 375 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Магомедовой Салимат Умаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, компенсационную выплату в размере 156250 (сто пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 78125 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, а всего 234 375 (двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб., с перечислением указанной суммы на следующие реквизиты: наименование получателя платежа -УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС по России № по РД), КПП 054801001, ИНН налогового органа 0548112705, ОКТМО 82715000, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка - ГРКЦ Нац. Банка по РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 12.07.2022г.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 июня 2022 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гасанова Аслана Магомедалиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>

установил:

согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении 02.04.2022г. в 11 час. 30 мин. гражданин Гасанов А.М. находился в супермаркете «Жасмин», <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», чем нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасанов А.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Указом Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальн...

...ых образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуацитивного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании материалов дела установлено, что Гасанов А.М. в период введения на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), нарушил правила поведения, установленные п.п. «а» п. 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан", 02.04.2022г. в 17 час. 30 мин. находился в супермаркете «Жасмин», <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гасановым А.М. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом полицейского ОМВД России по <адрес> ФИО3, фотоснимком Гасанова А.М., признательными объяснениями Гасанова А.М. и протоколом об административном правонарушении от 02.04.2022г.

Согласно рапорту проверки Гасанов А.М. по базе МВД по РД в период с 02.04.2021г. по 02.04.2022г. последний к административной ответственности не привлекался.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия Гасанова А.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности Гасанова А.М., применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Гасанова А.М, не имеется.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность Гасанова А.М, который ранее к административной ответственности не привлекался, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили, суд в целях недопущения повторного нарушения им правил поведения в условиях повышенной готовности в связи с распространением на территории РД новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гасанова Аслана Магомедалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Направить копию постановления начальнику отдела МВД России по <адрес> для исполнения, а также вручить Гасанову А.М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Исаев

Уг.дело №

УИД: 05RS0№-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Керимова М.А.,

подсудимого Гасанова А.М.,

защитника подсудимого Азизовой Д.Д.,

потерпевшей по делу Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гасанова Аслана Магомедалиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним неполным образованием, семейного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по национальности даргинца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, в <адрес> РД Гасанов А.М., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «О294УС05РУС», двигаясь в северном направлении по правой полосе движения проезжей части дороги по <адрес>, на участке дороги, расположенной напротив <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 части 2 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и пункта 19.2 части 3 (при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться) Правил дорожного движения РФ, не умышленно, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не справился с управлением автомобилем и допустил наезд указанного автомобиля на Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги в н...

...аправлении слева направо, повлекший причинение последней телесных повреждений в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытого поперечного оскольчатого перелома средней трети бедра справа со смещением отломков, закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости справа, закрытого перелома обеих лодыжек левой голени, ушибов и ссадин тела, верхних и нижних конечностей, которые, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Гасанов А.М. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гасанов А.М. в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Гасанов А.М. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом следствия, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого Гасанова А.М. и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Керимов М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Гасанову А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым Гасановым А.М. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гасанов А.М., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гасанова А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Гасанов А.М. вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно. Он возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный в результате совершенного им преступления. Потерпевшая подтвердила, что вред ей возмещен полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания Гасанову А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> Гасанов А.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость Гасанова А.М. на момент вынесения приговора не погашена. Суд учитывает и данное обстоятельство при вынесении приговора и назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Гасанова А.М., по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным исправление Гасанова А.М. без изоляции от общества и необходимым назначить наказание Гасанову А.М. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ условно в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, однако, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, а также других обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о возможности и необходимости не применять к нему при вынесении приговора дополнительной вид наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гасанова Аслана Магомедалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову Аслану Магомедалиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Гасанова Аслана Магомедалиевича в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место своего жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении Гасанова Аслана Магомедалиевича, избранную в виде подписке о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1. Автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «О294УС05РУС» оставить у подсудимого Гасанова А.М.; 2. Осколки фар в количестве 4-х штук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.М. Ахмедханов