Гасанов Джахид Балабек оглы

Дело № 1-92/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 16 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Жуковой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н.

подсудимого Гасанова Д.Б.о.

защитника - адвоката Крылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гасанова Д.Б.о., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Д.Б.о. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут с территории скважины <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» расположенной на <адрес> Гасанов Д.Б. о., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи автомашины марки «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица и при помощи другого лица, которые не были посвящены в его преступные намерения, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бухту, не представляющую материальной ценности с кабельной линией <данные изъяты>, в количестве 2210 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», которую загрузил в автомашину «КАМАЗ 43101» государственный регистрационный знак № и вывез с территории скважины <данные изъяты>. Впоследствии похищенным Гасанов Д.Б.о. распорядился по своему усмотрению, при...

...чинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Гасанов Д.Б.о. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

На основании ст.10 УК РФ такая квалификация улучшает положение подсудимого.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гасанов Д.Б.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гасанов Д.Б.о. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, гражданский иск в сумме предъявленного ему обвинения признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Крылов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Гасанова Д.Б.о. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании указала, что она согласна с рассмотрением дела в отношении Гасанова Д.Б.о. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Гасанов Д.Б.о. относится к категории преступления, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Гасанов Д.Б.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с заявленным гражданским иском в объеме предъявленного ему обвинения согласен, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Гасанов Д.Б.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Гасанова Д.Б.о. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гасанову Д.Б.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и со стороны соседей - положительно, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого Гасанова Д.Б.о. обстоятельствам суд относит на основании п. И, Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Гасанову Д.Б.о. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года) так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Гасанова Д.Б.о. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как в соответствии с ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ принудительные работы применяются с 01.01.2013 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает исправление Гасанова Д.Б.о. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Гасанова Д.Б.о. как в момент совершения преступления так и непосредственно после его совершения суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать Гасанову Д.Б.о. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что для его исправления достаточно назначение основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Гасанов Д.Б.о. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Гасанова Д.Б.о.

Разрешая гражданский иск гражданского истца ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично на сумму <данные изъяты> по следующим основаниям.

На основании ст.44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено из справки о стоимости похищенного имущества, остаточная стоимость похищенного имущества - линия кабельная <данные изъяты>, в количестве 2210 метров составляет <данные изъяты>. Именно на данную сумму предъявлено обвинение Гасанову Д.Б.о.

Как установлено из искового заявления и справки о стоимости похищенного имущества сумма иска гражданским истцом <данные изъяты> коп. заявлена с учетом НДС 18%.

С учетом этого, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск гражданского истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворении именно на сумму <данные изъяты> так как виновными преступными действиями Гасанова Д.Б.о. причинен материальный ущерб на данную сумму, который не возмещен.

Подсудимый Гасанов Д.Б.о. полностью признает иск в сумме <данные изъяты> в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что гражданский истец поддерживает иск на сумму <данные изъяты>. суд полагает, что в соответствии со ст.309 УПК РФ необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска на сумму <данные изъяты>. в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о возмещения гражданского иска на указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства так как данный ущерб причинен не непосредственно преступлением, а в связи с совершением преступления.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль КАМАЗ 43101 государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гасанова Д.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову Д.Б.о. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Гасанова Д.Б.о. не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Гасанова Д.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Гасанова Д.Б.о. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Признать за гражданским истцом ОАО «<данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска на сумму №. в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о возмещения гражданского иска на указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - автомобиль КАМАЗ 43101 государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна : Судья С.И.Белова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

с участием помощника прокурора г.Сургута Ширяевой И.П.,

представителя административного истца Журавлева О.А.,

административного ответчика Гасанова Д.Б.,

представителя административного ответчика Сафаралеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям к Гасанову Д.Б. о помещении иностранного гражданина, не имеющего права въезда в Российскую Федерацию, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,

установил:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям обратилось в суд с административным иском к Гасанову Д.Б., указав, что Гасанов Д.Б. является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию. В ходе проведения пограничного контроля должностными лицами контрольно-пропускного пункта «Сургут-аэропорт» Пограничного управления ФСБ РФ по Курганской и Тюменской областям установлено, что на основании решения Роспотребнадзора России, принятого в соответствии с п.п.7 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации Гасанову Д.Б. не разрешен бессрочно. Таким образом, Гасанов Д.Б. является лицом, которому не разрешен въезд в РФ, и которое не может свободно передвигаться по территории РФ. Ближайший международный рейс, которым Гасанов Д.Б. может быть отправлен в <адрес>, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты отправки эксплуатант не может предложить альтернативный вариант убытия Гасанова Д.Б. с территории РФ. При этом специального помещения, отвечающего санитарно-эпидемиологическим требованиям, в котором Гасанов Д.Б. мог ...

...бы находиться в ожидании обратного рейса, в международном аэропорту г.Сургута ХМАО-Югры не имеется. Основываясь на изложенном, а также на положениях Конституции Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации", Конвенции о международной гражданской авиации, Закона «О правовом положении иностранных граждан», административный истец просит поместить гражданина <адрес> Гасанова Д.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту до момента препровождения (депортации) на территорию государства, из которого указанное лицо прибыло в РФ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Сургуту Журавлев О.А. административный иск поддержал. Пояснил, что мест содержания в КПП Пограничного управления ФСБ РФ и в аэропорту г.Сургута не имеется. В то же время сведения о неразрешении Гасанову Д.Б. въезда в РФ взяты из информационной базы данных, имеющейся в распоряжении пограничной службы и не доверять которой нет оснований. Отсутствие самого решения Роспотребнадзора России в настоящем случае не имеет значения, поскольку в данном административном деле его законность не проверяется.

Административный ответчик Гасанов Д.Б. в судебном заседании административный иск признал частично. Пояснил, что собирается вернуться в <адрес>. До отбытия в страну гражданской принадлежности желает находиться в аэропорту. Пояснил, что въезжает в Россию с ДД.ММ.ГГГГ. Проживал в <адрес> с гражданкой РФ Джафаровой Ф.А., с которой собирается вступить в брак. О наличии других близких родственников, являющихся гражданами РФ, не сообщил. Его родители проживают в <адрес>. Недвижимости в собственности на территории РФ он не имеет. В предыдущие периоды прибытия в РФ работал водителем, однако официально не трудоустраивался. Ранее в отношении него уже принималось решение о неразрешении въезда, и пограничные органы в связи с этим его возвращали в <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пропуске через государственную границу РФ он получил в день вынесения и не обжаловал его.

Представитель административного ответчика – адвокат Сафаралеев Р.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что режим содержания в ЦВСИГ УМВД России по г.Сургуту является боле жестким по сравнению с условиями пребывания в аэропорту.

В судебном заседании прокурор Ширяева И.П. считала требования, содержащиеся в административном иске, не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью оснований для помещения Гасанова Д.Б. в ЦВСИГ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда и въезда) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (часть4 ст.25.10 Закона о порядке выезда и въезда).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10 Закона о порядке выезда и въезда).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27 Закона о порядке выезда и въезда, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

Частью 4 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда в отношении указанных в части третьей настоящей статьи нарушителей Государственной границы отсутствуют основания для возбуждения уголовных дел или производства по делам об административных правонарушениях и они не пользуются правом получения политического убежища, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, пограничные органы в официальном порядке передают их властям государства, с территории которого они пересекли Государственную границу. Если передача нарушителей властям иностранного государства не предусмотрена договором Российской Федерации с этим государством, пограничные органы выдворяют их за пределы Российской Федерации в определяемых пограничными органами местах.

Подпунктом 5 ч.2 ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право задерживать иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших незаконное пересечение Государственной границы, в отношении которых на основаниях, предусмотренных частью четвертой статьи 14 настоящего Закона, приняты решения о передаче их властям сопредельных государств или выдворении за пределы Российской Федерации либо приняты постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, и содержать указанных лиц по постановлению суда в специально отведенных для этого помещениях пограничных органов на время, необходимое для исполнения постановления.

Таким образом, помещение иностранного гражданина и его содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан связывается законодателем с принятыми в отношении иностранного гражданина решением о нежелательности пребывания в РФ, о неразрешении въезда в РФ, решением о депортации или административном выдворении.

Административный истец утверждал, что Гасанов Д.Б. должен быть препровожден (депортирован) в <адрес>, откуда он прибыл, поскольку в отношении него вынесено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о неразрешении въезда в РФ, чем имеется соответствующая отметка в контрольном списке в базе данных пограничной службы.

Между тем само решение о неразрешении въезда либо его реквизиты, позволяющие его идентифицировать, суду не представлены. Равно как и не представлено решение о депортации гражданина Республики Азербайджан Гасанова Д.Б., о чем имеется упоминание в просительной части иска.

Учитывая изложенное, основания для помещения иностранного гражданина Гасанова Д.Б. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту административным истцом не подтверждены, и административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 269 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям к Гасанову Д.Б. о помещении иностранного гражданина, не имеющего права въезда в Российскую Федерацию, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий