Сиянцев Александр Александрович

11 февраля 2021 г. судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление Сиянцева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Сиянцев А.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ООО «ДНС Ритейл»:

- стоимость некачественного товара – 26999 рублей;

- убытки на проведение экспертизы – 12000 рублей;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора – 5000 рублей;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2969 рублей 89 копеек;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37258 рублей 62 копеек;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52378 рублей 06 копеек;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каж...

Показать ещё

...дый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда – 7000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления – 2000 рублей;

- расходы на представление интересов «Доверителя» в суде – 10000 рублей;

- расходы по отправке почтовой корреспонденции – 1600 рублей;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае заявлено требование имущественного характера, при этом, цена иска составляет 67227 рублей 51 копейка (26999 + 2969,89 + 37258,62).

Требование о компенсации морального вреда цену иска не образует, поскольку является производным от основного требования.

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела подсудны мировому судье.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает, что досудебная претензионная работа является частью работы представителя.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате досудебного исследования понесены истцом в связи с обращением в суд, такие расходы являются судебными издержками, в связи с чем, цену иска также не образуют.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек, начисленных на судебные расходы.

Из анализа гражданского законодательства можно сделать вывод, что применение санкций в виде неустойки в соответствии с нормами ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» на требования о возмещении судебных расходов не предусмотрено.

Судебные издержки понесены истцом для подтверждения возникновения его права на расторжение договора купли-продажи и взыскания денежных средств, в связи с чем, не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.

Таким образом, заявленные требования истца о начислении неустоек на судебные расходы, не входят в цену иска.

Требование о взыскании штрафа не основано на условиях договора, а является мерой ответственности в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому также в цену иска не включается.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 23 ГПК РФ, а также то, что цена иска не превышает 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Сиянцева Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28-29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Huawei Honor 10 64Gb полночный черный, модель COL-L29, серийный №, стоимостью с учетом скидки 26999 рублей. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме.

Гарантийный период, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет в вышеуказанном товаре выявился недостаток, а именно - не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению, которого в товаре имеется дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет его представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно в адре...

Показать ещё

...с ответчика был направлен товар – смартфон Huawei Honor 10 64Gb полночный черный в полной комплектации и оригинал договора об оказании услуг и квитанции об оплате, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, содержащий в себе уведомление о проведении проверки качества, по результатам которой будет принято решение касательно возврата денежных средств.

Из акта технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленный недостаток подтвердился.

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ответчиком не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет его представителя по доверенности, указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в магазин для получения ответа на претензию с оригиналами всех документов, однако в выплате денежных средств было отказано.

Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 26999 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14304 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2969 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77461 рубля 30 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92575 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 269,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 269,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов доверителя в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения к неустойкам и штрафу ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Пояснила, что договор на оказание курьерских услуг между ООО «ЮрМедиа» и ФИО1 заключался только на конкретную услугу, а именно отправки претензии и товара. Доказательством отправки является факт получения ответчиком претензии и товара. Самостоятельно ООО «ЮрМедиа» курьерские услуги не оказывает, отправления происходят либо через Почту России либо через курьерскую службу «Major состояние доставки». Квитанцию, подтверждающую оплату курьерской услуги «Major состояние доставки» не выдает, только выставляет счет, так как у них с ними заключен договор. Возражала против отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имеются иные представители, которые могли бы участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в ходе претензионного урегулирования спора ответчик неоднократно заявлял требование о предоставлении реквизитов истца для возврата денежных средств, что подтверждается смс-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, неправленым на телефонный номер представителя и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена в адрес истца. Уклонение стороны истца от предоставления актуальных банковских реквизитов истца для возврата денежных средств, свидетельствует об отсутствии намерений в получении исполнения по заявленным требованиям, либо об уклонении стороны истца от получения исполнения по заявленным требованиям. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с участием в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку иных представителей в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Huawei Honor 10 64Gb Black 8, серийный №, стоимостью с учетом скидки 26999 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в течение двух лет, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Для установления причины недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению №.20/2/14%/300-12.ДД.ММ.ГГГГ.342 от ДД.ММ.ГГГГ, которого в представленном к исследованию аппарате Huawei Honor 10 (COL-L29) 64Gb полночный черный, IMEI: №, S/N: CLCDU18530001946 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы и модуля фронтальной камеры. Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих (системная плата и модуль фронтальной камеры) и стоимость восстановления данных аппарата составляет 13850 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. Аппарат с выявленными дефектами невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (телефонная книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.) (л.д.10-35).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении досудебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес>В, офис 308, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой ответчик возражал против проведения экспертизы, поскольку у компании имеются все ресурсы для досудебного решения вопросов по качеству товара, без несения дополнительных расходов со стороны клиента. Просит передать товар в полной комплектации на проверку качества в СЦ ДНС: <адрес>В ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, услуги курьера в размере 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет его представителя по доверенности ФИО4 А также с требованием о предоставлении на период проведения ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Приложив экспертное заключение и товар, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что проверка качества состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в сервисном центре «DNS», расположенном по адресу: <адрес> результатам проверки будет принято решение. Также просил предоставить банковские реквизиты потребителя. Для предоставления товара на время безвозмездного устранения недостатка, потребителю, либо представителю с действующей доверенностью с надлежащими полномочиями на прием товарно-материальных ценностей, необходимо явиться в СЦ «DNS», расположенном по адресу: <адрес>В с паспортом или иным удостоверяющим личность документом для оформления заявления-договора о материальной ответственности за подменный товар (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, по результатам которой заявленный дефект подтвержден. Аппарат не включается, на заведомо исправное зарядное устройство не реагирует (не заряжается), ПК не определяется (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, услуги курьера в размере 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет его представителя по доверенности ФИО4, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой ответчик указал, что товар признан неремонтопригодным, договор купли-продажи расторгнут. Для возврата денежных средств просит предоставить в магазин по месту приобретения реквизиты потребителя.

Доказательств обращения в магазин по месту приобретения товара для получения денежных средств либо отказе в выдачи денежных средств стороной истца суду не представлено.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в связи с не предоставлением банковских реквизитов, поскольку исполнить требования истца можно было иным способом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

В данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 26999 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77461 рубля 30 копеек.

Судом установлено, что телефон приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств, установленных по делу, мнения ответчика, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 2000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14304 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2969 рублей 89 копеек по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 3 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

ООО «ДНС Ритейл» подпадает под действие моратория как организация, код основного вида деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Данное подтверждается Перечнем пострадавших отраслей российской экономики (код 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах), сведениями ЕГРЮЛ, данными федеральной налоговой службы, размещенными на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 с ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (269 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований о возврате стоимости товара.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92575 рублей, поскольку доводы стороны истца основываются на не верном толковании норм права.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из анализа приведенной статьи можно сделать вывод, что применение санкций в виде неустойки в соответствии с нормами ФЗ 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на требования о возмещении убытков в порядке ст.15 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, понесенные истцом убытки были понесены для подтверждения возникновения его права на расторжение договора купли-продажи и взыскания денежных средств, в связи с чем, не могут облагаться какими-либо неустойками, пени и штрафами, поскольку это противоречит правовой природе неустойки (пени) и нарушает права ответчика.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по договору оказания юридических услуг, в размере 1% от стоимости товара в сумме 269 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 29999 рублей (26999 руб. + 2000 руб. + 1000 руб.).

Сумма штрафа составляет 14999 рублей 50 копеек.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает, что размер штрафа явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В тоже время из договора оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления причины выявленного недостатка, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, которые следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 279 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1600 рублей по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрМедиа» и ФИО1 был заключен договор на оказание курьерских услуг №.20/2/14%/300, по условиям которого исполнитель обязан принять у заказчика корреспонденцию, доставить ее по указанному заказчиком адресату в оговоренные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела корреспонденция была направлена через курьерскую службу «Major состояние доставки» (л.д.43).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель пояснила, что ООО «ЮрМедиа» не осуществляет курьерскую доставку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ООО «ЮрМедиа» условий договора на оказание курьерских услуг №.20/2/14%/300, согласно которым исполнитель обязан принять у заказчика корреспонденцию, доставить ее по указанному заказчиком адресату в оговоренные сроки.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона Huawei Honor 10 64Gb полночный черный, модель COL-L29 серийный №.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 26999,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы товара в размере 12000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 1% от стоимости товара, которая составляет 26999 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований о возврате стоимости товара, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 279,04 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ДНС-Ритейл» отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1159 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

Свернуть