Чехоев Никита Муратович

Дело № 1-78/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005501-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 января 2025 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Рябушкина О.Б.,

подсудимого Чехоева Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чехоева Н.М., <данные изъяты>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Чехоев Н.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2024 года в период времени с 19-38ч. до 20-00ч., Чехоев Н.М., находясь в автомобиле <данные изъяты>, около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил из салона автомобиля ранее утерянный Б.А.М. мобильный телефон «TECNO CAMON 30» - 17 тысяч 940 рублей, в чехле - 253 рубля, причинив Б.А.М. значительный ущерб на общую сумму 18 тысяч 193 рубля. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чехоев Н.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20.11.2024г. находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, похитил утерянный пассажиром Б.А.М. мобильный телефон марки «TECNO CAMON 30» в чехле. Вину призн...

Показать ещё

...ает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б.А.М., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 20.11.2024г. находясь в салоне автомобиля такси <данные изъяты>, он утерял принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO CAMON 30» в чехле. При обращении по телефону к водителю такси, последний отрицал факт обнаружения телефона в салоне автомобиля. Причиненный хищением мобильного телефона ущерб в размере 18 тысяч 193 рубля, является для него значительным, т.к. у него на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает ипотечный кредит в размере 3 тысячи 339 рублей 51 копейка. В настоящее время телефон ему возвращен, Чехоев Н.М. возместил моральный вред в сумме 1 тысяча рублей. Исковые требования не предъявляет, наказание просит назначить на усмотрение суда. (л.д.42-45, 52-54)

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается:

- Явкой с повинной Чехоева Н.М., из которой следует, что Чехоев Н.М. добровольно сообщил о краже мобильного телефона «TECNO CAMON 30» из салона автомобиля такси. (л.д.17)

- Протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицей, из которых следует, что 20.11.2024г. около <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>, Чехоев Н.М. похитил мобильный телефон «TECNO CAMON 30», принадлежащий Б.А.М. В ходе осмотра изъяты копии свидетельства о регистрации ТС, электронного страхового полиса, фотокопии скриншотов. (л.д.23-25, 26-29)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что у потерпевшего Б.А.М. изъята коробка от мобильного телефона «TECNO CAMON 30» модели «СL6», копия кассового чека. (л.д.7-9)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что находясь в <адрес>, Б.А.М. обнаружил утерю своего мобильного телефона «TECNO CAMON 30». (л.д.10-14)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что у Чехоева Н.М. изъят мобильный телефон «TECNO CAMON 30» модели «СL6», ранее похищенный у Б.А.М. (л.д.19-21)

- Заключением эксперта №22-11-242 от 23.11.2024г., из которого следует, что по состоянию на 20.11.2024г. рыночная стоимость чехла на мобильный телефон «TECNO CAMON 30» из кожзама, составляет 253 рубля (л.д.77-82)

- Протоколами осмотров предметов и документов, из которых следует, что мобильный телефон «TECNO CAMON 30» модели «СL6», коробка от мобильного телефона, копия кассового чека, копии свидетельства о регистрации ТС, электронного страхового полиса, фотокопии скриншотов, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.55-58, 64-65)

Суд, квалифицирует действия Чехоева Н.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 20.11.2024г. Чехоев Н.М. совершил кражу мобильного телефона «TECNO CAMON 30» в чехле, причинив Б.А.М. значительный ущерб на общую сумму 18 тысяч 193 рубля.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. преступными действиями Чехоева Н.М. потерпевшему Б.А.М. причинён значительный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из материального, социального, имущественного положения потерпевшего, состава семьи, наличия иждивенцев, совокупного дохода семьи, стоимости похищенного имущества (18 тысяч 193 рубля), так и его значимости для потерпевшего, у которого на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает ипотечный кредит в размере 3 тысяч 339 рублей 51 копейки.

Факт совершения Чехоевым Н.М. инкриминируемого ему деяния не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.М. в ходе предварительного следствия, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где он полностью изобличает Чехоева Н.М. в совершении данного преступления и указывает, что 20.11.2024г. Чехоев Н.М. совершил кражу его мобильного телефона «TECNO CAMON 30» модели «СL6» в чехле, причинив Бочкареву А.М. значительный ущерб на общую сумму 18 тысяч 193 рубля.

Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, документов, заключением эксперта).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, изобличающего подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих о его заинтересованности при даче показаний в отношении Чехоева Н.М. по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина Чехоева Н.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, где он указывает, что 20.11.2024г. в салоне автомобиля такси <данные изъяты>, он похитил утерянный пассажиром Б.А.М. мобильный телефон «TECNO CAMON 30» в чехле. На следующий день ему позвонил Б.А.М., которому он сообщил, что телефон в салоне автомобиля не обнаружил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.94-97, 102-107)

Оценивая вышеуказанные показания Чехоева Н.М., где он подробно рассказывает об обстоятельствах хищения мобильного телефона Б.А.М., суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; совершение преступления впервые; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; положительная характеристика с места жительства; состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания; молодой возраст подсудимого; участие отца и брата в СВО; наличие заболеваний у родителей; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чехова Н.М., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 или ст.64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, состав семьи, а также возможность получения соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чехоева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 5610036776, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – 04531471310, р/счет – 03100643000000015300, банк – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, УИН 18855624010020012502.

Меру пресечения Чехоеву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON 30», коробку от мобильного телефона - считать возвращенными Б.А.М.

- копии кассового чека, свидетельства о регистрации ТС, электронного страхового полиса; фотокопии скриншотов, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 15.02.2025г.

Свернуть