Мастерова Кристина Дмитриевна

УИД 71RS0019-01-2021-000220-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

с участием истца Мастеровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-134/2021 по иску Мастеровой К.Д. и Хачатрян В.Ф. к Мастерову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мастерова К.Д., Хачатрян В.Ф. обратились в суд с иском к Мастерову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мастеровым Д.В. и администрацией МО г.Суворов, Мастерову Д.В., а также членам его семьи (жене Мастеровой М.С., дочери Мастеровой К.Д., сыновьям Мастерову И.Д., Мастерову Ю.Д.) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - квартира по адресу: <адрес>-г. <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем Мастеров Ю.Д. сменил место жительства

В январе 2017 года ответчик Мастеров Д.В. поссорился со своей женой Мастеровой М.С. и принял решение жить отдельно от семьи, собрал все свои вещи и добровольно переехал жить в Москву, точного адреса никому не сообщил. В мае 2017 года Мастерова М.С. умерла, и ответ...

...чик приезжал в <адрес> на ее похороны, но остаться проживать в указанной квартире отказался.

В настоящее время в квартире помимо Мастерова Д.В. зарегистрированы его дочь Мастерова К.Д., несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тёща Хачатрян В.Ф., что отражено в дополнительном соглашении к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Указали, что на данный момент фактическое местонахождение ответчика и номер телефона истцам неизвестны, а также он не осуществляют обязанности лица зарегистрированного в жилом помещении: не использует данное жилое помещение для проживания, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не производит его текущий ремонт, а так же не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просили признать Мастерова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Мастерова К.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Хачатрян В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Мастеров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Заявлений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств на усмотрение суда в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 13.11.2009 Мастеров Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с Мастеровым Д.В. в жилое помещение по вышеуказанному адресу вселены дочь Мастерова К.Д., сын Мастеров И.Д., теща Хачатрян В.Ф., что усматривается из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, справки МКУ «Сервис» на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Мастерова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Мастеров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления и пояснений истца Мастеровой К.Д. следует, что Мастеров Д.В. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> но не осуществляет обязанности лица, зарегистрированного в жилом помещении, а именно: не использует данное жилое помещение для проживания, не обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не производит его текущий ремонт, а так же, как усматривается из квитанций о оплате, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что существенно нарушает права и законные интересы нанимателей данного жилого помещения.

Забрав все вещи, в январе 2017 года Мастеров Д.В. уехал в <адрес>, сведения о его фактическом месте нахождения не известны, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились, конфликтных ситуаций не возникало.

У суда не вызывают сомнений доводы истца о том, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с истцом длительное время. Мастеров Д.В. в 2017 году бросил семью и уехал, с того времени она его не видела, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2017 года, живет с ней по соседству. Ответчика Мастерова Д.В. по указанному адресу никогда не видела. Истцы проживают в данной квартире и самостоятельно несут бремя ее содержания - ремонтируют и оплачивают коммунальные платежи.

Суд признает показания свидетелей ФИО2, ФИО3 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все в совокупности исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за №713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства и тот факт, что ответчик Мастеров Д.В. не проживает в указанной в иске квартире, суд признает, что ответчик утратили право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мастеровой К.Д. и Хачатрян В.Ф. к Мастерову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Мастерова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Мастерова <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 г.

Судья К.А. Шаталина