Гасанов Махач Халимбегович

№ 2-614/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2015 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Окуневой М.А.,

с участием представителя истца Омарова А.Г.,

представителя ответчика Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Махача Халимбеговича к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М. Х. обратился в суд с иском к ООО «Северная казна» о взыскании 66792 рублей неустойки за просрочку страховой выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 13000 рублей – компенсации морального вреда, 18000 рублей - уплаченных за услуги представителя, указав, что 06.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № Муминов Д. С., гражданская ответственность которого согласно полису ВВВ № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна». 25.02.2013 года в установленном порядке он обратился за страховой выплатой в дагестанский филиал ООО СК «Северная казна». Общество признало ДТП страховым случаем и 17.04.2013 года выплатило 12207 рублей 33 коп. Решением Ленинского районного суда г. М...

...ахачкалы от 07.05.2014 года с ООО СК «Северная казна» в его пользу дополнительно взыскано 67423 рубля, которое исполнено ответчиком 16.09.2014 года.

Представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Алиева М.А. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении, поскольку страховая компания произвела выплату в полном объеме согласно проведенному по его заказу независимым экспертным учреждением, а об обязанности доплатить страховую сумму Обществу стало известно только во время судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее состоявшемуся делу, не доказываются при рассмотрении дела, в котором приняли участие те же лица.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07.05.2014 года, 06.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № Муминов Д. С., гражданская ответственность которого согласно полису ВВВ № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна». 25.02.2013 года в установленном порядке он обратился за страховой выплатой в дагестанский филиал ООО СК «Северная казна». Общество признало ДТП страховым случаем и 17.04.2013 года выплатило 12207 рублей 33 коп. 25.02.2013 года в соответствии с правилами обязательного страхования он обратился за страховой выплатой в Дагестанский филиал ООО СК «Северная казна». Последним было признано наступление страхового случая и согласно акту о страховом случае от 17.04.2013 года выплачено 12207 рублей 33 коп. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из вышеприведенного следует, что расчет неустойки необходимо исчислять с 26.03.2013 года по 16.09.2014 года.

Таким образом, согласно расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения составляет 70620 рублей (120 000 руб. х 8.25 : 100 х 535 дней).

В случае, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, явно несоразмерную с последствиями нарушения обязательства, следует уменьшить до 50000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «СК «Северная казна», в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истица нравственных страданий, степени вины причините вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчик, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасанова Махача Халимбеговича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна»:

- в пользу Гасанова Махача Халимбеговича 50000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, 5000 рублей – компенсации морального вреда, 15000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 70000 рублей.

- в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Багандов Ш.Б.

Копия верна: