Гасанов Усен Князевич

Судья –Швецов М.Ю. дело № 22-6809/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

судей Кукса В.М., Матякина Е.Е.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного ...........1,

законного представителя осужденного ...........1- ...........14

адвоката ...........9,

адвоката ...........10 в интересах осужденного ...........11,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя заместителя прокурора ............ ...........12 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, ................

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подлежит оплате его матерью ...........14

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

...........2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, имеющего образование 10 классов, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимого: приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание отбыто,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рубл...

...ей, который подлежит оплате его матерью ...........14

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........15, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора ...........8, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, мнение адвоката ...........10, полагавшегося на усмотрение суда, выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........9, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1, ...........2 признаны виновными в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, группой лиц, по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ...........2 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........12 выражает несогласие с постановленным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при назначении наказания ...........2 в виде штрафа судом не учтено совершение им преступления в период испытательного срока, постановленного по другому приговору. Также при назначении наказания не учтены положения ст. 88 УК РФ. Просит приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

Постановленный по настоящему уголовному делу приговор не соответствует приведенным требованиям и поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ нарушениями уголовно- процессуального закона являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции не учел факт совершения осужденным ...........2 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., согласно которому он был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно.

Кроме того, осужденный ...........2 совершил инкриминируемое ему преступление, являясь несовершеннолетним. Согласно положениям ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, согласно представленным материалам дела, суд первой инстанции, фактически применил к осужденному данные положения закона, однако, не мотивировал данное решение и назначил наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела и постановлении приговора судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности, устанавливающие требования к назначению наказания, являющиеся существенными, повлиявшими на соблюдение гарантированных УПК РФ прав стороны защиты, исход дела, вследствие чего приговор суда в отношении ...........1, ...........2 подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учетом полученных данных, с учетом доводов апелляционного представления, учесть изложенное в апелляционном определении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, ...........3 отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, ...........3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, ...........2 оставить прежней.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.

Судьи Кукса В.М.

Матякин Е.Е.