Гасанова Эльмира Зуфаровна

16RS0049-01-2024-017046-24

2.213

Дело № 2-513/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 619 279,19 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 21 383 рублей, размер последнего платежа - 20 398,22 рублей, день погашения - согласно графику платежей, дата последнего платежа - --.--.---- г., процентная ставка – 33,49 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору т...

...ретьему лицу.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением о предоставлении кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и требует согласия заемщика.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 108 580 рублей 21 копейка.

--.--.---- г. между ПАО Национальный БАНК ТРАСТ и ООО ПКО «ЭОС»» был заключен договор уступки прав требования 11-01-УПТ, согласно которому право треюования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 1 108 580 рублей 21 копейка.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка N?5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани сзаявлением о вынесении судебного приказа.

--.--.---- г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от --.--.---- г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменён.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-- в размере 1 108 580 рублей 21 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 085 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее было представлено возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, на этом основании просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №--, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 619 279,19 руб., с обязанностью заемщика уплачивать проценты по ставке 33,49 годовых, на срок 60 месяцев (дата последнего платежа по графику – --.--.---- г.).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что не оспаривается ответчиком. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, нарушила условие о сроке возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

--.--.---- г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №---УПТ, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в отношении ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по тем периодам, по которым он начал исчисляться к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, не течет с момента соответствующего обращения к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа возобновилось.

С настоящим иском истец обратился в суд по почте --.--.---- г., то есть по прошествии 2 лет 6 месяцев 10 дней с момента отмены судебного приказа.

Последний платеж ФИО1 произведен --.--.---- г., поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с --.--.---- г..

Истекшая часть срока исковой давности до подачи заявления о выдачи судебного приказа составила 10 месяцев 11 дней. То есть с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа истец должен был обратиться до --.--.---- г..

В этой связи, срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 108 580 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 690503053620) к ФИО1 (паспорт №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

16RS0045-01-2022-009992-08

2.205

Дело №2-5506/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 108 829 рублей 75 копеек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора усту...

...пки прав требования №№--.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику --.--.---- г., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 108 829 рублей 75 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 108 829 рублей 75 копеек, из которых 66 640 рублей 43 копейки- основной долг, 14 686 рублей 56 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 24 602 рубля 76 копеек- проценты на просроченный основной долг, 650 рублей - комиссии, 2 250 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 376 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на сумму 81 042 рубля 00 копеек (л.д.9 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным ордером №-- от --.--.---- г..

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

--.--.---- г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от --.--.---- г., Актом приема-передачи прав требований от --.--.---- г. к Договору уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 108 829 рублей 75 копеек.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьей --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №--.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность, образовавшаяся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 108 829 рублей 75 копеек, из которых 66 640 рублей 43 копейки- основной долг, 14 686 рублей 56 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 24 602 рубля 76 копеек- проценты на просроченный основной долг, 650 рублей - комиссии, 2 250 - штрафы.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 59 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ФИО3 Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №--, ИНН №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. в размере 108 829 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело № 2-1136/2023

2.205

УИД 16RS0049-01-2022-009992-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что --.--.---- г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №--. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 108 829 рублей 75 копеек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки пра...

...в требования №№--.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику --.--.---- г., что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 108 829 рублей 75 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 108 829 рублей 75 копеек, из которых 66 640 рублей 43 копейки- основной долг, 14 686 рублей 56 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 24 602 рубля 76 копеек- проценты на просроченный основной долг, 650 рублей - комиссии, 2 250 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 376 рублей 59 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела --.--.---- г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на сумму 81 042 рубля 00 копеек (л.д.9 оборот).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным ордером №-- от --.--.---- г..

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов.

--.--.---- г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от --.--.---- г., Актом приема-передачи прав требований от --.--.---- г. к Договору уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 108 829 рублей 75 копеек.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьей --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №--.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность, образовавшаяся в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 108 829 рублей 75 копеек, из которых 66 640 рублей 43 копейки- основной долг, 14 686 рублей 56 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 24 602 рубля 76 копеек- проценты на просроченный основной долг, 650 рублей - комиссии, 2 250 - штрафы.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд --.--.---- г. с нарушением срока исковой давности.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 внесла --.--.---- г., что следует из расчета задолженности по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» мировым судьей судебного участка №--ипо Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору №--, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

Определением мирового судьи от --.--.---- г. года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающие договорные правоотношения с ответчиком, в том числе кредитный договор, условия договора, периодичность платежей, и срок окончания кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к ФИО1 (паспорт серии №-- №--) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело № 2а-3518/2022

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2022-006028-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Гасановой Э.З. (далее - административный ответчик), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г. по --.--.---- г., обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 429,03 рублей за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 632,52 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 653,39 рублей за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 124,08 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское...

... страхование в размере 447,90 рублей, начисленные до --.--.---- г., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 268,34 рублей, а всего на общую сумму 12 555,23 рублей.

Административным истцом в адрес налогоплательщика были направлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 439,43 рубля со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 396,26 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 257,46 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 464,19 рубля со сроком уплаты до --.--.---- г..

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасановой Э.З. вышеуказанной налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г., который определением мирового судьи от --.--.---- г. отменен.

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность по налогам была уплачена частично, административный истец просил суд взыскать с Гасановой Э.З. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 429,03 рублей за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 632,52 рубля, начисленные с --.--.---- г. по --.--.---- г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 653,39 рублей за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 447,90 рублей, начисленные до --.--.---- г., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1268,34 рублей, а всего на общую сумму 12 555,23 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - Гусевой А.Г., действующей на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в материалы дела представлены заявления об отказе от административных исковых требований в части взыскания с Гасановой Э.З. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 447,90 рублей, начисленные до --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 61,49 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 313,42 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 432,52 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 653,39 рублей за 2017 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8 429,03 рублей за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 62,59 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 294,86 рублей, с учетом которых административный истец в окончательной редакции просил взыскать с административного ответчика пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 835,82 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24,24 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а всего на общую сумму 860,06 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу в части взыскания с Гасановой Э.З. налоговой задолженности на общую сумму 11 695,17 рублей прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: …2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гасанова Э.З. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем признавалась плательщиком налога на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Налоговым органом Гасановой Э.З. выставлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 439,43 рубля со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 396,26 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 257,46 рублей со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 464,19 рубля со сроком уплаты до --.--.---- г..

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с Гасановой Э.З. недоимки по налогам и пени отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Гасановой Э.З. о взыскании указанной задолженности, что подтверждается материалами административного дела №--. Между тем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков и в последующем, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное исковое заявление возвращено заявителю.

Повторно административный истец направил административное исковое заявление лишь --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась, поскольку административный истец располагал сведениями о причинах оставления искового заявления без движения, однако при этом не устранил недостатки своевременно, имея достаточное время для их устранения.

Из совокупности изложенного следует, что своевременность подачи административного искового заявления в суд в данном случае всецело зависела от органа контроля, наличия у него реальной возможности совершения всех необходимых действий, направленных на подачу иска в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что из представленной административным истцом карточки расчета с бюджетом по состоянию на --.--.---- г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование у Гасановой Э.З. имеется переплата в размере 1 154,92 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Гасановой Э.З. о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 835,82 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24,24 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с ходатайством о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 835,82 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24,24 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а всего на общую сумму 860,06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Дело № 2а-3519/2022

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2022-0206036-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении Гасановой Э.З. (далее - административный ответчик) была обнаружена задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 294,86 рублей, из них 216,65 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 79,51 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 381,04 рублей, начисленные до --.--.---- г., а всего на общую сумму 675,90 рублей.

Гасанова Э.З. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с --.--.---- г., --.--.---- г. прекратила предпринимательскую деятельность, о чем...

... внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, со сроком уплаты до --.--.---- г..

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасановой Э.З. вышеуказанной налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г., который определением суда от --.--.---- г. отменен.

В связи с тем, что административным ответчиком задолженность по налогам уплачена частично, административный истец просил суд взыскать с Гасановой Э.З. задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 294,86 рублей, из них 216,65 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 79,51 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 381,04 рублей, начисленные до --.--.---- г., а всего на общую сумму 675,90 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - Гусевой А.Г., действующей на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в материалы дела представлено заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания с Гасановой Э.З. задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 381,04 рублей, с учетом которой административный истец просил взыскать с административного ответчика пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 294,86 рублей, из них 216,65 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 79,51 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. производство по административному делу в части взыскания с Гасановой Э.З. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 381,04 рублей за период до --.--.---- г. прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гасанова Э.З. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем признавалась плательщиком налога на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы.

Налоговым органом Гасановой Э.З. выставлены требования: №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты до --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, пени по налогу на доходы физических лиц, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с Гасановой Э.З. недоимки по налогам и пени отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к Гасановой Э.З. о взыскании указанной задолженности, что подтверждается материалами административного дела №--. Между тем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков и в последующем, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное исковое заявление возвращено.

Повторно административный истец направил административное исковое заявление лишь --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась, поскольку административный истец располагал сведениями о причинах оставления искового заявления без движения, однако при этом не устранил недостатки своевременно, имея достаточное время для их устранения.

Из совокупности изложенного следует, что своевременность подачи административного искового заявления в суд в данном случае всецело зависела от органа контроля, наличия у него реальной возможности совершения всех необходимых действий, направленных на подачу иска в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным ответчиком пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 294,86 рублей были уплачены, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г., представленной в материалы дела административным ответчиком с указанием взыскиваемой суммы и периода задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Гасановой Эльмире Зуфаровне о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 294,86 рублей, из них 216,65 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 79,51 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.