Гасанова Хадижат Багавудиновна

Кировский районный суд г. Махачкалы

Дело №/. Судья – Мусаев A.M

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2019 г. по делу № 33- 7480 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению АО АКБ «Эльбин» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» по доверенности ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено: « В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Эльбин» к ФИО2 и ФИО3 отказать. Взыскать с АО АКБ «Эльбин» в доход бюджета государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

АО АКБ «Эльбин» обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО АКБ «Эльбин» о признании недействительным договора залога. Встречное исковое заявление было принято к производству суда.

По делу был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО9, который обратился в суд с иском к АО АКБ «Эльбин» о признании недействительным договора залога.

Определениями суда от <дата> встречный иск и исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные т...

...ребования, оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска АО АКБ «Эльбин» указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № № в отношении АО АКБ «ЭЛЬБИН» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик по делу ФИО2 заключил с АО АКБ «ЭЛЬБИН» (далее - Истец) кредитный договор №-КФ от 26.04.2017г, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства не выполнил.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору с учетом увеличения исковых требований составила <.> рублей, в том числе: <.> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <.> рублей - сумма задолженности по процентам, <.> рублей - сумма неустойки (пени).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО3 был заключен договор залога №-КФ от 26.04.2017г. по кредитному договору № от 26.04.2017г.

Предмет залога представляет собой:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: общая <.> кв.м., адрес: <адрес> Кадастровый номер земельного участка №;

2. Жилой дом, общей площадью <.> кв.м., инвентарный №, литер: "а" "1" "2" "3". Адрес: <адрес> <адрес>, Кадастровый №.

Стоимость заложенного имущества, установленная в договоре залога, составляет <.> рублей.

На основании изложенного истец просил:

1. Взыскать с ответчиков - ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО АКБ «Эльбин» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанные выше денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору №-КФ от <дата>;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре залога № от 26.04.2017г. в виде :

- земельного участка общей площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес> Кадастровый номер земельного участка - №;

- жилого дома общей площадью <.> кв.м., инвентарный №, литер: "а" "1" "2" "3". Адрес: Республика Дагестан, <адрес>, Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <.> рублей.

3. Взыскать с Ответчиков ФИО2, ФИО1 денежные средства в счет судебных расходов в размере <.> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» по доверенности ФИО7, мотивированной тем, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика по делу ФИО2, ФИО9, представителя третьего лица Управления Росреестар по РД, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО12 ответчика по делу ФИО1 и её представителя ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что представленные истцом в суд доказательства и документы не свидетельствуют о зачислении денежных средств на расчетный счет заемщика и фактическом получении ответчиком кредитных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику в соответствии с кредитным договором и невыполнения им обязательств по их возврату. Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и получения заемщиком денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства не только заключения кредитного договора на определенных условиях, но и получение ответчиком в свое распоряжение денежных средств.

Истцом в подтверждение возникновения кредитных правоотношений суду представлены указанный в исковом заявлении кредитный договор № – КФ от <дата>, из которого следует, что выдача Заемщику кредита производится со счета №, а также выписка по лицевому счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств Заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выписки из лицевого (ссудного) счета клиента банка не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств выдачи кредита, если при этом отсутствуют выписки из расчетного счета клиента, оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента.

Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан представить доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита.

Представленные истцом документы, в том числе выписки по счетам, являющиеся документами бухгалтерской отчетности банка, не доказывают факт зачисления этих сумм на расчетный счет заемщика и фактическое получение ответчиком кредита.

Материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, не являются основаниями к отмене решения суда, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ,

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная формулировка)

<адрес> 23 августа 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием:

представителя истца - АО АКБ «Эльбин» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Эльбин» к ФИО1, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО АКБ «Эльбин» о признании недействительным договора залога. Встречное исковое заявление было принято к производству.

По делу был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФИО8, который обратился в суд с иском к АО АКБ «Эльбин» о признании недействительным договора залога.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные встречный иск и исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования оставлены без рассмотрения.

Исковое заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2270/2018 в отношении АО АКБ «ЭЛЬБИН» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) заключил с АО АКБ «ЭЛЬБИН» (далее - Истец) кредитный договор №-КФ от 26.04.2017г. (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора заполь...

...зование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору с учетом увеличения исковых требований составила 1 503399,13 руб., в том числе 1 140 208,03 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 278394,24 руб. - сумма задолженности по процентам, 84796,86 руб. сумма неустойки (пени).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО2 был заключен договор залога №-КФ от 26.04.2017г. по кредитному договору №-КФ от 26.04.2017г.

Предмет залога представляет собой:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: общая 1095,45 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 05:04:000002:156;

Жилой дом, общей площадью 254,2 кв.м., инвентарный №, литер: "а" "1" "2" "3". Адрес: <адрес>, Кадастровый №.

Стоимость заложенного имущества, установленная в договоре залога составляет 2 500 000руб.

На основании изложенного истец просит:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: общая 1095,45 кв.м., адрес: Республик; Дагестан, <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 05:04:000002:156;

- жилого дома, общей площадью 254,2 кв.м., инвентарный №, литер: "а" "1" "2" "3". Адрес: <адрес>, Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрел дело без участия ответчика по делу в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду представлен указанный в исковом заявлении кредитный договор, из которого следует что выдача кредита производится со счета №.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что доводы истца о выдаче кредита ответчику основаны на представленном суду кредитном договоре и выписке по лицевому счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств Заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика не освобождает суд от обязанности непосредственно исследовать доказательства и оценить их.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и получения заемщиком денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства не только заключения кредитного договора на определенных условиях, но и получение ответчиком в свое распоряжение денежных средств.

Выписки из лицевого (ссудного) счета клиента банка не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств выдачи кредита, если при этом отсутствуют выписки из расчетного счета клиента, оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный (текущий, корреспондентский) счет заемщика. Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан представить доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита.

Представленные истцом документы не доказывают получение ответчиком кредита, факт зачисления этих сумм на расчетный счет заемщика и получение им денег.

Из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Представленные истцом доказательства - выписки по счетам - являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров.

Материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах, на основании лишь кредитного договора, договора залога и выписки по счету не может быть сделан вывод о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с этим, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, размер которой, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 15716 (пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,234-236 ГПК РФ, суд

№

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Эльбин» к ФИО1 и ФИО4 отказать.

Взыскать с АО АКБ «Эльбин» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15716 (пятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО13

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.