Гасанова Марьям Якубовна

Дело № 2-1550/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002535-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Гасановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Гасановой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что 25.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/1523/00000/400832. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства в результате образовалась задолженность в размере 451527,88 руб. за период с 25.06.2013 по 03.10.2022. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О. заключили договор уступки прав требования без номера. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О. заключили договор уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 с ООО «ПКО «ФЕНИКС». 03.10.2022 в порядке досудебного урегулирования ООО направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком внесено 18 352, 48 руб. В результате задолженность составляет 433 175, 40 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за о...

...бразовавшийся период в сумме 433175,40 руб., из которых 216867, 61 руб. – основной долг, 100 366,61 руб. - проценты за пользование кредитом, 115 941, 18 руб. - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13329 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гасанова М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 25.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/1523/00000/400832. Сумма кредита 218 757,00 руб. на срок 84 месяца, ставка % 39, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течении 10 дней со дня просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в результате образовалась задолженность в размере 451527,88 руб. за период с 25.06.2013 по 03.10.2022.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О. заключили договор уступки прав требования без номера.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О. заключен договор уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 с ООО «ПКО «ФЕНИКС».

03.10.2022 в порядке досудебного урегулирования ООО направило ответчику требование о погашении задолженности.

Заемщик согласилась с действующими условиями, Правилами и Тарифами Банка. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись. Просроченная кредитная задолженность составляет 433 175, 40 руб.

ООО «ПКО «ФЕНИКС» в адрес заемщика был направлено требование о полном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента его получения. За период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком внесена частично сумма задолженности в размере 18 352, 48 руб. Таким образом, требование заемщиком исполнено не было.

08.08.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края города Минеральные Воды и Минераловодского района судебный приказ от 23.04.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств полного погашения задолженности не представлено.

Поскольку сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, обязательство не прекращено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив приобщенные к делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований ООО в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Гасановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать Гасановой ФИО7, .............. года рождения, паспорт гражданина РФ .............. .............., выдан .............., код подразделения 262-020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» сумму задолженности по договору потребительского займа № 13/1523/00000/400832 от 25.06.2013 в общем размере 433 175 рублей 40 копеек, из них: основной долг – 216867 рублей 61 копейку; проценты за пользование кредитом – 100 366 рублей 61 копеек; 115 941 рубль 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженки Кабардино-Балкарской Республики, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной (пенсионерка), не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в 10 час 00 мин по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении последней было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопров...

...ождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, признала себя виновной во вменяемом ей административном правонарушении, в содеянном раскаялась.

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснила, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; протоколом о доставлении от .............. в соответствии с которым она была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. в 11 ч. 40 мин.; протоколом об административном задержании от .............. на основании которого к ней было применено административное задержание 04.08.2018с 11 ч. 40 мин.; объяснениями свидетелей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный арест сроком на 1 сутки.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженки Кабардино-Балкарской Республики, гражданки Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Наказание исчислять с 11 час. 40 мин. ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Дело № 2а-3581/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием: представителя административного истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району по доверенности Хрусталевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району к Гасановой М.Я. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району обратилось в суд с иском к Гасановой М.Я. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальный предприниматель зарегистрирован в Управлении ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району в качестве плательщика страховых взносов (per. номер в ..............).

Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Гасанова М.Я. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и за ним обра...

...зовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 22930,70 рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ плательщику страховых взносов по почте заказным письмом было направлено требование от .............. .............. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ............... Однако, недоимка по страховым взносам и пени погашена Гасановой М.Я. не была.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ Управлением ПФР по .............. и .............. принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от .............. .............. направлено в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Минераловодским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Гасановой Марьям Якубовны возбуждено исполнительное производство от .............. .............. и установлен срок ля добровольного исполнения 5 дней.

До настоящего времени индивидуальный предприниматель Гасанова М.Я. требования судебного пристава-исполнителя не исполнила в добровольном порядке, не обращалась в Управление ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району для урегулирования возникшей задолженности.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для индивидуального предпринимателя Гасановой М.Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.

В связи с изложенным, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Гасановой М.Я., .............. года рождения, уроженке .............. ...............

Определением Минераловодского городского суда от 26.10.2016 административное исковое заявление принято к производству суда. В срок, установленный указанным определением Минераловодского городского суда, от ответчика письменных возражений и отзыва, равно как и каких-либо ходатайств, не поступило.

Представитель административного истца, по доверенности – Хрусталева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Гасановой М.Я., т.к. задолженность ответчика на настоящий момент не погашена.

Административный ответчик Гасанова М.Я., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: .............., в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, а также основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст.150, 152 КАС РФ.

Однако данные нормы права, в том числе положения ч.6 ст.150 КАС РФ, не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае неявки административного ответчика, не исполнившего обязанность представить доказательства уважительности причин своей неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гасанова М.Я. зарегистрирована в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по, г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края в качестве страхователя, и является плательщиком страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (регистрационный ..............).

Согласно ст.4 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.14 Ф3 № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч.1 ст.14, п.1 ч.2 ст.28 ФЗ № 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В нарушение требований ФЗ № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Гасанова М.Я. своевременно и в полном объеме не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в результате чего за ней образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 22930,70 рублей.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ плательщику страховых взносов по почте заказным письмом было направлено требование от .............. .............. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до ............... Однако, недоимка по страховым взносам и пени погашена индивидуальным предпринимателем не была.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 20 ФЗ № 212-ФЗ Управлением ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от .............. .............. направлено в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Минераловодским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Гасановой М.Я. возбуждено исполнительное производство от .............. .............. и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

До настоящего времени Гасанова М.Я. требования судебного пристава-исполнителя не исполнила в добровольном порядке, не обращалась в Управление ПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району для урегулирования возникшей задолженности.

Частью 4 статьи 67 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что контрольным органом представлены доказательства тому, что административный ответчик Гасанов М.Я., являясь индивидуальным предпринимателем, был обязан производить оплату страховых взносов, однако свою обязанность исполняла ненадлежащим образом, то при таких обстоятельствах, требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Гасановой М. Я., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика Гасановой М. Я. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району к Гасановой М.Я. – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Гасановой М.Я., .............. года рождения, уроженке .............. ..............

Взыскать с Гасановой М.Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, Мотивированное решение суда составлено 05.12.2016 г.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Белозер О.М.