Гасанова Машалла Юнусович
Дело 10-40/2015
В отношении Гасановой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 10-40/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 марта 2015 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Фадеевой О.М.
Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.116 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- постановление ОТМЕНЕНО с передачей дела на НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Апелляционное дело № 10 - 40/2015
мировой судья Калашникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2015 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:
частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО2.,
подсудимого Крылова С.К.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Гасанова М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению Крылова С.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от 05 марта 2015 года уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова Сергея Константиновича по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием прекращения уголовного дела послужила неявка частного обвинителя ФИО1 в судебно...
Показать ещё...е заседание без уважительных причин.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель – потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, направить уголовное дело мировому судье на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что она не явилась в судебное заседание к назначенному времени по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она лишь расписалась в расписке об отложении судебного заседания на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако повестка на указанное судебное заседание ей не была вручена, время начала судебного заседания поняла ошибочно, так как была без очков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ опоздала на судебное заседание на 1,5 часа, к этому времени постановление о прекращении уголовного дела мировым судьей уже было вынесено.
В судебном заседании частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду, просили отменить постановление мирового судьи и направить материалы уголовного дела мировому судье на новое рассмотрение.
Подсудимый Крылов С.К. и его защитник – адвокат Гасанов М.Ю. просили суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, мотивируя тем, что частный обвинитель-потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 своевременно не явилась в указанное время на судебное заседание, мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела частного обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 249 УПК Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 13 февраля 2015 года по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова Сергея Константиновича по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено открытое судебное заседание на 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 участвовала в ходе судебного разбирательства уголовного дела, которое по ходатайству защитника подсудимого - адвоката Гасанова М.Ю. было отложено для подготовки встречного заявления на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем председательствующий на месте вынес соответствующее постановление, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день все участники судебного разбирательства, в том числе и частный обвинитель - потерпевшая ФИО1, были извещены об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. (л.д.94).
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было открыто в 13 часов 45 мин. с опозданием в связи с неявкой частного обвинителя ФИО1 В судебное заседание явились подсудимый Крылов С.К. и его защитник - адвокат Гасанов М.Ю., которым было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу ввиду неявки частного обвинителя, в связи с чем, мировой судья вынес обжалуемое постановление. Вместе с тем, в протоколе не отражено, что частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 не явилась в суд без уважительных причин, а указано, что причина ее неявки была суду неизвестна. (л.д.97)
Таким образом, без выяснения причины неявки частного обвинителя на судебное заседание, вопрос о применении положений части 3 статьи 249 УПК Российской Федерации и прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, является преждевременным.
Кроме того, из уголовного дела и объяснений частного обвинителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в суд в 14:30. Учитывая, что частный обвинитель находится в пожилом возрасте, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 добросовестно заблуждалась о времени начала судебного заседания.
На основании изложенного постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова С.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
Ввиду невозможности устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи и передает уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38922, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2015 года о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова С.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, отменить.
Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова С.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить мировому судье судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары на новое судебное разбирательство.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Судья О.М.Фадеева
Апелляционное дело № 10 - 40/2015
мировой судья Калашникова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
06 апреля 2015 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:
частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Павлова С.А.,
подсудимого Крылова С.К.,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Гасанова М.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению Крылова С.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления,
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38922, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2015 года о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова С.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, отменить.
Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Крылова С.К. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить мировому судье судебного участка № 7 Калининского района города Чебоксары на новое судебное разбирательство.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Судья О.М.Фадеева
Свернуть