Гасенко Юоия Александровна

дело №2-2640/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000354-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радужный» к Селезневу Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец СНТ «Радужный» (далее также – Товарищество) в лице председателя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (задолженность по передаточному акту и задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за два земельных участка в размере 521 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 160,49 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые входят в границы Товарищества, данные земельные участки были проданы ответчиком, при этом ответчик не погасил задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования Товарищества, что послужило поводом для обр...

...ащения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, с учётом применения срока исковой давности, в которых просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 074,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб., возвратить СНТ «Радужный» из федерального бюджета 11 855 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ погасил вышеуказанную задолженность в размере 144 000 руб., представители истца в судебном заседании отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 144 000 руб.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску СНТ «Радужный» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 144 000 руб.

В соответствии с заявлением об изменении размера исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 543,43 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416 руб., возвратить истцу из федерального бюджета 11 841 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Представитель истца СНТ «Радужный» ФИО4, председатель СНТ «Радужный», ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали, с учётом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, которая поддержала доводы возражений ответчика относительно исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217–ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и уставу истец ТСН СНТ «Радужный» является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории Товарищества, и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217–ФЗ.

ТСН СНТ «Радужный» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме выделения из товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Изумрудный город», что подтверждается листом записи о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые входят в границы Товарищества, не являлся членом СНТ «Радужный» и вел садоводство на территории СНТ «Радужный» без участия в Товариществе, продал указанные земельные участки, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи о переходе (прекращении) права, при этом не погасил перед истцом задолженность, в том числе по внесению ежемесячной платы за содержание имущества общего пользования Товарищества, размер которой, с учётом применения срока исковой давности, составил 144 000 руб.

Истец является правопреемником СНТ «Изумрудный город» в отношении задолженности ответчика, переданной на основании передаточного акта СНТ «Изумрудный город», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Изумрудный город».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При таком положении, поскольку иное не было установлено законом в спорный период времени, в связи с использованием имущества общего пользования, объектами инфраструктуры истца, имевшие место между сторонами правоотношения являются вытекающими из неосновательного обогащения, подлежащего определению по общим правилам статьи 1102 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации – обогащение ответчика за счет именно истца.

При таком положении факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры, общего пользования истца, предполагает определение конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСН СНТ «Радужный», состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер её участия в понесённых истцом затратах за спорный период, объективной стоимости услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности за три года, предшествующих дате подачи иска в суд, с учетом срока исковой давности, и погасил её в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 36 543,43 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, требования истца в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем с ФИО2 в пользу СНТ «Радужный» надлежит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 36 543,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 257 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416 руб., учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 841 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности по основному долгу, которое судом фактически не разрешается, ввиду того, что истцом уточнены исковые требования с начислением задолженности за исключением периода, к которым подлежит применению срок исковой давности, указанная задолженность ответчика оплачена в добровольном порядке.

К требованиям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.ст.196,199,200 ГК РФ срок исковой давности не подлежит применению, поскольку первоначально исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Радужный» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СНТ «Радужный» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 543,43 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 416 руб.

Возвратить СНТ «Радужный» (ОГРН №) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 11 841 руб., оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.05.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна