Гашек Сергей Петрович

Дело № 2-1053/2025

24RS0033-01-2024-002997-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Гашеку С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд исковым заявлением к Гашеку С.П., в котором просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества, принадлежащего Гашек А. И., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 188,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гашек С.П. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, он подлежит удовлетворению, а пр...

...оизводство по делу, прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Гашеку С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Н.В. Навалова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1053/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 24RS0033-01-2024-002997-42.

Определение не вступило в законную силу 12 февраля 2025 г.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева

Дело № 2-2396/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002997-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 27 ноября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Гашеку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 2 июля 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 0312702707, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с первоначально установленным лимитом, о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Заемщик кредитную карту получила и активировала ее. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая за период с 13 июля 2018 г. по 19 августа 2022 г. составила 83188 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 76617 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 6526 руб. 45 коп., штрафы и иные платежи – 44 руб. 71 коп. На основании договора № 182/ТКС уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2023 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По...

... изложенным основаниям истец просит взыскать за счет наследственного имущества Гашек А.И. указанную задолженность по кредитному договору в размере 83188 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

Определением судьи от 28 октября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гашек Сергей Петрович.

Истец ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Банькова Ю.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гашек С.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону после смерти Гашек А.И. является сын Гашек С.П. Наследственное дело отсутствует (не заводилось).

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по г. Лесосибирску и Управлением по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю, Гашек С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постоянным местом проживания и регистрации по месту жительства ответчика Гашека С.П. является <адрес>, находящийся в Калининском районе г. Новосибирска, возникший спор относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Новосибирска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к Гашеку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Дело № 2-184/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002372-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 25 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 13 сентября 2017 г. № 1353509693 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 30000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения обязательных минимальных платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июля 2023 г. составила 47374 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссуда – 44123 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1506 руб. 88 коп., иные комиссии – 1744 руб. 14 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 47374 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государс...

...твенной пошлины в размере 1621 руб. 23 коп.

Определением судьи от 9 июля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гашек Сергей Петрович.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Богомолова О.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гашек С.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын Гашек С.П. Наследственное дело отсутствует (не заводилось).

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по г. Лесосибирску, Гашек С.П. с 28 июля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постоянным местом проживания и регистрации по месту жительства ответчика Гашека С.П. является <адрес>, возникший спор относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Новосибирска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Дело №

УИД 24RS0033-01-2023-002822-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 25 июля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 22 мая 2018 г. № 3312794-1 (3069960474) КИВИ Банк (АО) предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 48000 руб. под 0 % на срок 120 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения обязательных минимальных платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2023 г. составила 29847 руб. 32 коп., в том числе просроченная ссуда – 27612 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1142 руб. 02 коп., иные комиссии – 1093 руб. 19 коп. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г., заключенного между Банком и КИВИ Банк (АО), акта приема-передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным дого...

...ворам от 13 июля 2020 г., Банку перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 29847 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095 руб. 42 коп.

Определением судьи от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением суда от 20 мая 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гашек Сергей Петрович.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Богомолова О.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Шорохова Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гашек С.П. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо КИВИ Банк (АО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является сын Гашек С.П. Наследственное дело отсутствует (не заводилось).

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по г. Лесосибирску, Гашек С.П. с 28 июля 2008 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку постоянным местом проживания и регистрации по месту жительства ответчика Гашек С.П. является <адрес>, возникший спор относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Новосибирска, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гашеку Сергею Петровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 апреля 2022 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой А.М., с участием государственных обвинителей — заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Орлова И.В. и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона лейтенанта юстиции Кожухова А.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Гашека С.П., его защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гашека Сергея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Гашек обвиняется в том, что он около 11 часов 29 августа 2021 года возле корпуса № акционерного общества «<данные изъяты>» (далее также — АО «<данные изъяты>»), расположенного в городе Новосибирске, найдя обрезанные куски медного силового кабеля марки «КГ 3х70 + 1х25», принадлежащие названному обществу, решил завладеть кусками кабеля с целью извлечения из них меди для продажи, в связи с чем предложил по...

...хитить куски кабеля своим сослуживцам С. и Д., а также бывшему сослуживцу Т. (уголовное дело в отношении каждого из которых выделено в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ), с чем последние согласились.

Осуществляя задуманное в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 30 минут указанных суток, в соответствии с распределением ролей, Гашек, С., Д. и Т., убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно перенесли не менее 8 кусков медного силового кабеля, общей стоимостью 100 498 рублей, в здание корпуса №, где очистили кабель от оплётки, а извлечённые медные жилы общим весом в 152,4 кг поместили в найденные в указанном корпусе мешки.

Около 14 часов 30 минут 29 августа 2021 года к корпусу № подъехал пожарный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с дежурным караулом специальной пожарно-спасательной части № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее также — СПСЧ №), в состав которого помимо иных лиц, входили Б., а в качестве водителя — Н. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в связи с чем Гашек решил использовать указанный служебный автомобиль для вывоза похищенной меди и обратился с просьбой к Б. оказать содействие в вывозе медных жил с территории АО «<данные изъяты>», на что Б. ответил согласием, затем последний согласовал с Н. действия по погрузке и вывозу похищенного имущества.

Продолжая осуществлять задуманное Гашек, С., Д. и Т., а также Н. в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут указанных суток, погрузили в салон вышеуказанного служебного автомобиля похищенное имущество, после чего Б. и Н. на названном автомобиле вывезли медные жилы с территории АО «<данные изъяты>» в СПСЧ №, где перегрузили их в автомобиль Т. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». После чего Гашек, С., Д. и Т. на автомобиле под управлением последнего прибыли в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, и реализовали похищенное имущество, разделив между собой вырученные денежные средства, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В ходе проверки сообщения о преступлении Гашек причиненный его действиями материальный ущерб АО «<данные изъяты>» полностью возместил.

Указанные противоправные действия подсудимого расценены органами предварительного следствия как кража, то есть тaйное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Гашека поступило в суд с представлением военного прокурора Новосибирского гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Михеенко представила суду письменное ходатайство Гашека о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Гашек полностью признал вину в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый Гашек заявленное ходатайство поддержал, показав, что полностью признает свою вину в содеянном, раскаивается в совершении преступления и согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Гашек показал, что полностью возместил материальный ущерб, причиненный его действиями, а также принес свои извинения представителю потерпевшего, которые последней были приняты.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление выражено подсудимым Гашеком добровольно, после консультации с защитником.

Государственные обвинители Орлов и Кожухов, каждый в отдельности, полагали возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого, соблюдены, подтвердив, что Гашеком полностью выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Гашека с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причинённый АО «<данные изъяты>» ущерб возмещен Гашеком в полном объёме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие для этого основания.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по Новосибирской области и ГИАЦ МВД России следует, что Гашек ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения о причастности Гашека к совершению инкриминируемого противоправного деяния получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из чек-ордеров от 21 февраля и 10 марта 2022 года подсудимым перечислены на счет АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 25 124 рубля 50 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Гашек, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния ущерб возместил в полном объеме и принял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда.

При этом военный суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Гашека уголовного дела и уголовного преследования, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Военный суд также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению Гашеку, военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и исходит из того, что Гашек обвиняется в совершении преступления средней тяжести, получает денежное довольствие в полном объёме, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга подсудимого в настоящее время не трудоустроена, при этом Гашек находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья годен к военной службе.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гашека надлежит отменить.

В силу положений ст. 317.7 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Михеенко за оказание юридической помощи Гашеку в ходе производства предварительного следствия и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 254, 256, 316, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гашека Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Гашека Сергея Петровича от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Гашеку С.П. срок для уплаты судебного штрафа — не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Разъяснить Гашеку С.П., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Гашеку С.П. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михенко О.А. за оказание юридической помощи Гашеку С.П. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей, — возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Подольский