Гашимов Нариман Гаджимурадович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 сентября 2017г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истицы Рамазановой Р.С., ее представителя (по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.) Алиева А.А., представителя ответчиков Гашимовых А.Ш., Л.Н.,К.Н., М.Н. - адвоката Мирзоевой У.А., при секретаре Абдулмаликове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазановой Рамели Сейфутдиновны к Гашимовой Анжеле Шабановне и ее детям: Гашимовым Л.Н., К.Н. и М.Н. о признании утратившими право пользования на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова Р.С. обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах Рамазанова С.Г. и Мурсаловой М.Р. к Гашимовой Анжеле Шабановне и ее детям: Гашимовым Л.Н., К.Н. и М.Н. о признании утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>., по тем основаниям, что она Рамазанова Рамеля Сейфудиновна, и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Рамазанова Сайфудина Гусейновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и действующая по доверенности от имени Мурсаловой Мальвины Расимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ приобрели путем заключения договора купли-продажи у Гашимова Гаджиумара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по указанному выше адресу. Ею получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 09.09 2016 года. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО16 Гаджиумар, ФИО9, ФИО4, 20.06. 1973 г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гашимова Камила Наримановна...

..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гашимов Мухамед Нариманович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гашимов Гаджиумар, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается свидетельством о смерти, которое выдан Отдел ЗАГС Администрации городского округа <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Гашимов Нариман Г. добровольно в августе месяце 2017г. снялся с регистрации.

Гашимова Анжела, с которой Гашимов Нариман Г. в разводе с ДД.ММ.ГГГГ., с тремя детьми выехала в <адрес изъят>, место жительство которых неизвестно.

В настоящее время по адресу: Россия, <адрес изъят>, они остаются зарегистрированными, их регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года ею жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, ответчики не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи они никогда не являлись и не являются в настоящее время.

В судебном заседании истица и ее представитель Алиев А.А. иск поддержали, просят удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мирзоева У.А. иск не признала и пояснила, что она с ответчиками не знакома, место их жительство ей неизвестно, выразить свое мнение по иску, не может.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016г. ФИО1 является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: по адресу: <адрес изъят>от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного у нотариусом ФИО15 в реестре <номер изъят>.

Члены семьи бывшего собственника ФИО16 Гаджиумара, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - ответчики по делу, фактически не проживая в указанном доме, продолжают находиться в регистрации.

ФИО9 суду пояснил, что его бывшая жена ФИО4 с его тремя детьми около 8 лет проживают в <адрес изъят>, место их жительство ему неизвестно, дом принадлежащий отцу при жизни отец продал истице, в настоящее время он снялся добровольно с регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гашимову Анжелу Шабановну, 20.06. 1973 г.р., Гашимову Лейлу Наримановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гашимову Камилу Наримановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гашимова Мухамеда Наримановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес изъят>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Гаджимурадова

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 898 /2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

защитника- адвоката Лобашова А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гашимова Н.Г.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора доводы кассационного представления, выступление прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Лобашова А.В., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Гашимов Н.Г., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Гашимов Н.Г. признан виновным в совершении самовольного подключения к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление Гашимовым Н.Г. совершено в период с июля по август 2020 года в <адрес> Республики Дагестан при обс...

...тоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гашимов Н.Г. осужден Дербентским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление по настоящему делу Гашимовым Н.Г. совершено в конце июля 2020 года, т.е. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 08.06.2020. Несмотря на эти обстоятельства суд, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора вопрос о возможности сохранения или необходимости отмены условного осуждения не решил. Полагает, что данные нарушения являются неустранимыми в суде кассационной инстанции, приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Гашимов Н.Г. осужден Дербентским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему делу Гашимовым Н.Г. совершено в конце июля 2020 года, т.е. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Однако суд, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ, ни в описательно- мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора вопрос о возможности сохранения или необходимости отмены условного осуждения не решил.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гашимова Н.Г. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.И.Султанов