Гашимова Марина Владимировна

Дело № 12-108/20

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием заявителя Гашимовой МВ.

защитника Глотова Д.Н.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашимовой М. В. на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецова А.Е. от 31.01.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителей С.В.В. и Гашимовой М.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2020 в 16:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 110 с участием автомашин: Нисан Террано госномер < № > под управлением водителя С.В.В. и Хендэ Гетц госномер < № > под управлением водителя Гашимовой М.В.

Будучи несогласной с постановлением инспектора, Гашимова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что инспектор дпс Кузнецов А.Е., проводивший проверку, не опросил очевидцев ДТП, которые были ею указаны. Считает, что в ДТП виноват водитель автомашины Нисан, который «подрезал» её поворачивая налево из крайнего правого ряда.

В судебном заседании Гашимова М.В. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что 31.01.2020 она двигалась по ул. Восстания от ул. Ломоносова в сторону ул. Бакинских комиссаров, ехала в крайнем левом ряду, в 12 метрах от нее из крайней правой полосы водитель автомобиля Нисан резко начал поворот налево, она применила экстренное торможение, но из-за покрытия доро...

...ги избежать столкновения не удалось. Момент ДТП видели два человека, проходившие мимо, которые подошли к ней и оставили свой номер телефона, однако инспектор ГИБДД не опросил их. Кроме того, на автомобиле Ниссан был установлен видеорегистратор, запись с которого сотрудник ДПС просмотрел, однако не приобщил к материалам.

Заслушав Гашимову М.В., защитника Глотова Д.Н., поддержавшего жалобу Гашимовой М.В., проверив доводы жалобы и материалы дела по факту ДТП, суд находит определение старшего инспектора ДПС 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецова А.Е. от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленного материала дела по факту ДТП, в ходе проведения проверки должностное лицо, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выяснил обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: в объяснении Гашимова М.В. указала свидетелей - очевидцев ДТП, которые непосредственно видели момент ДТП: А.К.О. и М.В.Б., указала номер телефона.

Между тем, должностным лицом данные очевидцы не опрошены.

Кроме того отсутствует и видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле Ниссан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом проверка проведена поверхностно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и принять решение с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС 5 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Кузнецова А.Е. от 31.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, материал - возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев