Галиморданова Миниора Закировна

Дело № 2-533/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием истца Носырева И.М., его представителя Маркидоновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 30 октября 2013 г.,

ответчика Галимордановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 29 ноября 2013 г. гражданское дело по иску Носырева И.М. к Галимордановой М.З. о сносе ограждения,

у с т а н о в и л :

Носырев И.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес>, в двухквартирном доме с 1980 года. 3 февраля 1992 года с женой Носыревой М.Г. квартиру приватизировали. Земельный участок под домом и огородом истец ежегодно арендует в администрации муниципального района «Балейский район» для ведения личного подсобного хозяйства. На соседнем участке по <адрес> проживает Галиморданова М.З. Их земельные участки сообщаются. Между земельными участками была установлена деревянная изгородь. На эту изгородь Галиморданова М.З. набила металлические листы. Таким образом, ограждение между соседними участками плотное и выше, чем разрешено. В результате этого земельный участок истца не продувается, вдоль изгороди пропали насаждении кустов малины из-за образовавшейся плесени. Он вынужден был выкопать малину и сделать там высокие гряды. Однако, урожайность овощей на них низкая из-за того, что участок не проветривается. Ссылается на п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 № 18-51, где предусмотрено, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожен, а ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,2 метра на границе с соседним земельным участком, допускается устанавливат...

...ь ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метра. Указывает, что 7 августа 2013 года межведомственная комиссия произвела осмотр смежных земельных участков и выявила нарушения со стороны земельного участка Галимордановой М.З., где установлена изгородь из металлического листа, что нарушает п.6.2. СНИиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования», высота изгороди составляет 1,71 метр, а по норме должна быть не более 1,2 метра.

Считает, что он, как владелец жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права, в связи с чем проситобязать ответчика Галиморданову М.З., проживающую в <адрес>, снести ограждение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении всей его длины и взыскать с нее уплаченную им при подаче заявления в суд госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Носырев И.М. и его представитель Маркидонова Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в порядке статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Ответчик Галиморданова М.З. исковые требования Носырева И.М. не признала, пояснила, что между ней и истцом сложились неприязненные отношения с 1996 года, постоянно скандалят по поводу ограждения, для того, чтобы сосед не вмешивался в ее частную жизнь, она с помощью наемных работников набила на имеющееся ограждение металлические листы, считает, что данное ограждение не создает затенения территории соседнего участка.

Третьи лица Носырева М.Г., представитель администрации городского поселения «Город Балей» Баранов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация муниципального района «Балейский район», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель К. пояснила, что комиссией, в состав которой входит свидетель, производили осмотр смежных земельных участков Носырева И.М. и Галимордановой М.З. Сделав замеры, были выявлены нарушения со стороны земельного участка Галимордановой М.З., на котором в нарушение п. 6.2 СНиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования» установлено ограждение из металлического листа, высота которого составляет 1,71 м, хотя по норме должно быть не более 1,2 м. А также на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждение, которое должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.При осмотре этих земельных участков акт не составлялся, поскольку межведомственная комиссия вопросы такого характера не рассматривает.

Заслушав стороны, свидетеля, осмотрев спорное ограждение, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются, в том числе, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Носырев И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а земельный участок, расположенный по тому же адресу, предоставлен Носыреву И.М. администрацией муниципального района «Балейский район» в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора № 1362 от 28 мая 2013 года.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным администрацией муниципального района «Балейский район» Галимордановой М.З. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора № 1327 от 14 февраля 2013 года. Собственником квартиры, в которой проживает ответчик, является ее внук Г.

Из сообщения администрации городского поселения «Город Балей» от 17 октября 2013 года следует, что на основании запроса адвоката Балейского филиала НО «КАЗК» членами межведомственной комиссии был произведен осмотр смежных земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> в связи с чем выявлены нарушения со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, изгородь установлена из металлического листа, что нарушает п. 6.2 СНиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования», а так же высота изгороди составляет 1,71 м, а по норме должна быть не более 1,2 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми и или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. Земельные участки, находящиеся по указанным адресам относятся к категории земель населённых пунктов. При осмотре Акт не составлялся, так как межведомственная комиссия вопросы такого характера не рассматривает.

Произведенный судом осмотр спорного ограждения между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, показал, что данные земельные участки по смежной границе разделяет деревянное ограждение, на которое со стороны земельного участка Галимордановой М.З. набиты металлические листы высотой 1,7 м. на протяжении 12, 9 м. до поленницы ответчика, далее граница между участками разделена задней стеной бани Носырева И.М. От стены бани на протяжении 6,41 м. снова идет забор высотой 1, 37 м. Прожилины для крепления металлических листов расположены со стороны истца. Суд считает, что полного затенения земельного участка истца не имеется, имеет место временное незначительное затенение участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Довод истца и его представителя о нарушении ответчиком п. 6.2 свода правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, нормы проектирования», согласно которым ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,2 метра на границе с соседним земельным участком, сам по себе не может служить основанием к удовлетворению требования о сносе ограждения, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Поэтому несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может являться основанием для возложения обязанности на ответчицу снести ограждение из металлического листа, должны быть представлены доказательства нарушения прав истца при установке забора.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, земельные участки, представленные сторонам для ведения личного подсобного хозяйства, не входят в состав садоводческого (дачного) объединения граждан, в связи с чем, названный СНиП не применим к спорным отношениям.

По этим же основаниям суд отвергает и показания допрошенного по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля К.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что спорное ограждение не препятствует истцу в использовании земельного участка по целевому назначению, истцом не представлено доказательств нарушения его прав возведенным строением ответчика. В связи с чем, требования истца о сносе ограждения необоснованны.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Носырева И.М. к Галимордановой М.З. о сносе ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова