Гашке Александр Константинович

Судья Колтун А.С. Дело № 22-5151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2024 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Ожмегова Р.А.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2024 года, которым

Гашке А. К., <данные изъяты>, ранее судимый:

17.12.2008 Баевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.10.2007) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.12.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2012 (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

22.10.2014 Баевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2008) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2019 по отбытию наказания;

20.02.2024 Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Неотбыт...

...ый срок наказания 2 месяца 14 дней;

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20.02.2024, и окончательно назначено Гашке А.К. наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Гашке признан виновным в том, что при наличии непогашенных судимостей по приговорам Баевского районного суда Алтайского края от 17.12.2008 и 22.10.2014, Каменского городского суда Алтайского края от 20.02.2024 за совершенные с применением насилия преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес> нанес М. побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гашке свою вину признал.

В апелляционном представлении Каменский межрайонный прокурор Крапивин В.В., не оспаривая виновность осужденного, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона. Полагает, при определении отягчающих наказание обстоятельств суд не учел, что Гашке по приговору суда от 17.12.2008 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление без применения насилия, что свидетельствует о рецидиве преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом наличия в действиях Гашке дополнительного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Также отмечает, что при установлении в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений суд в резолютивной части приговора не конкретизировал временной промежуток, в течение которого осужденному нельзя уходить из места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа. Просит приговор в отношении Гашке изменить: признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 1 год 1 месяц ограничения свободы; резолютивную часть при изложении ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время без согласия специализированного государственного органа» дополнить указанием - с 22 часов до 06 часов.

В возражениях адвокат Макеева Ж.С. указывает, что при назначении Гашке наказания судом учтено наличие рецидива преступлений, оснований считать наказание чрезмерно мягким не находит. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Гашке в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд верно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Гашке судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о юридической оценке содеянного в представлении не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гашке обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

В приговоре верно указано на рецидив преступлений в действиях Гашке, образованный судимостями по приговорам Баевского районного суда Алтайского края от 17.12.2008 и 22.10.2014. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, по приговору от 17.12.2008 назначенные наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, сложены по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и образовали одну судимость, наличие которой (наряду с другими указанными в приговоре судимостями) обусловило привлечение Гашке к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ по настоящему делу и наделило его признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. Иных судимостей, дающих основание для признания в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

Тем самым, доводы апелляционного представления о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и усилении в связи с этим назначенного Гашке наказания удовлетворению не подлежат.

Суд не применил положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание за совершенное преступление назначено в виде ограничения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание верно определено по ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.308 УПК РФ и разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» наказание должно быть указано в приговоре таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ и разъяснений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, в пределах которой осужденному запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В нарушение требований закона, о чем верно отражено в апелляционном представлении, суд при назначении Гашке наказания в виде ограничения свободы и установлении ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа» не конкретизировал период времени, в течение которого осужденный не должен покидать постоянное место проживания (пребывания), что требует уточнения приговора в данной части путем указания такого периода - с 22 часов до 06 часов.

При установлении Гашке ограничения «не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны)» суд не установил территорию, в пределах которой осужденному запрещается посещать обозначенные места без согласия специализированного государственного органа. Кроме того, данное ограничение может повлечь неясность при исполнении приговора, поскольку вышеназванные общественные места не являются исключительно местами распития спиртных напитков, а относятся также к местам общественного питания. В связи с изложенным, указанное ограничение следует исключить из приговора.

Других оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2024 года в отношении Гашке А. К. изменить:

уточнить установленное Гашке А.К. при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ ограничение, указав - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

исключить установленное Гашке А.К. при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ ограничение - не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Дело №

УИД 22RS0№-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 30 сентября 2024 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого Гашке А.К.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гашке А. К., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Баевским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка .... от ***) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней на основании постановления Индустриального районного суда .... края от ***;

- *** Баевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Баевского районного суда .... от ***) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда .... от *** внесены изменения в приговоры Баевского районного суда .... от *** и ***. Из приговора от *** исключена ссылка на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным усло...

...вно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней. Считать осужденным по приговору от *** по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию наказания;

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 14 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баевского районного суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Баевского районного суда .... ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговором Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, Гашке А.К. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Не позднее 4 часов 55 минут *** Гашке А.К., имеющий не снятые и не погашенные судимости за преступления совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне .... в ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара деревянным табуретом в область лица, затем обеими руками схватил ее за шею и стал сдавливать, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гашке А.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гашке А.К. показал, что примерно в 4 часа 00 минут *** с сожительницей Митиной на кухне .... в .... распивал спиртное. Ему не нравилось, что Митина постоянно разговаривала с кем-то по телефону. Он выхватил телефон у Митиной, они начали ссориться, повышали друг на друга голос. В ходе конфликта он взял деревянный табурет, который стоял возле него, и ударил им два раза по лицу Митиной. От его ударов у Митиной на лице появилась кровь, она стала прикрывать лицо руками, но не успокоилась и продолжала что-то говорить в его адрес. Так как был в состоянии алкогольного опьянения и злился, подошел к Митиной, взял обеими руками за шею и начал сдавливать. Душить Митину он не хотел, просто хотел сделать ей больно, так как от ударов она не успокоилась. Высказывал ли в адрес Митиной слова угрозы убийством, не помнит, но допускает это. Осуществлять свои угрозы не собирался, хотел, чтобы Митина испытала физическую боль. Он отпустил шею Митиной, ушел в другую комнату и лег спать. Митина ему телесные повреждения не наносила, никаких слов угрозы убийством в его адрес не высказывала. В настоящее время они с Митиной проживают совместно. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте Гашке А.К. подтвердил данные им показания (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что нанес потерпевшей удары, так как ревновал ее, что часто бывает, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он такого бы не совершил.

Кроме полного признания, вина Гашке А.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** примерно в 4 часа она совместно с Гашке у себя дома на кухне употребляла спиртное. Она несколько раз созванивалась со своей дочерью по телефону, это Гашке не понравилось, и он выхватил из ее рук телефон и не отдавал его. Между ними произошел словесный конфликт. Гашке взял деревянный табурет, который стоял рядом с ним, и нанес им ей по лицу не менее двух ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. Она прикрыла лицо руками, увидела кровь, которая шла из носа и со щеки, испугалась и что-то сказала в адрес Гашке. Услышав ее слова, Гашке подошел к ней на близкое расстояние, взял двумя руками ее за шею и стал сдавливать, потом отпустил и выбежал на улицу. Она спряталась в другой комнате и находилась там, пока Гашке не усн.... она пошла к дочери, они вызвали сотрудников полиции. Сотрудники доставили ее в больницу, где ей сделали рентген, у нее были сильные ушибы. В настоящее время они с Гашке помирились (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее мать Митина сожительствует с Гашке, они проживают по ..... *** примерно в 4 часа 30 минут она проснулась, так как услышала разговоры. На веранде увидела свою мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сестру. На лице у матери были кровь и ссадины, она держалась за лицо, говорила, что ей больно, болит челюсть. Мать рассказала ей, что у нее произошел конфликт с Гашке из-за того, что она долго разговаривала с ней по телефону, он взял табурет и нанес им ей по лицу несколько ударов, после чего душил ее и говорил, что убьет, душил до тех пор, пока она не стала терять сознание, затем Гашке выбежал на улицу, а она спряталась в другой комнате. Она вызвала сотрудников полиции, которые отвезли мать в больницу. На данный момент мать и Гашке продолжают жить совместно (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.0.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят деревянный табурет (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр деревянного табурета, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №1, на основании представленных медицинских документов телесные повреждения не обнаружены (л.д. №);

- копией приговора Баевского районного суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, согласно которому Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- копией приговора Баевского районного суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, согласно которому Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- копией приговора Каменского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Гашке А.К. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Гашке А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Гашке А.К. побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается их показаниями и показаниями свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Гашке А.К. обвинения указание на наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка .... от *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и от *** по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку эти судимости, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Гашке А.К. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Гашке А.К., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (по МКБ 10 F06.8), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-174). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гашке А.К. правоохранительными органами и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Так, суд не усматривает в поведении Гашке А.К. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела, Гашке А.К. дознавателю не сообщал, его последовательная позиция при даче признательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, учтена судом как признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей о том, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения между ними возник конфликт, в ходе которого Гашке А.К. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении Гашке А.К., поскольку из вышеприведенных характеристик личности и показаний следует, что он злоупотребляет спиртным, намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство, согласно его пояснениям, повлияло на его поведение в ходе совершения преступления.

Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает совершение Гашке А.К. преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, образованного с приговорами Баевского районного суда .... от *** и *** в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию, назначенному приговором Каменского городского суда .... от ***.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гашке А.К. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания и в судебном заседании Гашке А.К. от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 13943 рубля 75 копеек (л.д. 198, 199).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гашке А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гашке А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Возложить на Гашке А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, и окончательно назначить Гашке А. К. наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гашке А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Возложить на Гашке А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гашке А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гашке А. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13943 рубля 75 копеек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – деревянный табурет – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун

Дело № 1-78/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000465-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 мая 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого Гашке А.К.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гашке А. К., *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ...., судимого:

- *** Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ***) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***;

- *** Баевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Баевского районного суда Алтайского края от ***) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда .... от *** внесены изменения в приговоры Баевского районного суда Алтайского края от *** и ***. Из приговора от *** исключена ссылка на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с от...

...быванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней. Считать осужденным по приговору от *** по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию наказания;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Каменского городского суда .... от ***) окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, срок неотбытого наказания составляет 9 месяцев 4 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

не позднее 16 часов 18 минут *** у Гашке А.К., находившегося на кухне .... в ...., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте Гашке А.К. умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудного отдела с правой и левой сторон, от чего последняя упала на пол, затем обутыми ногами нанес ей еще не менее 2-х ударов в область туловища, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ***, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов ребер справа: VII-VIII в задних отделах, IX-X ребер в средних отделах с развитием пневмоторакса и необходимостью постановки дренажа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде переломов ребер слева: V, VI, IX, X в средних отделах, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый Гашке А.К. вину в указанном преступлении признал частично, пояснил, что *** он с сожительницей Митиной был у соседки, где выпил 1,5 стакана пива, затем, они пошли в гости к его племяннику Свидетель №1. Когда зашли в дом, Свидетель №1 дал ему свою банковскую карту, попросил купить сигареты и спиртное. Он ушел, а Митина осталась в доме племянника. Вернувшись из магазина, он зашел в дом и увидел, что Свидетель №1 лежит на одном диване, а его сожительница под одеялом на другом, при этом у нее была приоткрыта коленка. Он заподозрил Митину в измене, поднял с ее дивана, она оделась, и они ушли домой. Когда зашли в дом, заставил Митину снять одежду и нижнее белье, убедился, что между ней и Свидетель №1 действительно была близость. После чего Митина развернулась, он ударил ее наотмашь, чтобы шла быстрее, она упала, запутавшись в проводах, ударилась грудью об спинку стула, затем он еще два раза пнул ее по телу обутыми ногами. Утром Митина жаловалась на боли в груди, но от его предложения вызвать скорую, отказалась. Когда уходил на работу, к ним домой приходила дочь Митиной с подругой. Вернувшись вечером с работы, не застал дома сожительницу, какой-либо записки, а также ее телефона и документов не обнаружил.

Показания, данные Гашке А.К. в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в части количества нанесенных ударов.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Гашке А.К. пояснял, что до ***, сожительствовал с Митиной, проживали по ..... В марте 2025 года, более точное время не помнит, они с Митиной пришли в гости к родственнику Свидетель №1, проживающему неподалеку от строительного магазина по ...., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного они с Свидетель №1 немного конфликтовали, он приревновал Митину к нему, которая в это время спала в комнате. Свидетель №1 попросил их уйти, и они пошли к себе домой. Когда они зашли в дом и находились на кухне, его разозлило, что сожительница постоянно его провоцирует на конфликты, периодически уходит из дома на долгое время, потом возвращается, и он ударил ее рукой, сжатой в кулак в область правой части туловища, сколько раз ударил, не помнит. Митина упала на пол, после чего он нанес ей еще удары ногами, обутыми в сапоги, в область туловища, количество ударов не помнит. Затем они прошли в комнату и легли спать. Утром Митина жаловалась на боли в груди, но в больницу не поехала. На следующий день, он ушел отмечаться в инспекцию, когда вернулся, то Митиной дома не застал. О том, что она находится в больнице из-за причиненных им телесных повреждений, узнал от сотрудников полиции (л.д. №).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гашке А.К. пояснил, что вину в совершенном преступлении, признает частично, т.к. не согласен с количеством нанесенных ударов. Он ударил Митину один раз правой рукой наотмашь. На вопрос следователя, почему ранее он указывал, что нанес несколько ударов обутыми ногами, ответил, что пояснить этого не может. По допросу эксперта по телесным повреждениям Митиной пояснять ничего не желает (л.д. №).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, Гашке А.К. придерживался показаний, данных им в качестве обвиняемого ***. Показания потерпевшей Митиной подтвердил частично, указал, что причинил ей телесные повреждения, но нанес меньшее количество ударов, она падала. В тот день, когда причинил Митиной телесные повреждения, находился в состоянии опьянения, выпил 1,5 стакана пива – 250 гр. (л.д. 54-57).

При проверке показаний на месте Гашке А.К. указал на дом, расположенный по адресу: ...., где он в марте 2025 года нанес Митиной один удар наотмашь кулаком правой руки, отчего она упала, больше ударов он не наносил (л.д. №).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их частично, за исключением показаний о количестве нанесенных Митиной ударов, данных им в качестве подозреваемого, а также о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ударил сожительницу из-за ревности.

Несмотря на частичное признание, виновность Гашке А.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что до *** она проживала сожительствовала с Гашке, который ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. *** около 16 часов она и Гашке пошли в гости к племяннику Свидетель №1, который проживает по ...., где употребляли спиртное. Она уходила спать в другую комнату, но слышала, как Гашке и Свидетель №1 разговаривали. Спустя какое-то время Гашке зашел за ней, и они ушли домой. По пути шли молча, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Когда они зашли в дом, то на кухне Гашке без причины нанес ей два удара в область груди справа кулаком правой руки, отчего она упала головой к кочегарке, закрыла руками лицо, так как он продолжил ее избивать обутыми ногами, бил по туловищу, нанес не менее 5 ударов ногами, точно не может сказать, сколько именно раз. От ударов она испытала сильную боль в области груди, туловища с обеих сторон. Когда Гашке престал ее бить, она поднялась, села на стул на кухне, покурила и легла спать. Ей было тяжело дышать и хотела обратиться за медицинской помощью, но Гашке ее не отпускал. *** Гашке ушел на работу, и она позвонила дочери Свидетель №2, рассказала, что ее *** избил Гашке, и ей необходима медицинская помощь. Дочь приехала и увезла ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Гашке перед ней не извинился. В ходе дополнительного допроса пояснила, что у Свидетель №1 она и Гашке были не ***, а ***. Когда они с Гашке вернулись от Свидетель №1 домой, то он нанес ей не менее трех ударов руками по лицу, и об ее голову разбил стеклянный чайник, отчего у нее слева на голове было ранение. Она не стала никуда обращаться, т.к. не хотела, чтобы Гашке привлекли к ответственности. После, уже в ночь с ***, когда они пришли от знакомой, Гашке ей припомнил тот день, когда они были у Свидетель №1, и из-за ревности избил ее руками и ногами, отчего она и получила переломы ребер, которые задели легкое. Они встретили Свидетель №1 утром *** на улице. Свидетель №1 спрашивал у нее, откуда синяки на лице и шее. Она ему ответила, что когда она и Гашке возвращались от него к себе домой, она упала и ударилась, так как не хотела, чтобы кто-то был в курсе их с Гашке конфликта. Таким образом, Гашке избил ее не ***, а после, в ночь с *** на *** (л.д. №).

При проверке показаний на месте Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по адресу: ...., где *** Гашке нанес ей два удара кулаком в область груди справа, отчего она упала, после чего Гашке нанес ей не менее пяти ударов обутыми в обувь ногами по туловищу (л.д. №).

В ходе очной ставки с обвиняемым Гашке А.К., Потерпевший №1 придерживалась показаний, согласно которым, Гашке нанес ей не менее 5 ударов обутыми ногами, точное количество сказать затрудняется. Кроме того, Гашке кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область туловища. О какие-либо провода она не запиналась, все провода в доме не находятся под ногами, и о них она запнуться не могла. У нее нет оснований оговаривать Гашке. В тот день они оба были в состоянии небольшого алкогольного опьянения, на двоих распили 1,5 литра вина. Когда Гашке ее бил, то говорил ей, чтобы она призналась, что состоит в связи с его племянником Свидетель №1 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 приходится ей матерью. До *** мать сожительствовала с Гашке. *** ей позвонила мать и сообщила, что в ночь с *** на *** ее без причины избил Гашке, бил руками и ногами по груди и телу, хотела обратиться в больницу, так как ей трудно было дышать, болела область грудины и туловища в районе ребер, но Гашке не отпускал ее в больницу. Она сразу же вызвала такси и на нем и увезла мать в больницу, где ей оказали медицинскую помощь и оставили на лечение с *** по *** в травматологическом отделении (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с сентября 2024 года он работает медбратом приемного диагностического отделения КГБУЗ «Каменская МБ». *** в 16 часов 47 минут в приемное отделение была доставлена Митина, которая жаловалась на боли в правой поясничной области, а также боли в грудной клетке при вдохе. Ее осмотрел дежурный врач Хребтов и направил на рентгенограмму. Митиной был поставлен диагноз: множественные переломы ребер, закрытые, гидроторакс. После чего ее направили на стационарное лечение в травматологическое отделение КГБУЗ «Каменская МБ». При поступлении Митиной в приемное отделение, она указала, что травму получила в результате побоев *** от своего сожителя Гашке, о чем им была внесена запись в журнал травм (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что *** около 10 часов к нему в гости пришли дядя Гашке с сожительницей Митиной. Они стали распивать спиртное, каких-либо конфликтов не возникало. В ходе распития спиртного Митина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в зал на диван. Гашке в это время взял у него в долг денежные средства и ушел в магазин за спиртным. Через некоторое время Гашке вернулся, они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Гашке стал говорить, что ревнует к нему Митину, тогда он попросил их уйти. Гашке разбудил Митину, они выпили немного спиртного и ушли к себе домой. *** около 9 часов он встретил Гашке и Митину, обратил внимание, что у Митиной на лице и шее были гематомы. На его вопрос, откуда у нее данные гематомы, Митина ответила, что когда *** возвращались домой, она поскользнулась на улице и упала. О том, что Гашке избил Митину примерно *** – ***, узнал от сотрудников полиции. По характеру Гашке вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. От Митиной ему известно о том, что ранее Гашке неоднократно наносил ей побои (л.д. №);

- показаниями эксперта Новинского А.А. данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании о том, что он работает в должности заведующего Каменским межрайонным отделением КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы». Им было подготовлено заключение № в отношении Митиной, которой были причинены по телесные повреждения. При этом Митина отказалась от объективного осмотра при проведении экспертизы, и он не может сказать о том, имелись ли у нее телесные повреждения на лице, т.к. экспертиза была проведена по истории болезни. Получить описанные в истории болезни повреждения при падении с высоты собственного роста, в т.ч., запутавшись в проводах, невозможно. Кроме того, при неоднократном (более 2-х ударов) ударе по области грудной клетки, руками, сжатыми в кулаки, можно причинить такие же повреждения, указанные в заключение, и ногами, однако, разграничить обутыми или нет, невозможно. Причиненные телесные повреждения могут относиться к периоду причинения с *** до момента обращения за помощью в медицинскую организацию (199-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка, изъяты 6 следов рук, дактокарта на имя Гашке А.К. (№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому на основании медицинских документов на имя Потерпевший №1, у посленей обнаружены следующие телесные повреждения: переломы ребер справа: VII-VIII в задних отделах, IX-X ребер в средних отделах с развитием пневмоторакса и необходимостью постановки дренажа, которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п. 6.1.103. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 № 194н МЗ и СР РФ), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер слева: V, VI, IX, X в средних отделах, которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо ударах о таковые. Эти повреждения, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 № 194н МЗ и СР РФ), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Учитывая характер и локализацию указанных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (л.д. 62-63);

Оценивая представленные доказательства, суд делает вывод, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания Гашке А.К. виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Гашке А.К., данные при допросах и других следственных действиях в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением сообщенных им сведений о трех нанесенных ударах, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, эксперта Новинского А.А., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, которые логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом картину совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Оснований для оговора Гашке А.К. указанными лицами в судебном заседании не установлено.

К показаниям Гашке А.К., данных им в качестве обвиняемого, относительно количества ударов, нанесенных потерпевшей, суд относится критически, находя их способом смягчить ответственность за содеянное. Данные показания противоречат совокупности доказательств, собранных по делу, в том числе, показаниям потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также показаниям эксперта Новинского А.А. и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, исключается образование у Потерпевший №1 обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на твердые предметы.

Из приведенных доказательств следует, что не позднее 16 часов 18 минут *** Гашке А.К., находясь на кухне дома по адресу: ...., испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, вызванные ревностью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ей менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область грудного отдела с правой и левой сторон, от чего она упала на пол, затем обутыми ногами нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область туловища. В результате нанесенных Гашке А.К. ударов, у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: переломы ребер справа: VII-VIII в задних отделах, IX-X ребер в средних отделах с развитием пневмоторакса, а также телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести: переломы ребер слева: V, VI, IX, X в средних отделах.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления – множественные хаотичные удары сжатой рукой в кулак и обутыми ногами в область туловища, где расположены жизненно важные органы, характер, локализация телесных повреждений, его активные физические действия.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения Гашке А.К. телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гашке А.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что Гашке А.К. не находился в состоянии необходимой обороны, угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей не имелось, о чем свидетельствует показания потерпевшей и самого подсудимого, преступление совершено по мотиву личных неприязненных отношений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гашке А.К. доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, Гашке А.К., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (МКБ – 10 F 06.8), в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился, может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, а также может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гашке А.П. правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях и представляющее опасность для окружающих, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение насильственных преступлений, в том числе в отношении Потерпевший №1, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером и инвалидом третьей группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Гашке А.К. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность Гашке А.К., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания уголовного закона при наличии в действиях виновного особо опасного рецидива.

Не имеется оснований и для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Гашке А.К. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию, назначенному приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***, по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание Гашке А.К. следует отбывать, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Гашке А.К. установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с осуждением Гашке А.К. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Гашке А.К. период содержания его под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения Гашке А.К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме 14211 рублей 70 копеек (с учетом постановлений о взыскании процессуальных издержек от *** и *** (л.д. 189, 223)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гашке А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского городского Алтайского края от ***, и окончательно назначить Гашке А. К. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гашке А.К. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Гашке А.К. зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Гашке А. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14211 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун

Дело № №

УИД 22RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 20 февраля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого Гашке А.К.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гашке А. К., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** Баевским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка .... от ***) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней на основании постановления Индустриального районного суда .... края от ***;

- *** Баевским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Баевского районного суда .... от ***) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда .... от *** внесены изменения в приговоры Баевского районного суда .... от *** и ***. Из приговора от *** исключена ссылка на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным условно-дос...

...рочно на 1 год 7 месяцев 18 дней. Считать осужденным по приговору от *** по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гашке А.К. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Приговором Баевского районного суда .... ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

*** не позднее 12 часов 10 минут Гашке А.К., имеющий не снятую и не погашенную судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... в ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, а так же 2 удара ногой в область туловища, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гашке А.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Гашке А.К. показал, что утром *** приехал к Потерпевший №1 на .... и предложил ей выпить спиртного, которое привез с собой. Потерпевший №1 согласилась, они вдвоем стали выпивать на кухне. Около 13 часов Потерпевший №1 ушла в соседнюю комнату и легла на кровать. Он оставался на кухне, еще выпил и решил разбудить Потерпевший №1, чтобы предложить ей допить спиртное. Он пошел в комнату, подошел к Потерпевший №1, стал ее будить, говорить, чтобы она вставала, на что она никак не реагировала, повернулась и обозвала его непристойным словом, стала говорить, чтобы он уходил из дома, выгоняла его. Его возмутили слова Потерпевший №1, он разозлился на нее и кулаком правой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1, отчего она упала с кровати, затем ногой нанес ей еще два удара в область туловища. Он успокоился, забрал оставшееся спиртное и уехал. Через некоторое время он увидел сотрудников полиции, они искали его, так как Потерпевший №1 обратилась в Каменскую межрайонную больницу, где пояснила, что он нанес ей телесные повреждения. Он виделся с Потерпевший №1, попросил у нее прощение, она его простила. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.47-49). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в трезвом состоянии не стал бы наносить удары потерпевшей несмотря на оскорбление.

Кроме полного признания, вина Гашке А.К. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 12 часов *** к ней в гости приехал Гашке, который привез спиртное и предложил его употребить, на что она согласилась. Они стали вдвоем выпивать на кухне. Затем она решила пойти отдохнуть, а Гашке остался и продолжал распивать спиртное. Когда она лежала на кровати в другой комнате, то почувствовала, что кто-то к ней прикасается, открыв глаза, увидела, что Гашке находится возле нее, пытается разбудить, чтобы допить спиртное. Пить она не хотела и сказала ему, чтобы он уходил, при этом выразилась в его адрес нецензурной бранью. В этот момент Гашке ударил ее один раз по лицу в область глаза, от чего она почувствовала физическую боль, затем упала на пол и он ударил ее ногой в область левого бока пару раз, от данных ударов она почувствовала физическую боль. Она сказала Гашке, что сейчас вызовет полицию, он прекратил свои действия, собрался и уехал. Через несколько минут ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь, которая увезла ее в Каменскую межрайонную больницу, где ей сделали рентген, переломов не было. Она поясняла, что ее избил Гашке, затем в больницу приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение по поводу произошедшего, от написания заявления отказалась. Гашке попросил у нее прощения, она его простила (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой она подтвердила данные ранее показания (л.д. 27-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает фельдшером на скорой помощи, *** находилась на суточном дежурстве. Около 12 часов поступило сообщение о том, что по .... женщине требуется помощь, что у нее имеются травмы без угрозы для жизни. Она на автомобиле скорой помощи выехала по указанному адресу, где обнаружила женщину, которая в доме была одна, представилась Потерпевший №1. При визуальном осмотре было видно, что у нее имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, а также имелась ссадина на туловище в области ребер. После осмотра, она госпитализировала Потерпевший №1 в приемное отделение Каменской межрайонной больницы для того, чтобы ей сделали снимок ребер. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что телесные повреждения ей нанес знакомый по имени А., отчим ее сожителя. Из-за чего у них произошел конфликт, ей не известно. В больнице она передала Потерпевший №1 в приемное отделение (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка (л.д. 9-10).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №1, на основании представленных медицинских документов телесные повреждения не обнаружены (л.д. №).

- копией приговора Баевского районного суда .... ***, вступившим в законную силу ***, с учетом постановления Богучанского районного суда .... от ***, Гашке А.К. осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Гашке А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения Гашке А.К. побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается их показаниями и показаниями свидетеля, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Гашке А.К. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Гашке А.К., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (по МКБ 10 F06.8), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гашке А.К. правоохранительными органами и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образованный с приговором Баевского районного суда .... от ***, поскольку он не входит в объективную сторону преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей о том, что непосредственно до совершения преступления они совместно употребляли спиртные напитки, затем потерпевшая выразилась в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, в связи с чем Гашке нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении Гашке, поскольку из вышеприведенных характеристик личности и показаний следует, что он злоупотребляет спиртным, намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на его поведение в ходе совершения преступления.

Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает совершение Гашке А.К. преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гашке А.К. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания и в судебном заседании Гашке А.К. от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 27195 рублей 20 копеек (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гашке А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Гашке А.К. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 до 6-00 часов, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на Гашке А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения в отношении Гашке А.К. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гашке А. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 27195 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун

Дело №2А-1987/2019 24RS0013-01-2019-000664-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

при секретаре Елистратовой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Гашке Александра Константиновича,

установил:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Баевского районного суда <адрес> от 22.10.2014г. по ч.1 ст.131, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В период наказания, назначенного судом, осужденный ФИО1 с положительной стороны себя не зарекомендовал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего с данным осужденным проводилась беседы воспитательного характера, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Правами начальника ИУ поощрен не был. Ранее неоднократно был судим, привлекался к уголовной ответственности, шесть раз освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, совершая новое преступление. На профилактическом учете в учреждении состоит как склонный к насильственным действиям сексуального характера. Осужден по статье 131 УК РФ. Форму одежды не соблюдает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческо...

...го общежития, посещает не регулярно. На меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде не реагирует. Режимные мероприятия и распорядок дня, утвержденный начальником колонии, не соблюдает. ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Баевского районного суда <адрес> от № месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено приговором суда, осужденный ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания на ФИО1 было наложено одно взыскание, имеет четыре поощрения. Освобождается по отбытию срока наказания 13.05.2019г.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении Гашке А.К. административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 23.07.2013г. №218-ФЗ) на срок 8 лет, поскольку он отбывает наказание за тяжкое преступление.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление иных административных ограничений суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Гашке Александра Константиновича - удовлетворить частично.

Установить в отношении Гашке Александра Константиновича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.03.2019г.

Судья И.В. Сарайчикова