Гашков Сергей Львович

№ 5-759/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001386-42

Постановление

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гашкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гашкова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Гашков С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в районе <адрес>, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гашков С.Л. виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, признал, в содеянном раскаялся, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто...

...роннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина Гашкова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по гор. Пятигорску, объяснениями свидетелей, на основании которых установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гашков С.Л., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Гашкову С.Л. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи, с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гашкову С.Л. административного наказания, в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно протоколу об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ Гашков С.Л. доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, в связи, с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1. – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

признать Гашкова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Гашкову С. Л., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко

Дело № 2а-2021/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Левченко Т.В.,

с участием:

представителя административного истца отдела МВД России по г. Пятигорску М., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Гашкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г.Пятигорску к Гашкова Р.А. о принудительном отчуждении оружия, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что в комнате для хранения изъятого вооружения Отдела МВД России по г.Пятигорску продолжительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан в связи с нарушением хранения, а также со смертью собственников, в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об оружии».

Согласно статьи 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которых имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В настоящее время на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по г.Пятигорску на ответственном хранении с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское оружие <данные изъяты>, указанное оружие принадлежащее гражданину Г. было изъято, за допущенное административное нарушение. Указанное оружие по рапорту УУП ст. лейтенанта полиции О. было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г.Пятигорску и х...

...ранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по г.Пятигорску. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации: «если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок».

В случае с оружием, принадлежащим гражданину Гашкова Р.А., право собственности должно быть прекращено. Данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей наследнику, вырученной суммы за вычетом всех расходов отдела МВД России по г. Пятигорску, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием.

Просит прекратить право собственности на принадлежавшее Гашкова Р.А. гражданское оружие <данные изъяты>, разрешить Отделу МВД России по <адрес> принудительное отчуждение гражданского оружия <данные изъяты>, посредством продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием и передачей наследнику причитающейся суммы.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД России по г. Пятигорску действующая на основании доверенности М., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила прекратить право собственности на принадлежавшее Гашкова Р.А. гражданское оружие <данные изъяты>, разрешить Отделу МВД России по г. Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия <данные изъяты>, посредством продажи через организации, имеющих право ведения торговли оружием и передачей наследнику причитающейся суммы.

В судебном заседании административный ответчик Гашкова Р.А. согласилась с исковыми требованиями, не возражала против прекращения права собственности и разрешения Отделу МВД России по г.Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия гражданское оружие «<данные изъяты>, разрешить Отделу МВД России по г. Пятигорску принудительное отчуждение гражданского оружия <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП и ДН России по г.Пятигорску был изъято гражданское оружие <данные изъяты>, в связи со смертью владельца. Лицензия Г. на приобретение, ношение и хранения оружия была выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное гражданское оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия ОВД г. Пятигорска и хранится по настоящее время. Наследник Гашкова Р.А. до настоящего времени не предприняла попыток по переоформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующим заявлением в ОМВД России по г.Пятигорску не обращался.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности требований начальника отдела МВД России по г. Пятигорску, которые подтверждены надлежащими доказательствам и не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса.

Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г.Пятигорску к Гашкова Р.А. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, удовлетворить.

Прекратить право собственности на принадлежащее Гашкова Р.А., гражданское оружие <данные изъяты>, с последующей принудительной продажей указанного оружия, и передачей Гашкова Р.А., вырученной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов

№

Определение

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

06 ноября 2022 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Однако, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное составление протокола и оформления других материалов дела и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение админист...

...ративного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с частью 1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о мелком хулиганстве рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Часть 1 указанной статьи определяет, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

В соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей за отдельные виды административных правонарушений и лишь в исключительных случаях.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Как указано в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ данный правонарушитель имеет отягчающие обстоятельства, к которому применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Отсутствие отягчающих обстоятельств подтверждается также отсутствием надлежащим образом заверенной сводкой из СООП и другими материалами дела.

Таким образом, определение о передаче дела об административном правонарушении федеральному судье от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо мотивов, на основании которых он принял решение передать дело об административном правонарушении на рассмотрение судье Пятигорского городского суда, поскольку в материалах, переданных на рассмотрение суда, отсутствуют характеризующие материалы в отношении правонарушителя (характеристики с места жительства и работы, справки о семейном положении, наличии на иждивении детей и др.), надлежащие доказательства, указывающие на отягчающее ответственность обстоятельства (с приложением соответствующего постановления, заверенного надлежащим образом и документа, подтверждающего дату исполнения указанного постановления), что в свою очередь исключает возможность с учетом характера деяния и личности нарушителя, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Указанные выше обстоятельства, в виде неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, дают суду основания для возврата указанного материала для исправления имеющихся в нем недостатков и восполнении документов, необходимых для решения вопроса о виновности и привлечении указанного выше физического лица к административной ответственности по настоящему протоколу.

С учетом изложенного, и на основании требований п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в ОМВД России по <адрес>, для устранения изложенных в данном определении суда недостатков в порядке ч.3 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить в ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и другие материалы дела, для устранения недостатков.

Судья Ф.Н. Бегиашвили