Гасиев Кязим Сахадинович

УИД 10RS0010-01-2021-000028-91

Дело № 5-72/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 февраля 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гасиева Кязима Сахадиновича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ....,

установил:

в Олонецкий районный суд Республики Карелия поступил административный материал в отношении Гасиева К.С., из которого следует, что хх.хх.хх г. в .... минут Гасиев К.С., находясь в помещении отделения .... по адресу: .... А, допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее – распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст.11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в наруше-ние п. 8.4.1 указанного распоряжения при нахождении в помещении отделения .... не использовал средство индивидуальной защиты (маску). Данное нарушение не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (да...

...лее – КоАП РФ).

Гасиев К.С. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Гасиева К.С. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, который существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице; рапортом сотрудника полиции от хх.хх.хх г..

Оснований не доверять письменным материалам дела суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абз. 5 ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 Распоряжения № 127-р на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно п. 8.4.1 Распоряжения № 127-р с 12.05.2020 введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок): при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления на территории населенных пунктов, расположенных в пределах: Петрозаводского городского округа, Костомукшского городского округа, Кондопожского муниципального района, Пряжинского муниципального района, Олонецкого муниципального района, Питкярантского муниципального района, Сортавальского муниципального района, Лахденпохского муниципаль-ного района, Прионежского муниципального района.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гасиев К.С., в нарушение п. 8.4.1 Распоряжения № 127-р, при нахождении в помещении отделения .... не использовал средство индивидуальной защиты (маску).

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Гасиева К.С. образуют состав административного правонарушения, ответст-венность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья принимает во внимание обстоятельства дела и данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Гаси- ева К.С., его имущественное положение, отсутствие отягчающих администра-тивную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем привлекаемому лицу требуется разъяснить, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гасиева Кязима Сахадиновича, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Судья: Пшеунов З.К. Дело №г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Узденовой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гасиеву К.С., Топаловой З.Х. и Чеченову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гасиева К.С., Топаловой З.Х., Чеченова А.К. на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Топаловой З.Х. и Гасиева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Жигунова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Гасиеву К.С. Топаловой З.Х. и Чеченову А.К., в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 149758,07 рублей и расходы по оплате госпошлины - 4195,16 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк», предоставило кредит Гасиеву К.С., Топаловой З.Х. и Гасиеву С.М. в размере 300000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 14% годовых. В соответствии с банковским ордером № от 23.05.2014г. АО «Ро...

...ссельхозбанк» кредитные средства в размере 300 000 рублей своевременно зачислило на счет заёмщика. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Чеченовым А.К.

Банк обратился к ответчикам с требованием об уплате просроченного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу - 102564,38 руб., по процентам за пользование кредитом - 20698,23 руб.; неустойка - 26495,46 руб.

На основании вышеназванного договора поручительства поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ответчики Гасиев К.С., Топалова З.Х., Чеченов А.К., подали на него апелляционную жалобу, в которой просили его изменить в части признания начисленной неустойки в размере 26495,46 рублей и принять по делу новое решение, списав начисленную сумму неустойки в размере 26495, 46 рублей.

В жалобе ответчиков указывается, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что в период действия договора существенно изменились обстоятельства, а именно: Топалова З.Х. и Гасиев К.С, потеряли работу по сокращению штата, что подтверждается копиями приказов об их сокращении; присвоении им III группы инвалидности, что также подтверждается копиями справок о присвоении III группы инвалидности. На иждивении Топаловой З.X. и Гасиева К.С. находятся несовершеннолетние дети: дочь Гасиева К.К, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын Гасиев А.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В совокупности данные обстоятельства послужили причиной возникновения просрочки по взятым на ответчика и созаемщика обязательствам в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Ответчик не имел возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства.

Расходы по обязательствам значительно превышают ежемесячные доходы, постоянного места работы у Ответчика и Созаемщика на данный период времени нет, что подтверждает приложенная копия трудовой книги, приказы об увольнении по сокращению.

При обращении Банка об уплате возникшей задолженности по телефону, не отказываясь от своей задолженности, ответчик и созаемщик неоднократно сообщали представителям Банка о сложившиеся ситуации и готовности подтвердить документально вышеуказанные обстоятельства.

При этом, в соответствии с ч.1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, стороной истца не было предложено и ответчиком в силу отсутствия информированности не была использована возможность пересмотра или изменения условий кредитного договора.

После предоставляемых разъяснений, Банк продолжал уведомлять о необходимости погашения задолженности и увеличения суммы начисляемых процентов за просрочку платежей. Таким образом, на данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) долг Ответчиков перед Истцом составляет 149758 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 102564 рубля 38 копеек, проценты 20698 рублей 23 копейки, неустойка 26495 рублей 46 копеек.

При этом ответчикам на 06.04.2018 большая часть задолженность по кредитному договору погашена по кредитному договору.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу Чеченов А.К. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщики Гасиев К.С,, Топалова З.Х, и Гасиев С.М. заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО Кабардино-Балкарского регионального филиала «Россельхозбанк» кредитный договор № на сумму 300000 рублей с уплатой 14% годовых.

Поручителем по кредитному договору выступал Чеченов А.К..

Кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей своевременно были зачислены на счет заёмщиков.

В связи с задержкой платы по кредиту и процентов за пользование кредитом у заемщиков образовалась задолженность по основному долгу - 102564,38 руб.; по процентам за пользование кредитом - 20698,23 руб.; неустойка - 26495,46 руб.

Согласно соглашению сторон о неустойке, её размер определялся следующим образом: первый случай просрочки планового платежа в размере 750 рублей, второй и последующие – 1500 рублей. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 26495,46 рублей.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Установив, что заемщики Гасиев К.С., Топалова З.Х., Гасиев С.М. и поручитель Чеченов А.К. не погасили задолженность по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк», суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 149758 руб. 07 коп., в том числе неустойку 26495 руб. 46 коп.

Ссылку ответчиков на ухудшение финансового состояния в связи с потерей заработка судебная коллегия не находит существенной. Тем более суд не наделен полномочиями по списанию начисленной неустойки. Следует также учесть, что ответчики не указывают в жалобе на материальное положение поручителя Чеченова А.К.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черекского районного суда КБР от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасиева К.С., Топаловой З.Х., Чеченова А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Дело №2-141/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Пшеунова З.К., при секретаре – Мисировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Гасиеву К.С., Топаловой З.Х. и Чеченову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 149758,07 рублей и расходы по оплате госпошлины – 4195,16 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору от _____г. № АО «Россельхозбанк», предоставило кредит Гасиеву К.С., Топаловой З.Х. и Г. в размере 300 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 14% годовых. В соответствии с банковским ордером № от _____г. АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 300 000 рублей своевременно зачислило на счет заёмщика. Окончательный срок возврата кредита – _____г..

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Чеченовым А.К.

Банк обратился к ответчикам с требованием об уплате просроченного кредита.

По состоянию на 06 апреля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу – 102564,38 руб., по процентам за пользование кредитом – 20698,23 руб.; неустойка – 26495,46 руб.

На основании вышеназванного договора поручительства поручитель и заемщики ...

...отвечают перед кредитором солидарно.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и ответчики Гасиев К.С., Топалова З.Х. и Чеченов А.К. в суд не явились. От представителя истца поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

Доводы истца подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией кредитного договора № от _____г. из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило Гасиеву К.С., Топаловой З.Х. и Г. кредит в сумме 300 000 рублей под 14% годовых сроком до 10.05.2019 года;

- копией банковского ордера № от _____г. согласно которой Гасиеву К.С. перечислено 300000 рублей;

- копией договора поручительства № от _____г. из которой следует, что Чеченов А.К. обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Гасиевым К.С., Топаловой З.Х. и Г. своих обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должники;

- расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от _____г., согласно которому она составляет 149758,07 руб.

- требованиями о досрочном возврате задолженности от _____г..

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч.1 ст.363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст.367 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что _____г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гасиевым К.С., Топаловой З.Х. и Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить кредит ответчикам в сумме 300000 руб., сроком до 10.05.2019 года с выплатой процентов из расчета 14 процентов годовых. Гасиев К.С., Топалова З.Х. и Г. приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняют. В соответствии с представленным расчетом их задолженность по уплате процентов составляет 20698,23 руб., задолженность по уплате основного долга по кредиту – 102564,38 руб., неустойка – 26495,46 руб.

Также с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4195,16 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гасиева К.С., Топаловой З.Х. и Чеченова А.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от _____г. по состоянию на 06.04.2018 года в размере 149758 рублей 07 копеек, в том числе по основному долгу – 102564 рубля 38 копеек, по процентам – 20698 рублей 23 копейки, неустойка – 26495 рублей 46 копеек.

Взыскать в равных долях с Гасиева К.С., Топаловой З.Х. и Чеченова А.К. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий З.К. Пшеунов