Гаскаров Фидаил Данилович

УИД 03RS0019-01-2025-000373-79 Дело №2-435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 12 мая 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Гаскарову ФИО9 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к Гаскарову ФИО10 о взыскании сумм по кредитному договору, указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № 975495 от 13.04.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства но Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2015 г, между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.06.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 07/04 от 07.04.2016 г., Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.04.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 10.09,2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 10.09.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «Р...

...СВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77052,58 рублей, задолженность по основному долгу - 9000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 64440 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом -64440 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3612,58 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 10.09.2021 г. 04.02.2022 г. Мировой судья судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Гаскарова ФИО11 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 975495 от 13.04.2015 г. в сумме 77276,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.11.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1108,86 рублей. По состоянию на 10.01.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 76168,1 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 3612,58 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 224,38 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 10.01.2022 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1108,86 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 13.04.2015 г. по 10.01.2022 г.

Просит взыскать с Гаскарова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 975495 от 13.04.2015 г. в сумме 76168,1 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» и Ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор займа № 112/975495, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 6000 руб. со сроком возврата: 29.04.2015 по 2% в день, что составляет 730-732% годовых.

Согласно п. 6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

14.04.2015 к данному договору подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма займа увеличена на 3000 рублей, дата возврата 30.04.2015, сумма к возврату определена как 11880 рублей.

Данные документы оформлены в письменном виде, содержат подписи сторон, в том числе ответчика, с его расшифровкой.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 9000 рублей выполнило, ответчиком данный факт не опровергнут.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право общества осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

30.06.2015 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требований № 30/60, согласно которому общество уступило права (требования), в том числе и по кредитному договору № 112/975495 от 13.04.2015 г.

07.04.2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 07/04, согласно которому общество уступило права (требования), в том числе и по кредитному договору № 112/975495 от 13.04.2015 г.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

В установленном законом порядке условия договора стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

04.02.2022 был выдан судебный приказ № 2-212/2022 на взыскание с ответчика задолженности по договору № 975495 от 13.04.2015, который был отменен определением от 03.11.2022 по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.01.2022 года перед истцом составляет 76169,10 рублей: в том числе просроченная ссудная задолженность 9000 рублей, проценты за пользование – 64440 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 3612,58 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ после уступки – 224,68 рублей.

За период исполнения судебного приказа было удержано 1108,386 рублей, данная сумма учтена в расчете задолженности истца.

Заключенный сторонами договор микрозайма является краткосрочным, так как заключен на срок не более 12 месяцев.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч.1).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

На дату заключения между сторонами кредитного договора 13.04.2015 для заключаемых в 2015 году договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 679,979% годовых при займе сроком менее месяца.

Установленная договором процентная ставка составляет 730%, что в пределах установленного превышения на 1/3.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленных процентов, требования в части суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 9000 руб., проценты в размере 64440 руб.

Начисленные проценты по статье 395 ГК РФ суд оценивает как штрафные санкции, находит их соразмерными нарушенному обязательству, с учетом суммы и периода просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) к Гаскарову ФИО13 (паспорт №) о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаскарова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 975495 от 13.04.2015 г. в сумме 76168 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием истца Гаскарова Д.Ф., представителя истца ФИО6, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ОАО СК «БАСК» - Ворона А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаскарова Д.Ф. к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гаскаров Д.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей услуг страхования, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, а виновник ДТП ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № погиб на месте ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «БАСК». Собрав все необходимые документы, он обратился в ОАО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, просил организовать осмотр автомобиля и выплатить страховое возмещение. Ответчиком осмотр автомобиля произведен не был, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения № которого была установлена конструктивная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с заверенной копией отчета эксперта и реквизитами. Претензия ответчиком получена, выплата до настоящего времени не произведена. Считает, что действиями (бездействием) ответчика ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба не выплаченной в добровольном порядке до подачи заявления в суд. В связи с отсутствием у него юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» стра...

...ховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня их получения, за исключением праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законодательством размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Пеня за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Финансовая санкция за просрочку направления отказа в выплате страхового возмещения на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ОАО СК «БАСК» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере из расчета на день принятия решения суда, финансовую санкцию за просрочку направления отказа в размере на день принятия решения суда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба не выплаченной в добровольном порядке до подачи заявления в суд, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, от требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции за просрочку направления отказа в размере на день принятия решения суда отказался, в указанной части производство по делу просил прекратить. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере из расчета на день принятия решения суда, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба не выплаченной в добровольном порядке до подачи заявления в суд, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтово-телеграфных расходов в размере <данные изъяты> рублей поддержал, просил удовлетворить.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гаскарова Д.Ф. к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей услуг страхования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции за просрочку направления отказа в размере на день принятия решения суда прекращено.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ОАО СК БАСК произвело выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО СК «БАСК» Ворона А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гаскарова Д.Ф. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Просила снизить сумму предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, показала, что расходы на оплату услуг представителя завышены и должны быть снижены до разумных пределов.

Третье лицо Гаскаров Ф.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения, между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гаскарова Ф.Д., принадлежащего Гаскарову Д.Ф.

В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ 22171 с государственным регистрационным знаком № принадлежал Гаскарову Д.Ф., что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № и сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что следует из Справки о ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «БАСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серии №, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ОАО СК «БАСК», как у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО5, возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО СК «БАСК», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о проведении независимой экспертизы для установления ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению № г., выполненному ФИО10 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. За ущерб следует принимать разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, копия заключения, реквизиты. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» получил от истца заявление о страховой выплате и соответствующие документы. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Таким образом, просрочка составит <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения)).

Размер неустойки составит (<данные изъяты> руб.) * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленный сумме неустойки в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, к данным правоотношениям применяется пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по настоящему делу ответчиком страховое возмещение оплачено в полном объеме только после обращения истца с исковым заявлением в суд (исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ), при расчете штрафа суд исходит из всей суммы страхового возмещения, так как все, что выплачивается в период судебного разбирательства, не относится к добровольному порядку.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор о наступлении страхового случая, отсутствовал.

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения в установленные сроки и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, почтово-телеграфные расходы относятся к судебным расходам, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> руб. (неустойка) с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаскарова Д.Ф. к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей услуг страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «БАСК» в пользу Гаскарова Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО Страховая компания «БАСК» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья: Баженова Е.Г.