Гаскин Владимир Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении заявления

г. Красноярск 10 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК-Комфортбытсервис» к Черкашину Г.М., Черкашиной А.А., Гаскину В.А., Гаскину Г.А., Гаскиной Е.Г., Гаскину А.А., Гаскину А.А.

о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в долевом порядке ( без указания долей) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммах:

с Черкашиной А.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Черкашина Г.М. – <данные изъяты> руб, <данные изъяты> коп, Гаскина Г.А. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Гаскиной В.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, Гаскина Анд.А.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Гаскина Алек. А -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Гаскиной Е.Г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Данное заявление определением суда от 05.08.2013г. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям норм гражданско-процессуального законодательства. Заявителю ООО «УК-Комфортбытсервис» было предложено устранить недостатки в срок до 05.09.2013г.

Однако, в установленный срок недостатки, указанные в определении, не устранены.

Так, 09.09.2013г. поступило уточнение к иску, в соответствии с которым истец изменил исковые требования, прося взыскать с Черкашина Г.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп сумма долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня, <данные изъ...

...яты> руб. <данные изъяты> коп госпошлина, а также взыскать с Черкашиной А.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп сумма долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп госпошлина,

Между тем, истцом не представлен суду расчет уточненных исковых требований, что не позволяет проверить правильность взыскиваемой суммы.

Представленные ранее расчеты основаны на других требованиях, составлены отдельно по каждому из первоначальных ответчиков (за различные периоды времени), не содержит полных сведений о том, за какие именно коммунальные и жилищные услуги начислены платежи и на скольких проживающих, подписаны лицом (специалистом Т.В. Забусовой ), не имеющим полномочий действовать от имени истца без доверенности; доверенность на указанного специалиста в приложении отсутствует.

Согласно части 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Черкашину Г.М., Черкашиной А.А., Гаскину В.А., Гаскину Г.А,, Гаскиной Е.Г., Гаскину А.А., Гаскину А.А.

о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и уточнение к иску возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 30 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Черкашину ГМ, Черкашиной АА о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Черкашин Г.М., Черкашина А.А. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе пени в размере <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. ст. 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание и...

...скового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В приложенной к заявлению доверенности, выданной ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в лице генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» СНИ на имя Шепитько Н.В., отсутствуют полномочия на предъявление иска в суд.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности принятия указанного искового заявления и оно подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Черкашину ГМ, Черкашиной АА о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья А.В. Потылицын

Дело №2-1023/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черкашину Г.М., Черкашиной А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Черкашина Г.М., Черкашиной А.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры <адрес> являются Черкашин Г.М., Черкашина А.А. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Черкашин Г.М., Черкашина А.А. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в долевом порядке с Черкашиной А.А. (1/2 доли) <данные изъяты> - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – госпошлину, всего <данные изъяты> с Черкашина Г.М. (1/2 доли) <данные изъяты> - задолженность по квартплате...

... и коммунальным услугам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – госпошлину, всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Скобелева Т.Е. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Черкашин Г.М., Черкашина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица Гаскин В.А., Гаскин Г.А., Гаскина Е.Г., Гаскин А.А., Гаскин А.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками квартиры <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым являются: Черкашин Г.М., Черкашина А.А. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ. Черкашин Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник), а с ДД.ММ.ГГГГ. Гаскин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Гаскин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), Гаскин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Гаскин Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Гаскина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 6-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Между тем, судом установлено, что представителем истца ООО «УК-Комфортбытсервис» уже заявлялись требования о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые удовлетворены заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из заявленных требований по настоящему делу следует исключить требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживали в указанный спорный период в названном жилом помещении, однако расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг несли не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но в полном объеме не оплачивались. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования ООО «УК-Комфортбытсервис» и взыскивает с каждого из ответчиков пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру по <данные изъяты> (<данные изъяты>) - задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам, и по <данные изъяты> пени (<данные изъяты>).

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты> Сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет <данные изъяты>, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черкашину Г.М., Черкашиной А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина Г.М. <данные изъяты> - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – госпошлину, всего <данные изъяты>

Взыскать с Черкашиной А.А. <данные изъяты> - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – госпошлину, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Черкашину Г.М., Черкашиной А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Непомнящий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием Первого заместителя прокурора Красноярского края – Блошкина А.Г.,

подсудимого Гаскина В.А.,

защитника, в лице адвоката Мясникова Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего Б.

при секретаре Богатовой Я.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГАСКИНА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаскин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гаскин В.А. со своей сожительницей Чернецовой Т.О., а также малознакомыми ему Б. Герасимовым Г.Г., Черных М.В., Висельевой Ю.В., Бурцевым С.Ю., Касьяновой В.А., Касьяновым Р.С., Архипцевой С.В., Архипцевой Е.В. находились в квартире <адрес> где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, между Б. и Герасимовым в кухне указанной квартиры произошел словесный конфликт, в ходе которого Б. рукой один раз ударил Чернецову Т.О. по лицу, что увидел ее сожитель Гаскин В.А. После чего конфликт между Б. и Герасимовым Г.Г. прекратился. В это время у Гаскина В.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, Гаскин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в кухне квартиры <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий здоровью Б. будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, взял со стола в кухне кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вышел в коридор квартиры, где указанным ножом нанес два удара Б. в область живота, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гаскина В.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Б. при обращении его за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: - проникающие в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №1) с локализацией раны на брюшной стенке справа по передне-п...

...одмышечной линии без указания на направление хода раневого канала, повреждением правой доли печени; -проникающие в брюшную полость колото-резаное ранение (рана №2) с локализацией раны на брюшной стенке слева ниже края реберной дуги на 7,0 см по средне-ключичной линии без указания на направление хода раневого канала, повреждением малого и большого сальника, касательным ранением поджелудочной железы. Общий объем внутренней кровопотери в результате причиненных Б. повреждений в виде двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений составил 800 мл. Таким образом, проникающие в брюшную полость колото-резаные ранения (рана № 1 и рана № 2) с повреждением внутренних органов, имевшиеся у Б. в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п.6.1.15), отнесены к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Гаскин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гаскин В.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гаскин В.А., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаскин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания Гаскину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Гаскина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Гаскина В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими Гаскину В.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, положительную характеристику с места жительства от соседей и участкового уполномоченного полиции, а также с места работы, принесенные извинения потерпевшему со стороны виновного, желание возместить моральный вред, молодой возраст виновного, провокационное, аморальное поведение потерпевшего до совершения преступления, что явилось поводом к совершению преступления, отрицательно относится к содеянному, сожалеет о случившемся, работает, наличие семьи матери, братьев, сожительницы, желание виновного погасить гражданский иск.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства и что не оспорено подсудимым, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Гаскина В.А., смягчающих наказание, принимая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Гаскину В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Гаскина В.А.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гаскину В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленный иск гражданского истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края, о взыскании с гражданского ответчика Гаскина В.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Возмещение ущерба фонду медицинского страхования затрагивает интересы Российской Федерации. Действиями Гаскина В.А. нанесен ущерб средствам бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещение расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав материальное положение подсудимого, который является дееспособным и трудоспособным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, в том числе обстоятельства преступления, а также полное признание исковых требований со стороны подсудимого, суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Гаскина В.А. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края в счет затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств в размере <данные изъяты>

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Френдак В.Е., действующего в интересах государства и территориального фонда на сумму <данные изъяты>, так как указанное требование основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаскина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гаскину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать Гаскину В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, Гаскина В.А. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с Гаскина В.А. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Красноярского края ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий