Гаськов Андрей Петрович

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаськов А.П. к РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гаськов А.Н. просит восстановить ему срок принятия наследства открывшегося после смерти отца Гаськов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и состоящего автомобиля марки –<данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер -№, модель, № двигателя -№, шасси (рама)-отсутствует, кузов(прицеп)-<данные изъяты>, цвет- желтый, а так же на вклад на сберегательной книжке.

Иск мотивирован тем, что истец является, родным сыном Гаськов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ года, завещания не оставил. Отец проживал постоянно по адресу: <адрес>. Последние годы он тяжело болел. До дня смерти он с семьей проживали вместе, нуждался в уходе и заботе. От отца осталась автомашина модели марки - <данные изъяты>, регистрационный знак №, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер -№, модель, № двигателя -№, шасси (рама)-отсутствует, кузов(прицеп)-<данные изъяты>, цвет- желтый. В установленный ст. 1154 ГКРФ шестимесячный срок он не обратился за оформлением наследства в силу уважительных причин. Документы на автомашину ПТС и Свидетельство государственной регистрации были найдены случайно ДД.ММ.ГГГГ годв. Автомашина значится на регистрационном учете. Наследственное имущество, оставшееся после смерти отца состоит из указанной авт...

...омашины, а так же вклада на сберегательной книжке. В настоящее время ему необходимо узаконить свои права, получить свидетельство о праве на наследство по закону и пройти государственную регистрацию.

В судебном заседании Гаськов А.П. исковые требования поддержал и суду пояснил, что

Представитель заинтересованного лица РЭГ ОГИБДД МО МВ РФ «Баргузинский» Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Притязаний на наследственное имущество нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гаськова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из свидетельств о рождении Гаськов А.П. в графе отец указан Гаськов П.И., мать-Гаськова Г.Н..

Согласно свидетельство о смерти серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаськов П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельство о смерти серии I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гаськова Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показания истца установлено, что у него был родной брат Гаськов Н.П.,который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ №

Согласно ответа РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» автомашина марки <данные изъяты> госномер № зарегистрирована на Гаськов П.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гаськов П.И.. После его смерти осталось наследственное имущество, автомобиль марки –<данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер -№, модель, № двигателя -№, шасси (рама)-отсутствует, кузов(прицеп)-<данные изъяты>, цвет- желтый, а так же на вклад на сберегательной книжке Гаськов П.И. завещание составлено не было. О наличии наследственного имущества Гаськов А.П. узнал ДД.ММ.ГГГГ года. В виду того, что он не знал о наследстве, он не обращался к нотариусу.

Из ответа нотариуса Баргузинского нотариального округа следует, что наследственное дело по имуществу Гаськов П.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 указанного Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает возможным восстановить Гаськов А.П. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Гаськов П.И.. Срок для принятия наследства был им пропущен по причине того,что он документы обнаружил ДД.ММ.ГГГГ., подачи искового заявления в суд, что признается судом уважительной причиной и обратился в районный суд в течение 6 месяцев после того, как причина пропуска отпала.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Гаськов А.П. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаськов А.П. удовлетворить.

Гаськов А.П. восстановить срок принятия наследства открывшегося после смерти отца Гаськов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего автомобиля марки –<данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер -№, модель, № двигателя -№, шасси (рама)-отсутствует, кузов(прицеп)-<данные изъяты>, цвет- желтый, а так же на вклад на сберегательной книжке ОАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступили материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает необходимым возвратить материалы дела мировому судье по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение принесена частная жалоба представителем ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. с ходатайством о восстановлении срока обжал...

...ования.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлены в суд апелляционной инстанции преждевременно - до истечения срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым материалы дела с апелляционного рассмотрения снять и возвратить мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы дела по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору, для устранения препятствий к апелляционному рассмотрению.

Определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья СС. Болдохонова

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о.

мирового судьи судебного участка №

Октябрьского района г. Улан-Удэ

Зимина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности Дорошенко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаськова А.П. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Траст» по доверенности Дорошенко Н.С. обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Полагает, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее упл...

...аты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке. Платежное поручение содержит отметку и о том, что государственная пошлина выплачивается конкретно по иску к Гаськова А.П., что по мнению заявителя, не затрудняет идентификацию прохождения соответствующего платежа. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление на рассмотрение в суд 1 инстанции по существу.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 этого же Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), установлены приложениями 1-3 к указанному положению.

В свою очередь, в приложении № указано, что в графе «отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, доказательством факта оплаты госпошлины в безналичной форме, в том числе в электронном виде, будет являться платежное поручение на бумажном носителе со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в главе 11 ГПК РФ не установлено, что отказ в принятии заявления о выдаче приказа препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу представителя « ТРАСТ» по доверенности Дорошенко Н.С. без удовлетворения.

Судья Денисова Н.А.