Гаспарян Магда Каджиковна

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян М.К. использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года Гаспарян М.К. увидев в сети «Интернет» объявление о продаже диплома о среднем профессиональном образовании, возымела умысел на приобретение такого. Приобретя при неустановленных обстоятельства заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании № на имя Гаспарян М.К., о присвоении квалификации <данные изъяты>, регистрационный №, Гаспарян М.К., являющийся заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим право занимать и осуществлять трудовую деятельность на должностях, требующих наличие среднего профессионального образования, достоверно зная, что она в указанном в дипломе учебном заведении не обучалась, указанные в дипломе специальность и квалификацию не получала, 18 марта 2021 года в 10 часов 30 минут, находясь в кабинете <адрес>, умышленно, с целью трудоустройства в данное учреждение на должность <данные изъяты>, требующую наличие среднего профессионального образования, предоставила заявление о приеме на должность <данные изъяты> с 01 апреля 2021 года вместе с вышеназванным заведомо поддельным дипломом, тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведе...

...ния судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что Гаспарян М.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Гаспарян М.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Судом при изучении личности подсудимой Гаспарян М.К. установлено, что она <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает Гаспарян М.К. в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Гаспарян М.К. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гаспарян М.К., суд признает:

- полное признание ей своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие явки с повинной суд не усматривает по следующим причинам.

Так согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что явка с повинной была написана Гаспарян М.К. 07 июля 2021 года, то есть через два дня после возбуждения уголовного дела в отношении неё и после того, как её уведомили о факте возбуждения уголовного дела и о соответствующем подозрении, следовательно данная ей явка с повинной с учетом вышеприведенных разъяснений не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Гаспарян М.К. ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что она <данные изъяты>, а также наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Гаспарян М.К. наказания в виде ограничения свободы, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания. Исходя из определенного вида основного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая избранный Гаспарян М.К. вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: диплом № на имя Гаспарян М.К.; копию ответа <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Гаспарян М.К. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАСПАРЯН М.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На период ограничения свободы установить Гаспарян М.К. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гаспарян М.К. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Гаспарян М.К. исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гаспарян М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диплом <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Гаспарян М.К. в ходе предварительного расследования по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства и с подсудимого их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков