Гаспарян Олег Алексеевич

Дело №2а-693/2021 23RS0027-01-2021-000300-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коровиной Виолетте Валентиновне, Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Гаспарян Олег Алексеевич о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коровиной В.В., Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Гаспарян О.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что АО «ОТП Банк» в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-2200/2020, выданный <...> мировым судьёй судебного участка 25 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании задолженнос...

...ти по кредитному договору 25 с должника Гаспарян О.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<...> возбуждено исполнительное производство 25-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коровиной В.В.

Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Коровиной В.В., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <...> по <...>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <...> по <...>, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде <...> по <...>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <...> по <...>. Так же просит обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Коровину В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков по доверенности в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Гаспарян О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как установлено судом, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству 25-ИП в отношении должника Гаспарян О.А. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере: 26 838 рублей 88 копеек.

На основании ст.ст. 64, 68, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП проведён ряд исполнительным действий, предприняты меры принудительного характера.

Как следует из исполнительного производства 25-ИП, исследованного судом, <...> судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД, ФНС электронным способом.

<...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП.

<...> и <...> вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

<...> судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что Гаспарян О.А. проживает по адресу: <...>.. Со слов должника, не имеет постоянного дохода, в связи с чем, не может погашать задолженность.

<...> вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству

Указанные действия подтверждены сводкой по исполнительному производству от 07 апреля 2021 года.

Так, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коровиной В.В., опровергнуты в судебном заседании, представленными документами.

В связи с изложенным, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Коровиной Виолетте Валентиновне, Лабинскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Гаспарян Олег Алексеевич о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья А.А. Синельников

Дело 25а-754/2021 23RS025-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<...>. «09» июня 2021 г.

ФИО1 городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела УФССП России по <...>. ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов,

установил:

в ФИО1 городской суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела УФССП России по <...>. ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» в ФИО1 УФССП России по <...>. был предъявлен исполнительный документ, судебный приказ 25 от 28.08.2020 года выдан судебным участком 25 <...>. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО5 Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступали в АО «ОТП Банк», не совершены действия по обращению взыскания на имущество должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нар...

...ушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В день рассмотрения административного искового заявления установлено, что в ФИО1 городском суде производстве судьи ФИО4 имеется дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела УФССП России по <...>. ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов по исполнительному документу, судебному приказу 25 от <...> выданному судебным участком 25 <...>. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО5, возбужденное по <...>г.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что данное административное исковое заявление поступило <...>г., дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>., судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела УФССП России по <...>. ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействия, должностного лица службы судебных приставов, оставить без рассмотрения.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в <...>.вой суд через ФИО1 городской суд <...>. в течение пятнадцати дней.

Судья О.П.Подсытник