Гаспарян Роланд Ашотович

5-728/23

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административной правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего иных ограничений, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, а именно, категорически отказался пройти в служебное транспортное средство, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснил, что раскаивается в том, чт...

...о повел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, вину свою признает.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут ФИО1, в указанном месте, подтверждаются протоколом об административно правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данного протокола.

Согласно объяснениям сотрудников 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> гражданин ФИО1 на законные требования сотрудников полиции, стал оказывать активное сопротивление.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1 неповиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно препятствовала исполнению ими своих должностных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Кроме того, судом учитывается материальное и социальное состояние ФИО1, характер и обстоятельства совершения им вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: №, КПП: №, Р/СЧ: № в ГУ банка России по ЦФО, ИНН: №. ОКАТО: №, ОКТМО: №, КБК: № №, УИН: №, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на 2Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья И.В. Дементьева

№ 2-91/19

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин « 22 » января 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

с участием прокурора Шилиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян В. Л., Гаспаряна Р. А., Гаспарян С. А. к Авагяну В. Л., Галстян А. Н., Авагян А. В., Авагян Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаспарян В.Л., Гаспарян Р.А., Гаспарян С.А. обратились в суд с иском к Авагяну В.Л., Галстян А.Н., Авагян А.В., Авагян Н.В. о признании утратившими право пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой № и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что собственниками спорной квартиры стали на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2002 года, заключенного с ответчиком Галстян А.Н. и Авагян В.Л.

Последние вместе с их детьми: Авагян А.В. и Авагян Н.В. освободили данное жилое помещение, однако продолжают сохранять в нем регистрацию, чем нарушают их права на распоряжение и пользование своей собственностью.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Ответчики, по вызову не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела по вопросам миграции МО МВД «России «Гагаринский» в судебное заседание по вызову не явился.

Исследовав все доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Шилиной В.С., полагавшей иск удо...

...влетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Гаспарян В.Л., Гаспарян и Гаспарян Р.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 20 ноября 2002 года с Галстян А.Н. и Авагяном В.Л. являются собственниками в равных долях квартиры №

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 9-10)

В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированными значатся продавцы (ответчики по делу) и их дети: Авагян Л.В. и Авагян Н.В., хотя в ней фактически не проживают и спорным жилым помещением не пользуются и бремя его содержания не несут.

Их регистрация препятствует истцам в полной мере распоряжаться своей собственностью, вынуждает их нести необоснованные расходы по коммунальным платежам.

Поскольку ответчики по собственной воле утратили право пользования спорной квартирой, распорядившись ею по своему усмотрению, однако продолжают сохранять в ней регистрацию, чем злоупотребляют своим правом, ограничивая при этом права собственников, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаспарян В. Л., Гаспаряна Р. А., Гаспарян С. А. удовлетворить.

Прекратить за Авагяном В. Л., Галстян А. Н., Авагян А. В., Авагян Н. В. право пользования квартирой № и снять их с регистрационного учета.

Копию решения направить в Межрайонный отдел по вопросам миграции МО МВД России «Гагаринский» Смоленской области для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко

1-32 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 22 января 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого Гаспаряна Р.А., защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАСПАРЯНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаспарян Р.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Гаспарян Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находился вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Гаспарян Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с корыстной заинтересованностью, подошел к лежащему на земле ФИО7 и нанес не менее двух ударов ногой по телу последнего, чем причинил ФИО7 физическую боль. Подавив таким образом, волю ФИО7 к сопротивлению, Гаспарян Р.А. открыто похитил: из левого кармана одетой на ФИО7 куртки - смартфон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Yota» без стоимости; из левого кармана одетых на ФИО7 джинсов –кошелек из кожи черного цвет...

...а, без стоимости, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО7 без стоимости, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО7 без стоимости, денежные средства в сумме <данные изъяты>; из переднего правого кармана одетых на ФИО7 джинсов –<данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом Гаспарян Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гаспарян Р.А. в присутствии защитника Адаменко А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении Гаспаряна Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Гаспаряна Р.А. без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гаспаряна Р.А. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Гаспаряна Р.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Гаспаряна Р.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. он с целью открытого хищения чужого имущества, применил к потерпевшему ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес ему не менее двух ударов ногой по телу, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у него имущество общей стоимостью <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Гаспаряна Р.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «парциальное расстройство личности»(л.д.155-158). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. А также он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Гаспарян Р.А. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гаспарян Р.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания(л.д.132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Гаспаряна Р.А., который в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный вред, судимости не имеет, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАСПАРЯНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаспаряну Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Гаспаряна Р.А. не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Гаспаряну Р.А. – домашний арест –отменить. Освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «Винстон», хранящуюся у потерпевшего ФИО7 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий