Гасратов Милянат Магомедовна

Дело № 2-1089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 11 декабря 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1089 по уточненному иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором приватизации жилой площади от 31.01.1997. В данной квартире они в настоящее время не проживают, так как там проживает их сын ФИО7 *** их сын ФИО7 вступил в бак с ответчицей ФИО4 В 2006 г. их сын и его жена приехали жить в Петровский район, после чего сын попросил у них согласия на регистрацию его жены в принадлежащей им квартире. Они не отказали и зарегистрировали ее в принадлежащей им квартире по адресу: .... После чего они там стали совместно проживать. 28.07.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района брак между их сыном и ответчицей был расторгнут, она добровольно выехала из принадлежащей им квартиры. В настоящее время ответчица по месту регистрации не проживает, а проживает по адресу: .... Они считают, что своими действиями ответчица нарушает их права, как собственников жилого помещения. В связи с чем, они обратились в ОУФМС по Ставропольскому краю в Петровском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО4, на что им пояснили, что снять с регистрационного уче...

...та вышеуказанное лицо, не представляется возможным, так как снятие с регистрационного учета граждан производится при личной явке гражданина или по решению суда.

Поскольку ответчица, уже длительное время не проживает в их квартире, то они считают, что право пользования жилым помещением должно быть безоговорочно, без всяких условий прекращено.

Поэтому просят суд: прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ФИО4.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не поступало. 04.12.2014 в суд от истцов поступило ходатайство, которым они просят прекратить производство по гражданскому делу по иску к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... От исковых требований к ФИО4 отказываются. Последствия поданного заявления им разъяснены и понятны (л.д.28).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление от 28.11.2014 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что в настоящее время она прекратила свою регистрацию, просит дело прекратить (л.д.19), в подтверждение представила копию паспорта -.- на имя ФИО4, зарегистрированной с 26.11.2014 по адресу: ..., 25.11.2014 снята с регистрационного учета по адресу: ... (л.д.20).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление от 26.11.2014, указав, что просят суд все судебные заседания рассматривать без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения (л.д. 27).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истцов ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от заявленных исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований ФИО3, ФИО1 и ФИО2 известны и понятны. Прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и прекратить производство по делу №2-1089 по иску ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, *** года рождения, о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Петровского районного суда И.А.Черниговская