Гассиев Алан Русланович

40RS0008-02-2023-000127-05

Судья Тюменцева И.Н. № 33-77/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2-174/2023

16 января 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционным жалобам представителя Гончарова Александра Руслановича – Самозванцевой Елены Сергеевны и Туаева Константина Александровича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года по иску Гончарова Александра Руслановича к Туаеву Константину Александровичу о включении в наследственную массу денежного обязательства, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

02 марта 2023 года Гончаров А.Р. обратился в суд с иском к Туаеву К.А. и просил включить в наследственную массу после смерти ФИО9 право требования по договору займа от 10 октября 2020 года, взыскать денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 270 424 рубля 65 копеек, проценты с 1 марта 2023 года по дату фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 053 рубля.

Решением Жуковского районного суда Калужской обла...

Показать ещё

...сти от 11 июля 2023 года постановлено:

Иск Гончарова А.Р. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9 право требования по возврату Туаевым К.А. денежных средств на основании договора займа от 10 октября 2020 года.

Взыскать с Туаева К.А. (паспорт №) в пользу Гончарова А.Р. (паспорт №) денежные средства по договору займа от 10 октября 2020 года в сумме 932000 рублей.

Взыскивать с Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части взыскания денежных средств и процентов Гончарову А.Р. отказать.

Взыскать с Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 12520 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов Гончарову А.Р. отказать.

В апелляционной жалобе представителя Гончарова А.Р. – Самозванцевой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Туаева К.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы возражений Туаева К.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Как установлено судом, 10 октября 2020 года ФИО9 в письменной форме заключила с Туаевым К.А. договор займа денежных средств на сумму 1 900 000 рублей, срок возврата до 1 сентября 2021 года.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является истец по делу - сын наследодателя Гончаров А.Р., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, денежные средства в банках, акции, паи.

Наследник первой очереди по закону, сын наследодателя Гассиев А.Р., от наследства отказался в пользу Гончарова А.Р., что подтверждается его заявлением нотариусу от 4 января 2022 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу требования возврата денежных средств по договору займа от 10 октября 2020 года.

В данной части решение суда не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Туаевым К.А. в период с 10 января по 16 октября 2021 года были частично возвращены денежные средства займодавцу ФИО9

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» ответчиком Туаевым К.А. с его дебетовой карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО9 были осуществлены переводы:

- 10 января 2021 года на сумму 9 500 рублей,

- 10 января 2021 года на сумму 500 рублей,

- 29 января 2021 года на сумму 5 000 рублей,

- 26 февраля 2021 года на сумму 9 000 рублей,

- 4 марта 2021 года на сумму 12 000 рублей,

- 4 марта 2021 года на сумму 13 000 рублей,

- 8 апреля 2021 года на сумму 30 000 рублей,

- 10 апреля 2021 года на сумму 10 000 рублей,

- 26 мая 2021 года на сумму 5 000 рублей,

Кроме того, ответчиком на карту ФИО9 в АО «Тинькофф-Банк» 23 сентября 2021 года осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей, 5 октября 2021 года на сумму 50 000 рублей.

Согласно выписке по счету из АО «Альфа-Банк» и платежным поручениям с карты Туаева К.А. в АО «Альфа-Банк» на банковскую карту АО «Альфа-Банк» и карту АО «Тинькофф-Банк», открытые на имя ФИО9, были осуществлены переводы:

- 10 февраля 2021 года на сумму 10 000 рублей,

- 14 февраля 2021 года на сумму 23 000 рублей,

- 15 февраля 2021 года на сумму 23 000 рублей,

- 23 февраля 2021 года на сумму 41 000 рублей,

- 26 марта 2021 года на сумму 50 000 рублей,

- 27 апреля 2021 года на сумму 30 000 рублей,

- 28 апреля 2021 года на сумму 20 000 рублей,

- 24 мая 2021 года на сумму 85 000 рублей,

- 19 июня 2021 года на сумму 38 000 рублей,

- 21 июня 2021 года на сумму 15 000 рублей,

- 28 июня 2021 года на сумму 48 000 рублей,

- 28 июня 2021 года на сумму 100 000 рублей,

- 3 июля 2021 года на сумму 12 500 рублей,

- 3 июля 2021 года на сумму 100 000 рублей,

- 15 июля 2021 года на сумму 51 500 рублей,

- 23 июля 2021 года на сумму 95 000 рублей,

- 11 сентября 2021 года на сумму 10 000 рублей,

- 5 октября 2021 года на сумму 50 000 рублей,

- 16 октября 2021 года на сумму 7 000.

Таким образом, ответчиком на счета ФИО9 были перечислены денежные средства на общую сумму 968 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно определил размер невозвращенной суммы долга. Основания для зачета в счет данного заемного обязательств денежных сумм, перечисленных ответчиком не кредитору, а другим лицам, отсутствовали, поскольку связь между данными перечислениями и долгом по указанному договору займа не подтверждена допустимыми доказательствами.

Представленные в суд апелляционной инстанции выписки по расчетному счету Гончаровой А.И. и распечатки СМС-переписки между Гончаровым А.Р. и Туаевым К.А. также не свидетельствуют о неправильности определения судом первой инстанции задолженности по основному долгу.

Вместе с тем нельзя согласиться с решением суда в части требований истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство по возврату всей суммы займа в установленный договором срок, на сумму задолженности подлежат начислению проценты с 2 сентября 2021 года. При этом судебной коллегией учитывается, что в течение предусмотренного законом срока для принятия наследства должник имел возможность в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции ссылки на то, что договор не предусматривал взыскание процентов за нарушение обязательства, ответчиком обязательство исполнялось и после 1 сентября 2021 года, ответчик оспаривал размер задолженности, не являются в данном случае основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 2 сентября 2021 года размер долга составлял 999 000 рублей.

11 сентября 2021 года ответчиком уплачено 10 000 рублей, 5 октября 2021 года – 50 000 рублей, 16 октября 2021 года – 7 000 рублей.

Исходя из изложенного, за период с 2 сентября 2021 года по 16 января 2024 года, с учетом моратория, действовавшего с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, подлежат начислению проценты в сумме 172 094,62 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

999 000

02.09.2021

12.09.2021

11

-

6,50%

365

1 956,95

999 000

13.09.2021

24.10.2021

42

-

6,75%

365

7 759,36

999 000

25.10.2021

19.12.2021

56

-

7,50%

365

11 495,34

999 000

20.12.2021

13.02.2022

56

-

8,50%

365

13 028,05

999 000

14.02.2022

27.02.2022

14

-

9,50%

365

3 640,19

999 000

28.02.2022

31.03.2022

32

-

20%

365

17 516,71

999 000

01.04.2022

11.09.2022

164

-

0%(мораторий)

365

989 000

12.09.2022

01.10.2022

20

10 000

11.09.2022

0%(мораторий)

365

989 000

02.10.2022

05.10.2022

4

-

7,50%

365

812,88

939 000

06.10.2022

16.10.2022

11

50 000

05.10.2022

7,50%

365

2 122,40

932 000

17.10.2022

23.07.2023

280

7 000

16.10.2022

7,50%

365

53 621,92

932 000

24.07.2023

14.08.2023

22

-

8,50%

365

4 774,90

932 000

15.08.2023

17.09.2023

34

-

12%

365

10 417,97

932 000

18.09.2023

29.10.2023

42

-

13%

365

13 941,70

932 000

30.10.2023

17.12.2023

49

-

15%

365

18 767,67

932 000

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

5 719,67

932 000

01.01.2024

16.01.2024

16

-

16%

366

6 518,91

Итого:

867

172 094,62

Основания для снижения указанной суммы по делу не усматриваются.

Подлежат взысканию также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на будущее время со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения должником обязательства. Соответственно подлежит изменению сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Туаева Константина Александровича (паспорт №) в пользу Гончарова Александра Руслановича (паспорт №) денежные средства по договору займа от 10 октября 2020 года в сумме 932 000 рублей, а также 172 094,62 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами».

Сумму расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Туаева Константина Александровича (паспорт №) в пользу Гончарова Александра Руслановича (паспорт №), увеличить до 13 720 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Гончарова Александра Руслановича – Самозванцевой Елены Сергеевны и Туаева Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-2-174/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000127-05

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2023 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием представителя истца Гончарова А.Р. - Самозванцевой Е.С.,

ответчика Туаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Александра Руслановича к Туаеву Константину Александровичу о включении в наследственную массу денежного обязательства, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2023 года в суд поступило исковое заявление Гончарова А.Р. к Туаеву К.А. о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 права требования о возврате денежных средств по договору займа от <дата>, взыскании денежных средств на сумму 1900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> на сумму 270424 рубля 65 копеек, взыскание процентов с <дата> по дату фактического возврата производить из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 19053 рубля.

Представитель истца Гончарова А.Р. по доверенности Самозванцева Е.С. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что денежные средства по расписке истцу, являющемуся наследником, д...

Показать ещё

...о настоящего времени не возвращены, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Туаев К.А. в судебном заседании заявленные требования фактически признал частично, пояснил, что возвращал ФИО1 денежные средства по расписке путем переводов денег на банковские карты ФИО1, а также по ее просьбе на карты иных лиц, остаток невозвращенных средств составляет *** рублей, считал, что проценты не подлежат взысканию, иных обязательств перед ФИО1 у него не имеется.

Третьи лица - нотариус города Москвы Мозгунова Н.С., Гассиев А.Р. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Гончарова А.Р. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.418 п.1 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1111 п.1 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 п.1 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 п.1 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в письменной форме заключила с Туаевым К.А. договор займа денежных средств на сумму 1900000 рублей со сроком возврата до <дата>.

ФИО1 <дата> умерла, нотариусом г.Москвы Мозгуновой Н.С. <дата> открыто наследственное дело №, наследником первой очереди по закону, приявшим наследство, является истец по делу - сын Гончаров А.Р., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, денежные средства в банках, акции, паи.

Наследник первой очереди по закону сын ФИО13 от наследства после смерти матери ФИО1 отказался в пользу Гончарова А.Р., что подтверждается его заявлением нотариусу от <дата>.

В связи с принятием после смерти ФИО1 наследственного имущества Гончаровым А.Р. суд находит требование истца о включении в наследственную массу права требования по возврату денежных средств по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку к наследнику Гончарову А.Р. в соответствии со ст.1112 ГК РФ перешли имущественные права ФИО1, свидетельство о праве на наследство по расписке от <дата> нотариусом не выдавалось.

Суд включает в наследственную массу право требования по возврату заемщиком Туаевым К.А. денежных средств по договору займа от <дата>, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что Туаевым К.А. в период с <дата> по <дата> заемщику ФИО1 были частично возвращены денежные средства, поэтому требование Гончарова А.Р. о взыскании денежных средств находит подлежащим удовлетворению частично.

Согласно сведений из ПАО *** ответчиком Туаевым К.А. с его дебетовой карты на банковскую карту ПАО *** ФИО1 были осуществлены переводы: <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, /л.д.№/, а также на карту ФИО1 в АО *** <дата> осуществлен перевод на сумму *** рублей, но зачислено *** рублей ( комиссия *** рублей), <дата> на сумму *** рублей, что подтверждается сведениями о поступлении данных денежных средств на банковскую карту ФИО1, открытый в АО *** л.д.№/.

Согласно выписки по счету из АО *** и платежных поручений с карты Туаева К.А. в АО *** на банковскую карту АО *** и карту АО ***, открытые на имя ФИО1, были осуществлены переводы: <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей, <дата> на сумму *** рублей / л.д.№, л.д.№/.

Таким образом, ответчиком на счета ФИО1 были переведены денежные средства на общую сумму *** рублей, указанную сумму суд засчитывает в погашение взятого перед ФИО1 обязательства по договору займа денежных средств от <дата> и считает, что обязательство Туаевым К.А. частично исполнено, доводы представителя истца о наличие иных обязательств ответчика перед ФИО1, суд признает необоснованными, так как подтверждающих доказательств не представлено.

Перевод Туаевым К.А. денежных средств по просьбе ФИО1 иным лицам - *** истца ФИО6, *** истца ФИО14, ФИО7, ФИО8 суд не учитывает в качестве возврата денежных средств по договору от <дата>, поскольку при переводе не указано назначение переводимых денежных средств, доводы ответчика о том, что указанные денежные средства переводились как возврат заемных у ФИО1 денег, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали указанное обстоятельство, не представлено.

Суд взыскивает с Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 932000 рублей, в остальной части взыскания денежных средств истцу отказывает.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, однако не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со <дата>, поскольку ответчиком после <дата> продолжались выплаты путем перевода денежных средств на счета ФИО1, то есть обязательство продолжало исполняться, при этом договором денежного обязательства не предусматривалось взыскание процентов за нарушение обязательства.

Суд считает, что проценты основании ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, поскольку только в судебном порядке требование о возврате ответчиком денежных средств по расписке от <дата> включено в наследственную массу после смерти ФИО1, неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата со стороны ответчика, судом не установлено, кроме того, Туаевым К.А. оспаривался размер невозвращенных денежных средств.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за период со <дата> по <дата> в сумме 270424 рубля 65 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> суд Гончарову А.Р. отказывает.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины от размера удовлетворенных требований на сумму 12520 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов Гончарову А.Р. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончарова А.Р. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 право требования по возврату Туаевым Константином Александровичем денежных средств на основании договора займа от <дата>.

Взыскать с Туаева Константина Александровича (паспорт №) в пользу Гончарова Александра Руслановича (паспорт №) денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 932000 рублей.

Взыскивать с Туаева Константина Александровича в пользу Гончарова Александра Руслановича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части взыскания денежных средств и процентов Гончарову А.Р. отказать.

Взыскать с Туаева К.А. в пользу Гончарова А.Р. судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 12520 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов Гончарову А.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева

Свернуть