Гасумов Шахсувар Солмазович

Дело номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Фортельного А.Б., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фортельного А.Б. к Гасумову Ш.С., Пулатову С.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Фортельный А.Б. обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 дата, истец является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в квартире по адресу адрес. Право собственности истца на объект зарегистрировано дата. Согласно пункту номер договора купли-продажи, продавец гарантировал снятие с регистрационного учета зарегистрированного в комнате лица, ответчика Гасумова Ш.С., и освободить комнату в течение двух недель с момента регистрации перехода права собственности на покупателя, то есть на истца. Комнату истец освободила после заключения договора, комплект ключей передала, в этой части принятые обязательства исполнила. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован так же на период с дата по дата временно ответчик Пулатов С.Б.. На момент покупки комнаты ответчики в ней не проживали, вещей ответчиков в комнате не имеется. Место проживания ответчиков истцу неизвестно. Со слов продавца ответчики в комнате никогда не проживали, регистрация в комнате ответчиков носит формальный характер. П...

...росит признать Гасумова Ш.С. и Пулатова С.Б. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес.

В судебном заседании истец Фортельный А.Б. исковые требования поддержал. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что бывший собственник комнаты ФИО3 приобрела спорную комнату в дата году по договору купли-продажи, ФИО3 сразу же отдала ключи истцу от комнаты, комнату освободила, ответчики не проживали там никогда, вещей не привозили, зарегистрировались и уехали в неизвестном направлении. На момент продажи комнаты истцу ФИО3 сказала, что сама снимет ответчиков с регистрационного учета, до настоящего времени ответчики в комнате не появлялись, к истцу никаких претензий со стороны посторонних лиц не поступало. Истец сделал в комнате ремонт, проживает.

Ответчики Гасумов Ш.С., Пулатов С.Б. в судебное заседание не явились, место жительство ответчиков суду и истцу неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Адвокатской конторы адрес ФИО2, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку доказательств условий, на каких ответчики были зарегистрированы в спорной комнате, не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником комнаты номер, расположенной по адресу: адрес, является Фортельный А.Б. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО3. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, о чем произведена запись номер.

В свою очередь, продавец ФИО3 приобрела право собственности на спорную комнату так же по договору купли-продажи от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации номер.

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ФИО3, по заявлению продавца в комнате на регистрационном учете состоит Гасумов Ш.С.. Продавец гарантировала снятие с регистрационного учета зарегистрированного лица и освобождение комнаты в срок не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 5).

В соответствии с выпиской из домовой книги, карточек регистрации, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоит ответчик Гасумов Ш.С. с дата, а так же по месту жительства на период с дата по дата зарегистрирован гражданин адрес Пулатов С.Б., имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации с дата по дата.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она купила комнату номер квартиры номер адрес в дата году. Ответчики ей никем не приходятся, подошли к ней на улице и попросили их прописать для трудоустройства, а ей нужны были деньги для лечения. С ответчиками договаривались, что они будут в комнате проживать, но в комнату они не вселялись, в комнате не проживали, вещей не привозили. Никаких договоров с ответчиками она не заключала, ключи от комнаты им так и не передала.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не оспаривается и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля, что с ответчиками Пулатовым С.Б. и Гасумовым Ш.С. какой-либо договор по пользованию спорным жилым помещением не заключался, ответчики имели намерение проживать в жилом помещении, в связи с чем, были зарегистрированы бывшим собственником по месту жительства. Между тем, ответчики в спорной комнате не проживают, вещи ответчиков в комнате отсутствуют, ответчики не используют спорное жилое в соответствии с его назначением, каких-либо обязательств в связи с пользованием жилым помещением не исполняют, то есть действия ответчиков свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Ответчики не являются членами семьи истца, не состоят с ним в родственных отношениях, и истец Фортельный А.Б. как собственник комнаты имеет право требовать устранения нарушений его права собственности.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ и части 3 статьи 4 ЖК РФ, правила, установленные гражданским и жилищным законодательством РФ, применяются к отношениям с участием иностранных граждан.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлен факт не проживания ответчиков в спорной комнате, а основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд полагает возможным исковые требования Фортельного А.Б. удовлетворить, признав ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фортельного А.Б. удовлетворить.

Признать Гасумова Ш.С., дата года рождения, Пулатова С.Б., дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Дело № 5-5204/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью [ М] (ООО [ М]»), ИНН [Номер], ОГРН [Номер], зарегистрированного по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 19 минут в помещении кафе [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес] ООО [ М] допустило повторное нарушение требований п. 5.1, 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: отсутствует входной фильтр с проведением бесконтактного замера температуры тела посетителей организации, работник организации находился на рабочем месте с незащищенными органами дыхания, в организацию входят посетители с незащищенными органами дыхания, на столах отсутствует антисептик для обработки рук посетителями организации.

Представителю лица, привлекаемого к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представитель ООО «[ М] Вильгулевский А.Н. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что нарушения все устранены.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации) необходимо обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

- обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены и в течение рабочего времени "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, обеспечить изоляцию указанных работников и транспортировку к месту жительства (пребывания), при необходимости вызвать скорую медицинскую помощь; проведение аналогичных действий в отношении посетителей организации и недопущение в помещение организации (на ее территорию) лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания;

- обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси, и работников, контактирующих при работе с посетителями (клиентами), - перчатками (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты); обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками;

- недопущение в помещения организации посторонних лиц, а также посетителей (клиентов) с незащищенными органами дыхания (без масок, повязок, респираторов и др.), осуществление приема посетителей только по предварительной записи (если это возможно для соответствующего вида деятельности).

В силу п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности", организациям общественного питания дополнительно к требованиям пунктов 5.1 и 20 настоящего Указа обеспечить выполнение следующих требований:

- установка на каждом столе антисептиков для обработки посетителями кожи рук (дозаторов или антисептических салфеток).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 19 минут в помещении кафе [ ... ] расположенном по адресу: [Адрес], ООО [ М] допустило повторное нарушение требований п. 5.1, 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: отсутствует входной фильтр с проведением бесконтактного замера температуры тела посетителей организации, работник организации находился на рабочем месте с незащищенными органами дыхания, в организацию входят посетители с незащищенными органами дыхания, на столах отсутствует антисептик для обработки рук посетителями организации.

При этом, постановлением судьи [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], ООО [ М] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО [ М] установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: обращением [ФИО 1], протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснениями, видеоматериалами, копией лицензии на осуществление розничной продажи, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора аренды нежилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], копией акта приема-передачи помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], копией трудового договора, копией устава, копией приказа, копией объяснений [ФИО2], копией объяснительной, протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснениями, копией постановления [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО [ М]» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа.

В силу п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью ООО [ М] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: [ ... ]

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября д. 28.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья М.Г. Поляков