Гасымов Вилоят Тахир оглы

Дело № 2-1951/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гасымову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском кГасымов В.Т. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гасымов В.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ответчиком заключен договор о залоге №. Предметом залога является автомобиль марки ...., VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика Гасымов В.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке зао...

...чного судопроизводства.

Ответчик Гасымов В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гасымов В.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты ....% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ответчиком заключен договор о залоге №. Предметом залога является автомобиль марки ...., VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (в том числе: остаток ссудной задолженности в размере ...., задолженность по плановым процентам ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, в размере ...., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в размере ....).

Банк в исковое заявление в добровольном порядке включил требование о взыскании нестойки только в размере ....%, что подтверждено расчетом задолженности.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2871-2 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2871-2 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ответчик Гасымов В.Т.. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предметы залога путем продажи его на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля .... в размере ...., в соответствии с коэффициентами износа, представленными страховщиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Гасысова В.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., возврат государственной пошлины в размере .....

Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ...., VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации – публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин

д.2-1219/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

при секретаре Масловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гасымову В.Т. оглы, Джахангирову А.Г. оглы, Мамедалиеву С.Г. оглы, Джахангирову Г.А. оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Гасымову В.Т.оглы, Джахангирову А.Г.оглы, Мамедалиеву С.Г. оглы, Джахангирову Г.А. оглы о расторжении кредитного договора, заключенного путем направления заемщиком (Гасымовым В.Т. оглы) заявления-оферты о заключении кредитного договора ### от 26.08.2010 года, взыскании в солидарном порядке с ответчиков Гасымова В.Т.оглы, Джахангирова А.Г.оглы, Мамедалиева С.Г. оглы задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: суммы основного долга по кредиту в размере *** руб. *** коп., задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также обращении взыскания на имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак...

...: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гасымовым В.Т. оглы был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ###. Истец, в соответствии с п. 3 заявления - оферты и п. 1.2. существенных условий кредитования, акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, в размере *** руб. Кредит предоставлялся на срок до 06.09.2013 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в существенных условиях кредитования и в условиях предоставления кредита, проценты в размере 33 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере *** руб. В соответствии с пунктом 1.5. существенных условий кредитования, сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления, обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Джахангировым А.Г. оглы был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты ### от 26.08.2010 г. Истцом было принято поручительство вышеуказанного лица, который возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора ### от 26.08.2010 г. Также, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Мамедалиевым С.Г. оглы был заключен договор поручительства путем направления заявления-оферты ### от 26.08.2010 г. Истцом было принято поручительство вышеуказанного лица, который возложил на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Джахангировым Г.А. оглы был заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты ### от 26.08.2010 года, по которому истцом приняты в залог имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство -автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. Местонахождение транспортного средства: г. Владимир, ул. Каманина, д. 26. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец 25.07.2011 года обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 01.08.2011 года. 25.07.2011 года истец обратился с аналогичным требованием к поручителям и залогодателю. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 26.09.2011 года общая задолженность заемщика по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты ### от 26.08.2010 года, перед истцом составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере *** руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца - закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») Мезина Е.Е., действующая по доверенности (л.д. 7), надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 61).

Ответчики Гасымов В.Т. оглы, Джахангиров А.Г. оглы, Мамедалиев С.Г. оглы, Джахангиров Г.А. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Джахангирова А.Г. оглы - Коптев Г.В., действующий по доверенности (л.д. 50), уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60), в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не предоставил и не просил об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 3 данной статьи, залог возникает в силу договора.

В силу п. п. 1-2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как определено ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 26 августа 2010 года между Гасымовым В.Т. оглы и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») заключен кредитный договор путем направления Гасымовым В.Т. оглы истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора ### от 26.08.2010 года (л.д. 8-12). Согласно заявлению - оферты, кредит считается выданным в момент акцепта кредитором. Акцепт должен быть совершен кредитором 26 августа 2010 года. В силу п.1.1. существенных условий кредитования, сумма кредита одобрение кредитором оферты заемщика о заключении кредитного договора возможно лишь при условиях: подписания договора поручительства между Мамедалиевым С.Г. оглы (поручителем) и кредитором; подписания договора поручительства между Джахангировым А.Г. оглы (поручителем) и кредитором; подписания договора о залоге транспортного средства «1», 2004 года выпуска, между Джахангировым Г.А. оглы (залогодателем) и кредитором.

В соответствии с п. 1.2 кредит в размере *** рублей предоставляется на срок до 06 сентября 2013 года. Согласно п. п. 1.3, 1.4 за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 33 процента годовых. Заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита в размере *** руб. В соответствии с пунктом 1.5. существенных условий кредитования, сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (Приложение №2 к заявлению-оферте). В силу п. 1.7 при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 процента в день от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 26 августа 2010 года между Джахангировым Г.А. оглы и ЗАО «Форус Банк» заключен договор о залоге транспортных средств путем направления заявления-оферты ###, по которому истцом приняты в залог имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство -автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп. Местонахождение транспортного средства: г. Владимир, ул. Каманина, д. 26. (л. д. 14-17).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Джахангировым А.Г. оглы, Мамедалиевым С.Г. оглы заключены договора поручительства путем направления заявления-оферты ### от 26.08.2010 г., ### от 26.08.2010 г., соответственно. Согласно п. 1.4 вышеуказанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, банковских комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д. 18-23).

26.08.2010 года ЗАО «Форус Банк» перечислило на расчетный счет Гасымова В.Т. оглы денежную сумму в размере *** рублей для зачисления на лицевой счет ###, что подтверждается платежным поручением № 545915 от 26.08.2010 (л.д. 27).

25.07.2011 года истцом в адрес ответчиков Гасымова В.Т. оглы, Джахангирова Г.А. оглы, Джахангирова А.Г. оглы, Мамедалиева С.Г. оглы направлены претензионные письма о существенных нарушениях заемщиком условий кредитного договора (л. д. 35-39).

Как следует из материалов дела, указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Согласно предоставленному суду расчету, по кредитному договору ### от 26.08.2010 года образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере *** руб. *** коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп.

Данные расчеты подтверждаются выпиской по ссудному счету (л.д. 28-30), расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 31-34).

Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем считает необходимым согласиться с данным расчетом.

Учитывая, что Гасымовым В.Т. оглы не производится оплата основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, имеющаяся задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию в солидарном порядке с Гасымова В.Т. оглы, Джахангирова А.Г. оглы, Мамедалиева С.Г. оглы.

В связи с тем, что условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им предусмотрено досрочное взыскание суммы задолженности и процентов, суд считает необходимым взыскать всю сумму задолженности по кредиту - *** руб. *** коп.

Кроме того, обязательства Гасымова В.Т. оглы по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего Джахангирову Г.А. оглы. Поэтому суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номерной знак: ###, идентификационный номер: ###, залоговой стоимостью *** руб. *** коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., с каждого ответчика по *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гасымову В.Т. оглы, Джахангирову А.Г. оглы, Мамедалиеву С.Г. оглы, Джахангирову Г.А. оглы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 26 августа 2010 года между закрытым акционерным обществом «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Гасымовым В.Т. оглы, путем направления заявления-оферты ### о заключении кредитного договора.

Взыскать с Гасымова В.Т. оглы, Джахангирова А.Г. оглы, Мамедалиева С.Г. оглы в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору, заключенному путем направления заявления-оферты ### от 26.08.2010 года в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумму основного долга по кредиту - *** руб. *** коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «1», легковой, паспорт транспортного средства ###, государственный регистрационный номер (знак): ###, идентификационный номер (VIN): ###, год изготовления транспортного средства: 2004; номер кузова (кабины, прицепа): ###; модель, номер двигателя: ###; цвет кузова: графитовый металлик, залоговой стоимостью *** руб., находящийся в собственности Джахангирова Г.А. оглы по адресу: г. Владимир, ул. Каманина, д.26

Взыскать с Гасымова В.Т. оглы, Джахангирова А.Г. оглы, Мамедалиева С.Г. оглы в долевом порядке в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., с каждого ответчика по *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Матвеева