Гасымова Иджран Молуш кызы

16RS0049-01-2022-010479-02

2.129

Дело № 2-5716/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

12 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

с участием прокурора Сафоновой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымовой Иджран Молуш кызы к Мамедову Эхтирам Ингилаб-оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением (резолютивная часть) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ от --.--.---- г. по делу №-- заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 брак был расторгнут.

В связи с этим выдано свидетельство о расторжении брака II-КБ №-- от --.--.---- г..

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- признано за ФИО2 право единоличной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... ..., а также прекращено право ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на это же жилое помещение.

--.--.---- г. за истицей ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по ад...

...ресу: ... ....

Между тем, еще в августе 2015 года (после расторжения брака) ответчик ФИО1 забрал свои личные вещи и съехал из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... ....

Постановлением ведущего дознавателя ОСП №-- по ... ... УФССП по РТ от --.--.---- г. №-- (о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству) установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: ... ....

Однако, на сегодняшний день ответчик ФИО1 добровольно не снялся с регистрации по адресу: ... ..., что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку брак между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут, при этом последний в спорном жилом помещении (квартире) длительное время фактически не проживает и его собственником не является, ответчик ФИО1 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением (квартирой).

На основании вышеизложенного, просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: ... ...; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Молуш кызы судебные расходы в общем размере 15 370,90 рублей, из них: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 70,90 рублей – почтовые расходы, 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17). Из представленных истцом документов (решение мирового судьи от --.--.---- г., постановления о расчете задолженности от --.--.---- г., от --.--.---- г., постановления о возбуждении уголовного дела от --.--.---- г.) следует, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик является бывшим супругом истца, который из спорного жилого помещения выехал, до настоящего времени ответчик добровольно с регистрации не снялся.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии II-КБ №-- брак между сторонами прекращен --.--.---- г..

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ФИО2 Молуш кызы к ФИО1 Ингилаб оглы о разделе имущества, удовлетворен.

Указанным заочным решением постановлено:

«Признать за ФИО2 Молуш кызы право единоличной собственности на ... ... Республики Татарстан ( кадастровый №--).

Прекратить за ФИО1 Ингилаб оглы право собственности на 1/ 2 долю в ... ... Республики Татарстан (кадастровый №--) в связи с выплатой денежной компенсации.

Взыскать с ФИО1 Ингилаб оглы в пользу ФИО2 Молуш кызы понесенные расходы за услуги оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате комиссии в сумме 90 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 9912 рублей».

Заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Истец стала единоличной собственницей спорной квартиры.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик фактически не проживает. Ответчик проживает в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой не заключалось, бремя содержания данной квартиры ответчик не несет, членом семьи истца квартиры не является.

Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг согласно расписке от --.--.---- г. в размере 15 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, отсутствием доводов ответчика о чрезмерности данных судебных расходов, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, размер которых составляет 70 рублей 90 копеек, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 Молуш кызы оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Молуш кызы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 35 в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО2 Молуш кызы (паспорт серии №-- №--) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Судья Султанова И.М. Дело № 2-373/2018

№ 33-7479/2020

учет № 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Тимер Банк» - Солдатовой И.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Гасымовой И.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда; установлена начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,50 кв.м, равной 80% от ее рыночной стоимости, в размере 2 147 680 (два миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «ТИМЕР БАНК» к Мамедову Э.И., Гасымовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество; взыскана в солидарном порядке с Мамедова Э.И., Гасымовой И.М. в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» задолженность по кредитному договору № КПФ/4/02-09/02 от 02 марта 2009 года в размере 1 171 341 рубль 94 копейки и 14 056 рублей 71 копейка в порядке возврата государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена нача...

...льная продажная стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1 313 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2018 года.

Представитель Гасымовой И.М. – Фаттахов И.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование требований указывает, что при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходил из залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 1 313 000 рублей. Между тем, с момента заключения договора ипотеки прошло более 10 лет и рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась. Так, согласно отчета № .... от 22 октября 2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 684 600 рублей. В связи с изложенным, заявитель просил изменить начальную продажную стоимость спорной квартиры.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года заявление представителя Гасымовой И.М. – Фаттахова И.И. удовлетворено частично; установлена начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от ее рыночной стоимости, в размере 2 147 680 рублей.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку в период рассмотрения данного гражданского дела по существу спора о стоимости залога не было, свой отчет ответчики не представили, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления актуальной рыночной стоимости залога не заявляли. Кроме того, с момента вынесения решения суда и до момента обращения ответчиков с данным заявлением прошел значительный период времени.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года взыскана в солидарном порядке с Мамедова Э.И., Гасымовой И.М. в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» задолженность по кредитному договору № КПФ/4/02-09/02 от 02 марта 2009 года в размере 1 171 341 рубль 94 копейки и 14 056 рублей 71 копейка в порядке возврата государственной пошлины; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 313 000 рублей.

Из пояснения сторон следует, что решение суда не исполнено, предмет залога, на который обращено взыскание - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не продана.

Договором последующей ипотеки № ДОКПФ/4/02-09/02-1 от 02 марта 2009 года (л.д.19-20 Том 1) установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 1 313 000 рублей.

Ответчиком суду первой инстанции представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры № .... от 22 октября 2019 года, составленный ИП Петровой А.И. (л.д. 140-228 Том 1), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату оценки с учетом разумного округления 2 684 600 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу об обоснованности указанных требований и установил начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 2 147 680 рублей, равной 80% от ее рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы представителя истца не опровергают изложенные в определении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу определении суда первой инстанции. В суде первой инстанции представитель АО «Тимер Банк», выражая несогласие с поданным ответчиком заявлением, доказательств несоответствия выводов специалиста ИП Петровой А.И., сделанных в отчете № .... от 22 октября 2019 года, не представил, так же как и не заявил перед судом ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости залоговой квартиры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает судебное постановление в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Тимер Банк» – Солдатовой И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий