Гасымова Марина Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Башлаева Н.П., его представителя Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаева Н.П. к Гасымовой М.В. о взыскании задолженности за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязалась оплачивать найм жилья в размере 17 000 ежемесячно и расходы на жилищно-коммунальные услуги. Ответчик пользовалась жилым помещением, однако оплату за найм и расходы на жилищно-коммунальные услуги производила нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении договора. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма между сторонами был расторгнут, ответчик выселена из жилого помещения. Фактически решение суда о выселении ответчика было исполнено судебным приставом-исполнителем. До указанного времени истец самостоятельно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, потребленные ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за найм в размере 241 491 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 66 734,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 241 491 рубль за период с ДД.ММ...

....ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 483,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и заявила ходатайство об отложении разбирательства, которое суд оставил без удовлетворения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения (<адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась ежемесячно оплачивать найм жилья в размере 17 000 рублей, а также нести расходы на жилищно-коммунальные услуги.

На момент заключения указанного договора истец являлся собственником указанного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма между сторонами был расторгнут, ответчик выселена из жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик была выселена из жилого помещения службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт.

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.309, ст.678, ст.682 Гражданского кодекса РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, внесение платы за жилое помещение по договору найма в сроки и размере, предусмотренных договором.

Также по аналогии к данным правоотношениям могут быть применены положения абзаца 2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате найма за жилое помещение и наличии задолженности в размере 241 491 рублей, доказательств обратного ответчик суду не представила, возражения по иску не опровергают доводов и доказательств истца.

Поскольку ответчик за период пользования квартирой не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании понесенных расходов в размере 66 734 рублей 59 копеек подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения и убытков в порядке ст.15, ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Требуемый размер подтверждён истцом документально, представлены чеки по внесению платы и реестр начислений за спорный период.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Свои требования о взыскании процентов истец основывает на том, что по вступившему в законную силу решению суда ответчик не исполнил обязательств по выплате долга в размере 241 491 рублей, заявил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, который представил истец, ответчик не оспорил. Суд проверил расчет истца, находит его отвечающим фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 421 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлаева Н.П. к Гасымовой М.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гасымовой М.В. в пользу Башлаева Н.П. задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 241 491 рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 66 734,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 483,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе:

председательствующего - судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре – Апкадыровой Е.С.

с участием истца Пономаренко В.В., Магомедовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.В. к Гасымова М.В. о взыскании задолженности по договору найма, задолженности за жилищно- коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

установил

Пономаренко В.В. обратился в суд с иском к Гасымова М.В. о взыскании задолженности по договору найма, задолженности за жилищно- коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение из 1 комнаты, расположенное по адресу <адрес>. Плата за аренду составляет 18 000 руб. В соответствии с п.2.2.1 договора оплате коммунальных услуг производит наниматель согласно счет- извещениям. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала производить оплату за аренду жилья, с ДД.ММ.ГГГГ. – за коммунальные услуги.

Таким образом, задолженность ответчика составила 153 473,58 руб., из которых 126 000 руб. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. 27 473,58 руб. долг за жилищно-коммунальные услуги.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за найм жилья, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 915,61 руб. Кроме того, в связи с личными переживаниями он был вынужден обратиться за медицинской помощ...

...ью в психоневрологический диспансер, где ему были назначены препараты, стоимость которых составляет 8 274 руб. – что является его расходами. Также ему был причинен моральный вред, в связи с длительной неоплатой платы за найм и ЖКУ, который он оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 39 900 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 5123 руб.

Истец Пономаренко В.В., представитель истца Магомедоваа З.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенными в иске.

Ответчик Гасымова М.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ. между Пономаренко В.В. (наймодатель) и Гасымова М.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, состоящее из одной комнаты по адресу <адрес>. Пунктом 2.1 договора по соглашению сторон установлена плата за аренду и пользование имуществом в размере 18 000 руб.+ ЖКУ.

Как пояснил в судебном заседании истец оплата на найм производилась наличными, плата за ЖКУ при поступлении счет извещения ответчик передавала ему денежные средства. Документально передача денежных средств не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала оплачивать найм и коммунальные платежи. Частично в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передала ему сумму 2 600 руб, и 5 000 руб. соответственно.

Таким образом задолженность ответчика за найм жилья составляет 126 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., С учетом частичной оплаты задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги составляет 27 473,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915,61 руб. Размер процентов рассчитан верно. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем ответчик доказательств иного суду не предоставил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обстоятельства по оплате и наличии задолженности не оспаривала.

Таким образом, суд считает требования истца в части задолженности по оплате за найм жилья и задолженности по оплате за ЖКУ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи с неоплатой денежных средств и в связи с этим его переживаний, поскольку требования не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Таким образом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае в связи с неоплатой за найм жилья и коммунальных платежей компенсация морального вреда не основана на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб., указанная сумма оплачена истцом по квитанции, приложенным в материалы дела.

Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 39 900 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени разумности и сложности дела, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд определяет сумму на услуги юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко В.В. к Гасымова М.В. о взыскании задолженности по договору найма, задолженности за жилищно- коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Гасымова М.В. в пользу Пономаренко В.В. задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 126 000 руб., задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 27 473,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда <адрес>- Югры, в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г.Пшонко

Дело № 5- 4511/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2021 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Гасымова А. Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов Гасымов А.В. находился в общественном месте – в помещении павильона «Шаверма Clab», расположенного по <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Гасымов А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет,...

... в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Гасымова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что он забыл маску;

- фотофиксацией выявленного нарушения;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Гасымовым А.В. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Гасымова А. Вагиф оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19» августа 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е. В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________21_____г.

Секретарь суда __________________________________

копия

2-7894/2017

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя ответчика Гасымовой М.В. – адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О.В. к Гасымову М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гасымову М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Шевченко О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика Гасымову М.В. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом ее семьи, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей нет. Добровольно с регистрационного учёта не снимается. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Гасымову М.В. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по спорному адресу. Иное место жительства суду неизвестно, в связи с чем дело рассматривается с привлечением к участию в деле адвоката по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Гасымову М.В. – адвокат Дук Л.Н. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлет...

...ворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит Шевченко О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве собственности о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гасымову М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта по установлению фактического не проживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Сервис - 3» следует, что Гасымову М.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждают соседи. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик заключил с собственником какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований, позволяющих ответчику пользоваться квартирой, у суда не имеется, в жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению Шевченко О.В. к Гасымову М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гасымову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Дубенкине А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута Ширяевой И.П.,

представителя истца Башлаева Н.П. – Логиновой Н.Н.

ответчика Гасымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башлаева Н.П. к Гасымовой М.В. о расторжении договора аренды, выселении, взыскании арендной платы, платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Башлаев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Гасымовой М.В. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, взыскании арендной платы и жилищно-коммунальные услуги в размере 12992 рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <адрес> принадлежит на праве собственности Башлаеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды названное жилое помещение передано Гасымовой М.В. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 17 000 рублей ежемесячно, в соответствии с п.2.2.2 договора Гасымова М.В. обязана нести расходы по содержанию, квартиры. Ответчик не исполняла обязанности по договору, задолженность составила по арендной плате и по коммунальным платежам в размере 12992 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возмож...

...ным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор г. Сургута в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены понятны.

Выслушав стороны, заключение прокурора, приняв признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Башлаеву Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды названное жилое помещение передано Гасымовой М.В. сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 17 000 рублей ежемесячно, в соответствии с п.2.2.2 договора Гасымова М.В. обязана нести расходы по содержанию, квартиры, однако данные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Возникла задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг в сумме 12992 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлина в размере 1191,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлаева Н.П. к Гасымовой М.В. о расторжении договора аренды, выселении, взыскании арендной платы, платы за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Башлаевым Н.П. и Гасымовой М.В..

Выселить Гасымову М.В. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гасымовой М.В. в пользу Башлаева Н.П. задолженность по арендной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12992 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 00 копеек, а всего 14183 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________

Судья Паничев О.Е. Дело № 33-5755/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаева Николая Петровича к Гасымовой Марине Владимировне о расторжении договора аренды, выселении, взыскании арендной платы, платы за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе Гасымовой М.В. на определение Сургутского городского суда от 30 апреля 2019 г., которым Гасымовой М.В. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Сургутского городского суда от 6 сентября 2018 г.,

заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 6 сентября 2018 г. разрешены исковые требования Башлаева Н.П. к Гасымовой М.В. о расторжении договора аренды, выселении, взыскании арендной платы, платы за жилищно-коммунальные услуги.

11 октября 2018 г. Гасымовой М.В. подана апелляционная жалоба на решение суда без ходатайства о восстановлении срока (л.д. 41-45).

Определением Сургутского городского суда от 18 февраля 2019 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока (л.д. 57).

7 марта 2019г. Гасымовой М.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 61-62).

Определением Сургутского городского суда от 30 апреля 2019 г. Гасымовой М.В. в восстановлении...

... срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Гасымова М.В. в частной жалобе просит определение суда отменить и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что срок пропустила по вине суда, в котором ей неоднократно сообщали о неготовности мотивированного решения, поэтому подать жалобу в срок она не могла. Суду следовало учесть, что решение суда ею было получено только 11октября 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 4).

На основании приведенных норм процессуального права, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд дал надлежащую оценку объяснениям заявителя, с учетом отсутствия заявления Гасымовой М.В. о выдаче мотивированного решения, отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что срок пропущен по вине суда, где ей неоднократно сообщали о неготовности мотивированного решения, поэтому подать жалобу в срок она не могла, является голословным и отмену определения влечет. Каких-либо заявлений Гасымовой М.В. материалы дела не содержат.

Признавая вынесенное определение правильным, судебная коллегия принимает во внимание, что Гасымова М.В. 6 сентября 2018 г. лично участвовала в судебном заседании, в котором спор разрешен на основании ее заявления о признании иска, резолютивная часть решения ей была оглашена, так же как и разъяснение срока и порядка обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Гасымовой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.