Гасюков Михаил Александрович

дело № 22-3609/15 судья Гараничева И.П.

15 июля 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Вершкова О.Ю.

при секретаре Семерюк К.И.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

осужденного Гасюкова Г.А. в режиме видеоконференц-связи

осужденного Гасюкова М.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Машкиной И.В. в защиту Гасюкова Г.А.

адвоката Коротаевой М.А. в защиту Гасюкова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Быкова Р.С., Гасюкова М.А., Гасюкова Г.А., адвоката Казакова Е.В. в защиту Гасюкова Г.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года, которым

Быков Р.Сю

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи у Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гасюков Г.А.

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.) к нака...

Показать ещё

...занию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гасюков М.А.

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, обстоятельства дела, заслушав объяснения осужденных Гасюкова Г.А. и Гасюкова М.А., выступление адвокатов Машкиной И.В. и Коротаевой М.А. в поддержку жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ :

При изложенных в приговоре обстоятельствах Быков Р.С. и Гасюков Г.А. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили два эпизода кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Быков Р.С., Гасюков Г.А. и Гасюков М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Быков Р.С. указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, ущерб потерпевшим частично возмещен, проживает совместно с бабушкой и дедушкой - инвалидами 2 группы, являющимися его опекунами и нуждающимися в посторонней помощи по состоянию здоровья. Документы, подтверждающие это обстоятельство, были представлены суду. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гасюков М.А. указывает на несправедливость приговора. Считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, а также неправильно определен вид исправительного учреждения. Суд при рассмотрении данных, характеризующих его личность необоснованно принял во внимание характеристику с места отбытия предыдущего наказания, а также характеристики, датированные 2011 годом, поскольку на момент совершения преступления он был юридически не судим. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, исключить ссылку на характеристику с места отбытия предыдущего наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гасюков Г.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить наказание с учетом наличия оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков Е.В. в интересах осужденного Гасюкова Г.А. также указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не отвечающего целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, и данным о личности Гасюкова Г.А. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Гасюкова Г.А., явки с повинной, но при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Гасюков Г.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор в отношении Гасюкова Г.А. изменить, наказание смягчить.

В суде апелляционной инстанции:

Осужденные Гасюков Г.А. и Гасюков М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения им чрезмерно сурового наказания без учета данных о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просили приговор изменить, смягчив наказание;

адвокаты Машкина И.В и Коротаева М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор в отношении осужденных Гасюкова Г.А. и Гасюкова М.А. изменить, назначив минимально возможное наказание;

прокурор Степаненко О.Н. просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая квалификация деяний осужденных Быкова Р.С., Гасюкова Г.А. и Гасюкова М.А. по всем эпизодам преступлений основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденные Быков Р.С., Гасюков Г.А. и Гасюков М.А. в вину в совершении всех и инкриминированных им преступлений признали, а в апелляционных жалобах квалификацию деяний и доказанность вины не оспаривают.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения осужденным чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными, не основанными на законе и материалах уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Судебная коллегия находит, что осужденным Быкову Р.С., Гасюкову Г.А. и Гасюкову М.А. судом назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и всех обстоятельств дела, в том числе, условий жизни их семей.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Быкова, при назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то, что им совершено четыре умышленных преступления средней тяжести.

В числе данных о личности Быкова суд при назначении наказания учел его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не работает, склонен к совершению умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова, по каждому из четырех эпизодов краж, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом отнесены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание Быкову назначено справедливо с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с приведением мотивов назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному Быкову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в отношении Быкова категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гасюкову Г.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что им совершено четыре умышленных преступления средней тяжести.

В числе данных о личности Гасюкова Г.А. учтены судом отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, то, что он не работает, склонен к совершению умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасюкова Г.А. по двум эпизодам краж, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание Гасюкову Г.А., вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, назначено справедливо с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному Гасюкову Г.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в отношении Гасюкова Г.А. категории совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной жалобы адвоката Казакова Е.В. о том, что суд при назначении наказания Гасюкову Г.А. незаконно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Гасюков Г.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ, т.е. учтение указанных адвокатом обстоятельств в качестве смягчающих является не обязанностью, а правом суда. Более того, судом в качестве смягчающего наказание Гасюкова Г.А. обстоятельства учтены его явки с повинной по двум эпизодам краж, в ходе которых он полностью признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном.

Также несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и довод жалобы осужденного Гасюкова Г.А. о необоснованном неприменении в отношении него при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает нарушений указанной нормы Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гасюкову М.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что им совершено два умышленных преступления средней тяжести.

В числе данных о личности Гасюкова М.А. при назначении наказания суд учел его отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, его состояние здоровья, нахождение на учете у врача-психиатра по поводу психического хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасюкова М.А. по двум эпизодам краж, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явки с повинной. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Гасюкову М.А. наказание назначено справедливо с соблюдением ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к осужденному Гасюкову М.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, реализации преступного умысла, суд не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы осужденного Гасюкова М.А. о том, что суд при назначении наказания необоснованно принял во внимание характеристику с места отбытия предыдущего наказания, а также характеристики, датированные 2011 годом, поскольку указанные характеристики учтены судом как данные, характеризующие личность Гасюкова М.А.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным Быкову Р.С., Гасюкову Г.А., Гасюкову М.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о смягчении им наказания.

Судом правомерно определен осужденным для отбывания наказания вид исправительных учреждений: Быкову Р.С. – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении; Гасюкову М.А. – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, - в исправительной колонии общего режима; Гасюкову Г.А. – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной жалобы осужденного Гасюкова М.А. о незаконном назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. А потому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2015 года в отношении Быкова Р.С., Гасюкова Г.А. и Гасюкова М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 15 июля 2015 года.

Судья

Свернуть

судья Погосян К.А. Материал 22-5542/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 сентября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

адвоката Слащевой А.Н.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гасюкова М.А. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н., осужденному

Гасюкову М.А.

заменено наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от 04.05.2018, которым Гасюков М.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на лишение свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания осужденному Гасюкову М.А. исчисляется с 03.08.2018.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Слащевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда, прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

установил:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года Гасюков М.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удерж...

Показать ещё

...анием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Начальник филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Гасюкова М.А., поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2018 представление начальника филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н. удовлетворено, Гасюкову М.А. заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на лишение свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Гасюков М.А., не соглашаясь с указным постановлением, просит его отменить, причины его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию признать уважительными, оставить к отбытию назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ, предоставив ему еще один шанс на исправление без отбытия наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Статья 40 УИК РФ определяет условия отбывания исправительных работ.

Судом установлено, что Гасюкову М.А. 03.07.2018 в УИИ были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, возможная ответственность за их нарушение, о чем была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка, а также направлено предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Жилищный стандарт», куда Гасюков М.А., несмотря на письменные предупреждения, разъяснения о возможных последствиях нарушения условий отбывания исправительных работ до 09.07.2018 не явился, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Как следует из ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно положениям ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Судом правильно установлено наличие в действиях Гасюкова М.А. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст.46 УИК РФ, в связи с чем принято обоснованное решение о замене Гасюкову М.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он является законным и мотивированным.

Суд верно в соответствии с положениями ст.50 УК РФ произвел расчет подлежащего отбытию Гасюковым М.А. наказания в виде лишения свободы, правильно определен и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать назначенное наказание.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что судом в полном объеме исследованы данные о личности осужденного Гасюкова М.А., им дана надлежащая оценка.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, является мотивированным и обоснованным.

Нарушений либо ограничений конституционных прав и свобод, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03.08.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Черных А.Н., осужденному Гасюкову М.А. заменено наказание, назначенное по приговору Ессентукского городского суда от 04.05.2018, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, на лишение свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Свернуть

Судья Фролова О.В. Дело № 22-4098/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 1 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.И., Савиной С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В., Овсянниковой В.В.,

осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Хамуха В.С., Кучеровой Д.Г., Прыгуновой Е.А., Козяр Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, осужденного ФИО4, его защитника – адвоката Чеченцева В.И., адвоката Ткачевой Т.А., действующей в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст. 72 УК РФ, размер штрафа снижен до 5 000 рублей;

осуждена:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.12.2018) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.01.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.01.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.01.2019) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.03.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 2...

Показать ещё

...3.03.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25.03.2019) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.03.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 03.04.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20.04.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.04.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04.05.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.05.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.05.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2019) к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.05.2019) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания по приговору Ессентукскогно городского суда Ставропольского края от 14.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания исчислен с 13.05.2020;

произведен зачет срока содержания под стражей в лишение свободы;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 15.10.2012 г. Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы;

- 07.12.2012 Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработной платы осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 15.10.2012, назначено наказание 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы;

- 27.09.2013 Ессентукским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161. ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2012, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей;

17.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.02.2019) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.02.2019) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2019) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.02.2019) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.02.2019-26.02.2019) к лишению свободы сроком на 2 года:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 13.05.2020;

произведен зачет срока содержания под стражей в лишение свободы;

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 28.05.2018 г. Ессентукским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- осуждённый 26.03.2019 (после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу) приговором Ессентукского городского суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.05.2018, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда от 26.03.2019, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 13.05.2020;

произведен зачет срока содержания под стражей, а также срока отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от 26.03.2019 в лишение свободы;

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

- 04.05.2018 Ессентукским городским судом Ставропольского края, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; 03.08.2018 постановлением Ессентукского городского суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

01.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

- осуждённый 19.03.2020 (после совершения преступлений, в которых обвиняется по данному уголовному делу) приговором Ессентукского городского суда по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2020, окончательно назначено 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу;

срок наказания исчислен с 13.05.2020;

произведен зачет срока содержания под стражей, а также срока отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда от 19.03.2020 в лишение свободы;

гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступление участников процесса, суд

у с т а н о в и л :

Янина А.М. признана виновной в восьми мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, одном покушении на мелкое хищение чужого имущество, в пяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, одном покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, одной краже группой лиц по предварительному сговору и одной краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Яроцкий С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в краже с причинением значительного ущерба гражданину и двух кражах с незаконным проникновением в помещение.

Каспаров А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Гасюков М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории <адрес> (1 преступление) и <адрес> (1 преступление) <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чеченцев В.И., не оспаривая выводы о виновности ФИО4, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит об изменении приговора и снижении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачева Т.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной наказания. Ссылаясь на обстоятельства дела, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО17, а также состояние её здоровья, считает, что назначенное наказание не соответствует принципам разумности, справедливости, а также целям наказания. Просит о его смягчении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении преступлений, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не учел положения ст. 67 УК РФ, учитывая, что данное преступление совершено в соучастии. Кроме того, с учетом того, что дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Просит об изменении приговора и снижении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении преступлений, так же считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд, в нарушение требований ст. 297 УПК РФ, при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Просит об изменении приговора, применении положений ст. 67, ч. 5 ст. 62 УК РФ и снижении наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 также указал на нарушение, по его мнению, судом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку судом назначено наказание максимально возможное наказание, т.е. более половины от максимально назначенного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражала против удовлетворения жалоб.

Осужденные и их защитники доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом в соответствии с обстоятельствами, которые были ими признаны.

При назначении наказания всем осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого из них, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и цели наказания.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует требованиями ст. ст. 43, 60-62, 66, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в той мере, в какой они подлежали применению к конкретно каждому осужденному.

Вопреки доводам жалоб осужденных, судом первой инстанции применены ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из осужденных, о чем свидетельствует соответствующая ссылка суда на 18 листе приговора (т. 17 л.д. 216).

Суд обоснованно назначил осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Требования ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при решении вопроса о присоединении назначенных наказания по другим приговорам и неотбытых наказаний по иным приговорам судом выполнены надлежащим образом.

Оснований для применения положений к каждому из осужденных по отдельности, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Выводы о неприменении положений ст. 64 УК РФ мотивированы отсутствием оснований, существенно снижающих степень общественной опасности лиц и содеянного ими.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ к каждому из осужденных обсуждалась судом, однако была мотивированно отвергнута, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 положения ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом соблюдены.

Довод ФИО2 о неправильном применении положений ч.2 ст. 69 УК РФ, основаны на неправильном понимании уголовного закона, согласно которому окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Т.е. в расчет принимается не наказание, назначенное судом за наиболее тяжкое преступление, а наказание, предусмотренное санкцией статьи. Наиболее тяжкое преступление, за которое осужден ФИО2 предусматривает наказание в виде 5 лет лишения свободы, поэтому при назначении наказания по правилам частичного сложения, окончательное наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что судом соблюдено.

Таким образом, явной несоразмерности назначенного каждому из осужденных наказания содеянному, а также поводов для снижения наказания, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части даты исчисления срока назначенного наказания в отношении всех осужденных, который по смыслу статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) начинается со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 изменить, указав об исчислении срока отбывания наказания каждому с момента вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий________________

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1425/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осуждённого Яроцкого С.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Муханиной Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яроцкого С.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Яроцкого С.С. и его защитника Муханину Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года

Яроцкий Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

27 сентября 2013 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, пп. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, освобождённый по отбытию наказания 17 мая 2017 года,

осуждён:

- по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 7 фев...

Показать ещё

...раля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 25 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с 25 февраля по 26 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Яроцкого С.С. под стражей с 26 февраля 2019 года по 26 августа 2019 года и с 9 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на обращение в суд с исками, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Янина А.М., Каспаров А.П., Гасюков М.А., в отношении которых дело не рассматривается.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года приговор изменён: указано об исчислении срока отбывания наказания осуждёнными с момента вступления приговора в законную силу.

Яроцкий С.С. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже с причинением значительного ущерба гражданину и двух кражах с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Яроцкий С.С., выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном и помогал следствию в раскрытии преступления, в связи с чем суд должен был применить положения п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить судебные решения, путём применения п."и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов А.Н. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Яроцкого С.С. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Яроцкого С.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в судебных решениях приведены и сомнений не вызывают.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Яроцкому С.С., суд учёл обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, о чём прямо указано в приговоре. При этом суды обоснованно не применили в отношении Яроцкого С.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судами выполнены не были.

Поскольку на основании п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания, которое Яроцким С.С. отбыто 17 мая 2017 года, на момент совершения Яроцким С.С. 7 февраля 2019 года нового преступления, судимости по приговорам от 15 октября 2012 года и 7 декабря 2012 года были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке указанные нарушения не устранены.

В соответствии с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости Яроцкого С.С. по данным приговорам.

Принимая во внимание, что судом указанные судимости при назначении Яроцкому С.С. наказания не учтены, а вывод о наличии в действиях осуждённого рецидива связан с другой судимостью, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо других изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2020 года в отношении Яроцкого Сергея Сергеевича изменить:

- исключить ссылку на судимости по приговорам Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2012 года и Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2012 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2023 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Губренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Гасюкова Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гасюкова М.А. 19.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении *****, согласно которому в 13 часов 00 минут 19.05.2023 года Гасюков М.А., находясь в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Действия Гасюкова М.А. были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Гасюков М.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, признал и пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Просит строго не наказывать.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гасюкова М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстояте...

Показать ещё

...льств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в 13 часов 00 минут 19.05.2023 года Гасюков М.А., находясь в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Действия Гасюкова М.А. были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Гасюковым М.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении *****, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись. От вручения копии протокола Гасюков М.А. отказался.

Вина Гасюкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.05.2023 года, согласно которому Гасюков М.А. 19.05.2023 года был доставлен в ОМВД г. Ессентуки, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП, рапортом КО ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки от 19.05.2023 года, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколом об административном задержании ***** от 19.05.2023 года.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что совершенное Гасюковым М.А. правонарушение, верно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении Гасюкову М.А. наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя Гасюкова М.А., предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя Гасюкова М.А., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасюкова Михаила Александровича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 14 часов 10 минут 19 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.С. Губренко

Свернуть