Гатаулина Анастасия Алексеевна

№ 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулиной А.А. к Чубуковой В.В., Микрофинансовой организации Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Гатаулина А.А. обратился с иском к Чубуковой В.В. об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что арест имущества произведен незаконно, указанное имущество (фен и машина для стрижки волос) принадлежат истцу, а не должнику Чубуковой В.В., в связи с чем, истец просит снять арест с указанного имущества, исключив его из описи.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 18.08.2017 года по делу в качестве соответчика привлечена Микрофинансовая организация Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Якшур-Бодьинский РОСП УФСП России по УР.

Истец Гатаулина А.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, подтвердив доводы, изложенные иске. Суду пояснил, что фен покупал ей ее отец Г.А.В.., машинку для стрижки волос ей подарил также отец.

Ответчик Чубукова В.В. не возражала против исковых требований истца, пояснила, что истец проходила стажировку в парикмахерской.

Представитель третьего лица – Макоян С.С. в судебном заседании возраж...

...ал против исковых требований истца.

Представитель ответчика Микрофинансовая организация Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие одного ответчика.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР, находится исполнительное производство №, возбужденное 19.07.2015 года в отношении должника Чубуковой В.В..

07.07.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося

В указанную опись включено следующее имущество: мойка Dewal, утюг Ceramic черный, электрощипцы для завивки волос, фен Dewal profile compact, машинка для стрижки волос Barwn, фен Profile 2200 DEWAL черный.

Имущество, указанное в акте, передано на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

Гатаулина А.А. обратилась с иском об освобождении от ареста имущества (фен и машинка для стрижки волос), указав в обоснование иска, что собственником указанного имущества является она, а не должник Чубукова А.А.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.51 указанного Постановления Пленума ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец утверждает, что имущество, которое он просит исключить из описи, принадлежит ему, а не ответчику.

Согласно представленному истцом товарному чеку №48203 от 13.07.2015 года фен Dewal profile compact приобретен у ООО «Парикмахер-Сервис» за 2 700 руб. Гатаулиным А.В. (отец истца).

Из пояснений истца следует, что данный фен был приобретен ее отцом и передан в пользование ей.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих, что фен, на который наложен арест в рамках исполнительного производства, не принадлежит должнику, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Гатаулиной А.А. об исключении данного имущества из описи.

Что касается требований об исключении из описи имущества машинки для стрижки волос, истец при разрешении настоящего спора не доказала факт принадлежности ей спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гатаулиной А.А. к Чубуковой В.В., Микрофинансовой организации Якшур-Бодьинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 июля 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР исполнительному производству № от 19.07.2015 года в отношении должника Чубуковой В.В., имущество в виде: фен Dewal profile compact, и освободить указанное имущество от ареста.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья Н.В. Уткина